Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Подготовка к турниру.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
165 Кб
Скачать
☆
  1. Подготовка оппонирований и рецензий

Большинство участников-новичков допускает одну и ту же ошибку – они считают, что роли Оппонента и Рецензента заключаются только в том, чтобы задавать вопросы Докладчику, при этом как можно более корыстные. Это не так, совсем не так. Оппонент и Рецензент прежде всего проводят довольно большую аналитическую работу. Их задачей не является «завалить» Докладчика. Поэтому членам Жюри всегда очень обидно ставить оценки «3-» Оппоненту за умение анализировать в стиле «Здравствуйте, я Оппонент от команды «Название». Спасибо докладчику за интересный доклад, но у нас есть ряд вопросов: [Перечисляет вопросы]». В данном случае вся аналитическая работа оппонента сведена к фразе: «Спасибо докладчику за интересный доклад». А что там с полнотой, научностью и оригинальностью решения, присутствия в нем биологических и логических ошибок, с адекватностью выбора модели исследования и т.д. Оппонент ответа не дает. То, чем занимаются Оппонент и Рецензент и за что их оценивают члены Жюри приведено в правилах биологических боев (пункты 2.2 и 3.2).

Далее мы приводим выдержки из двух статей, посвященных подготовке к Турнирам:

Выдержка из статьи А.В. Григоровича «Работа с одаренными учениками. Химические турниры» (оригинал здесь: http://chemturnir.org.ua/doc/turnir.pdf)

Оппонент отмечает положительные и отрицательные моменты решения Докладчика, делает критические замечания к докладу, задает вопросы, которые характеризуют основные недостатки и ошибки в понимании проблемы. Вопросы Оппонента должны касаться только представленного доклада, в рамках той модели решения, которую предлагает Докладчик. Но в своем выступлении Оппонент также может сделать критические замечания и к модели решения, если она существенно отличается от того, что требуется в условии задачи. Но в любом случае необходимо обсудить правильность выбора Докладчиком модели решения. Важно подчеркнуть, что выступление Оппонента не должно сводиться к изложению своего решения этой задачи, это приводит в негодование членов жюри и снижает их оценки. Разрешается для оппонирования также выдвигать двух членов команды и для Сооппонента действуют те же ограничения, что и для Содокладчика.

Наиболее сложной задачей для многих команд является выступление в качестве Рецензента. В большинстве случаев благодаря тому, что они не сознают в чем заключается суть роли Рецензента и часто сводят свое выступление к дополнительному оппонированию. Прежде всего, Рецензент дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента. Он должен показать своим соперникам и членам жюри, на сколько качественно Докладчик и Оппонент справились со своей ролью. В случае, если Оппонент не очень качественно справился со свей задачей, обычно Рецензент может частично взять на себя его обязанности, но этим не надо увлекаться.

Подготовка оппонирования

С одной стороны, во время боя команда сама предлагает Докладчику ту или иную задачу. Это предусматривает, что команда должна быть готовой оппонировать ее. Но жизнь всегда преподносит сюрпризы и не возможно предусмотреть, каким будет доклад и ваши домашние заготовки могут не понадобиться. Но при подготовке оппонирования можно выделить несколько принципов. Во-первых, основной принцип заключается в том, что в оппонировании необходимо отметить как положительные, так и отрицательные стороны доклада. Этот принцип часто забывают некоторые команды и во время оппонирования стараются привести только замечания. Но это совсем не правильно, даже в самом плохом и неподготовленном докладе можно найти положительные стороны, и в этом и заключается искусство Оппонента. Причем, чем слабее доклад, тем больше должно быть отмечено положительных моментов в нем. Наиболее сложно оппонировать хорошо подготовленный доклад. Иногда случается, когда Докладчик с блеском управился со своей задачей, но Оппонент этого даже не отметил и приводит только недостатки и критические замечания, иногда даже искусственно придуманные. Этого не надо ни в коем случае делать. Не следует приводить замечание, которые не имеют отношения к реальному состоянию дел. Члены жюри поймут, что Оппонент не понял доклада и старается просто «завалить» хорошо подготовленного Докладчика. В том случае лучше отметить больше положительных моментов, а следующую полемику строить на принципах выявления более глубоких сторон доклада и обсудить ее возможные интересные тонкости. В этом случае Оппонент покажет себя как квалифицированный специалист и, безусловно, получит высокие баллы за оппонирование.

Во-вторых, при оппонировании в первую очередь необходимо обсудить модель решения задачи, которую предлагает Докладчик и только потом обсуждать более мелкие детали.

В-третьих, оппонирование не должно сводиться только к перечню вопросов, их можно будет спросить при общей полемике с Докладчиком.

Несмотря на то, что предусмотреть доклад невозможно, все же оппонирование необходимо готовить заранее, вместе с собственными докладами. Чаще всего оппонирование на бое готовит тот член команды, который готовил и собственный доклад для этой задачи. Но это не совсем удачный подход. В качестве Оппонента от команды лучше выступать тому ученику, у которого это получается естественно, а другие члены команды, в том числе и тот, кто готовил доклад по этой задаче, должны помочь ему сформулировать тезисы для оппонирования.

Подготовка оппонирования должна начинаться в тот момент, когда начинается первичное обсуждение задач перед подготовкой доклада. При выдвижении первых мыслей и формированию модели доклада, многие собственные идеи отсеиваются по разным причинам. В этот момент необходимо записывать те причины, из которых откидывается та или иная модель. Ведь возможно, что у других команд также появятся те же идеи, но они их примут и будут разрабатывать. На этот случай у вас уже будут заготовленные аргументы, которые вы сможете предъявить будущему Докладчику во время оппонирования или полемики.

Но основная работа по подготовке оппонирования должна проходить при обсуждении черновых докладов. Вполне возможно, что при обсуждении члены команды или другие присутствующие найдут недостатки в вашем собственном докладе, но ваш будущий визави на бое сможет сделать те же ошибки и это поможет вам в формировании собственного оппонирования.

Итак, как говорят, наилучший экспромт - это экспромт, который заранее тщательно подготовлен. Готовить будущее оппонирование необходимо вместе с докладом и так же тщательно, как и доклад. Но предусмотреть всего невозможно и красивое оппонирование – это настоящее искусство.

Подготовка рецензирования

Рецензирование - одна из сложнейших ролей на Турнире, ведь рецензирование не должно касаться конкретных деталей решения задачи, представленной Докладчиком. Поэтому на роль Рецензента желательно выдвигать самых опытных и смелых членов команды. Наверное, благодаря сложности, за рецензию команда получает наименьшее количество баллов, чем за доклад или оппонирование. Но не следует снижать роль Рецензента. Бывали случаи, когда команда за счет блестящей рецензии выигрывала бой.

Роль Рецензента заключается, в первую очередь, в том, что он должен дать оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, как они справились со своими ролями во время боя.

Во-первых, необходимо отметить качество подготовки Докладчика, его информированность в сути проблемы и владение литературой. Также надо оценить и качество изготовления наглядных материалов, и целесообразность приведенных рисунков, схем и т.п. Что касается Оппонента, то по поводу его оценки необходимо отметить, насколько Оппонент разобрался в представленном Докладчиком решении, насколько точно он выявил положительные и отрицательные стороны доклада, какие вопросы он задавал. Возможно, что оппонент интересовался только поверхностными сторонами доклада, а к сути задачи даже не притронулся. Также необходимо отметить насколько квалифицированно Оппонент принимал участие в полемике и насколько он разбирается в сути заявленной проблемы.

В случае, если Оппонент не справился со своей задачей и не заметил существенных недостатков, Рецензент может об этом заявить и частично взять на себя роль Оппонента, а для этого Рецензент также должен разбираться в сути обсуждаемой проблемы, и владеть необходимым теоретическим материалом.

Подготовить рецензию заранее практически невозможно, ведь неизвестно как будет проходить бой и как поведут себя на нем Докладчик и Оппонент, но Рецензент должен знать какие моменты надо обсудить в рецензии и внимательно следить за ходом боя.

Выдержка из статьи Галины Ягенской «Подготовка школьных команд к Турниру юных биологов» (оригинал здесь: http://bioturnir.ru/files/tub/Jagenskaya_podgotovka.doc)

Особенности роли Рецензента

Дальше в дискуссию вступает Рецензент, он задает уточняющие вопрос и имеет 1–2 минуты на подготовку рецензии. Привести конкретный пример рецензирования невозможно – ведь для этого нужно знать весь ход турнирного боя.

Рецензия начинается с благодарности Докладчику за представленное решение задачи и Оппоненту за проведенное оппонирование. Дальше подается общая оценка доклада и выступления Оппонента. Рецензент должен указать на ошибки и неточности, сделанные Оппонентом, и те ошибки Докладчика, которые Оппонент не заметил.

Проблема в том, что рецензирование не должно дублировать оппонирования. Рецензент дает детальную оценку выступлению Докладчика, если его мысль не совпадает с оценкой Оппонента. Следует не забывать, что, кроме анализа доклада и оппонирования, Рецензент должен проанализировать еще и полемику между Докладчиком и Оппонентом.

Чаще всего на рецензию отправляются опытнейшие члены команды. В этом случае важно правильно сыграть роль. Однако, если опытный ученик не владеет необходимыми знаниями по данному вопросу – даже опыт ему не поможет. Кроме того, команда не выбирает задачу, которая выпадает на рецензию. И возможен случай, когда на рецензии разыгрывается задача того ученика, который уже выступил в роли Докладчика и Оппонента. А по правилам турнира нельзя выступать за один бой трижды. На рецензию должен идти другой участник. Вот почему важно обсуждать все турнирные задания полным составом команд.

После рецензии Докладчик и Оппонент отвечают на замечание Рецензента и происходит полемика между ними. Через определенное время объявляется общая полемика, в которой могут принять участие все члены команд. Вот где сказывается командная игра.