II.1.3.1. Классический конструктивизм: умеренный подход

Смирнова определяет, что продолжением развития «антропологически нагруженной» теории познания Канта явился умеренный конструктивизм [1, с. 36].

Автор подчеркивает, что умеренный конструктивизм совместим с научным реализмом, так как признает онтологическую реальность объектов познания.

Смирнова приводит сведения о центрах развития умеренного конструктивизма классического типа – это неокантианство Марбургской и Баденской школ. Во внимании этих школ находились процедуры конструирования научных фактов, понятий и теорий. Научные факты понимались неокантианцами лишь как конструкции разума, без воздействия объектов познания на чувственность.

Однако, что справедливо выделено Смирновой, в философии Канта не были проявлены истоки априоризма. Они трактовались как трансцендентальный аргумент, не верифицируемый ни средствами науки, ни естественными свойствами человеческого разума. Поэтому дальнейшее развитие методологии умеренного конструктивизма заключилось в формировании представлений о невозможности внелингвистического доступа к реальности и онтологических допущениях в самой структуре языка. Задача философии была понята как прояснение зависимости между представлениями и способами рассуждения об объектах.

Коллектив авторов обращает внимание на то, что конструктивизм представляет собой также одно из направлений в основаниях математики и логики, и наиболее последовательно его принципы выражены А. Н. Уайтхедом и Б. Расселом в программе логицизма. Центральный принцип логицизма заключается в логическом конструировании понятий, сведении всех понятийных систем к небольшому набору понятий путём дефиниций. Авторы отмечают, что в фундаментальном энциклопедическом труде «Основания математики» (1910–1913) Уайтхед и Рассел попытались свести предложения и термины математики к логике под влиянием логических работ Г. Фреге. Позднее Рассел распространил логицизм на естественные науки и психологию, рассматривая физические и психические феномены как логические конструкции чувственности [2, 3].

Касавин приводит еще одну историческую концепцию умеренного подхода, а именно методический конструктивизм и конструктивистскую философию науки Эрлангенской школы, основы которых заложены П. Лоренценом. В них термин «конструктивный» относится к методическому введению конструктов, которые формируются без помощи как научных аксиом, так и естественного языка. Касавин указывает, что Лоренцен разработал конструктивное обоснование арифметики, анализа и логики на основе диалогической логики, открывающей путь к «рациональной грамматике». Логические выводы понимаются в данном контексте лишь как крайний случай успешного обоснования некоторого положения в диалоге.

Таким образом, характерным признаком умеренного подхода в конструктивизме является признание онтологической реальности объектов, но, вследствие невозможности объяснения априорных познавательных способностей человека, в дальнейшем умеренный конструктивизм развивался как логика конструирования понятий.