Л с. Выготский

системы, как организм — функции. В качестве объяснения любого межфункционального изменения нужно взять изменение сознания в целом.

III. Гипотеза «изнутри», т. е. с точки зрения наших работ

(Введение: важность знака; его социальный смысл.) В старых работах мы игнорировали то, что знаку присуще значение. («Но есть время собирать камни и время разбрасывать» (Экклезиаст).) Мы исходили из принципа константности значения, выносили значение за скобки« Но уже в старых исследованиях проблема значения была заключена. Если прежде нашей задачей было показать общее между «узелком» и логической памятью, теперь наша задача заключается в том, чтобы показать существующее между ними различие.

Из наших работ вытекает, что знак изменяет межфункциональные отношения.

IV. Гипотеза «снизу»

Психология животных.

После В. Келера наступила новая эпоха в зоопсихологии ... .

Концепция В.А. Вагнера: 1) развитие по чистым и смешанным линиям; 2) (с. 38); 3) по чистым линиям — развитие мутацион ное; 4) по смешанным — адаптативное; 5) (с. 69—70).

Человеко ли подобно-поведение антропоидных обезьян? Правильный ли критерий разумности применил Келер? Замкнутое целостное действие в соответствии со структурой поля и у ласточки... Ограниченность действия обезьяны лежит в связанности ее действия. Вещи для нее не имеют константного значения. Палка у обезьяны не становится орудием, она не имеет значения орудия. Обезьяна лишь «дополняет»"треугольник," и только. То же у Жибье на собаках.

Выводы отсюда. Три ступени. Условнорефлекторная деятельность — деятельность, возбуждающая инстинкт, Деятельность обезьяны тоже инстинктивна, это лишь интеллектуальная вариация инстинкта, т. е. новый механизм той же деятельности. ТТнтеллект обезьяны есть результат развития по чистым линиям: интеллект еще не перестроил ее сознания.

[Апология Келера у О. Зельца ?. Келер в новом издании указывает, что Зельц «единственный, кто правильно интерпретировал мои опыты» (с. 675—677).]

У Коффки: «Глубокое родство» поведения обезьяны с интеллектом человека; но и ограничение: у обезьяны действие побуждается инстинктом и только способ разумен. Это действия не волевые. Ибо воля — свобода от ситуации (спортсмен останавливается, видя, что он все равно не выиграет состязания).

158

Проблема сознания

Человек хочет палку, обезьяна — плод. (Обезьяна не хочет орудия. Она не изготовляет его на будущее. Для нее это средство удовлетворения инстинктивного желания.)

Орудие. Орудие требует отвлечения от ситуации. Употребление орудия требует иной стимуляции, мотивации* Орудие связано со значением (предмета).

(Келер.) (Келер дал свою работу в полемике сЭ. Торндайком).

Выводы.

1. В животном мире появление новых функций связано с изменением мозга (по формуле Эдингера); у человека это не так. (Параллелизм психологического и морфологического развития в зоологическом мире, во всяком случае когда оно идет по чистым линиям.)

2. В животном мире — развитие по чистым линиям. Адаптатив-ное развитие уже по системному принципу. (Человек не может быть отличен по одному признаку (интеллект, воля), а принципиально по его отношению к действительности.)

3. Интеллект келеровских обезьян — в царстве инстинкта. Два отличающих его момента: а) интеллект не перестраивает системы поведения, б) нет орудия, нет у* орудия значения, нет и предметного значения» Стимуляция остается инстинктивной («Орудие требует абстракции»).

К. Бойтендейк: Животное не выделяет себя из ситуации, не осознает ее.

Животное отличается от человека иной организацией сознания. «Человека отличает от животного его сознание».

У. Джемс (с, 314): У животного У человека изолят абстракт

конструкт

рецепт концепт

инфлиент (гештальтпсихологию) [Наше различие со структурной психологией: структурная психология есть натуралистическая психология, как и рефлексология. Значение и структура часто отождествляются в этой психологии.]

V. «Вовнутрь» 1. Семический анализ в узком смысле.

Всякое слово имеет значение; что такое значение слова?

— Значение не совпадает с логическим значением. (Бессмысленное имеет значение.)

В чем своеобразие нашей постановки вопроса?

— Речь рассматривали как одежду мысли (вюрцбургская школа) или как навык (бихевиоризм). Там, где значения изучались,

159