8. Экономическое сопоставление вариантов развития сети

8.1. Общие положения

Варианты, подлежащие технико-экономическому сравнению, должны быть технически и экономически сопоставимы, т.е. обеспечивать одинаковую передаваемую мощность и ка­чество электроэнергии в нормальных и послеаварийных режимах работы сети. При сопос­тавлении схем с разной степенью надежности должна учитываться величина ущерба народ­ному хозяйству от вероятного нарушения электроснабжения. В этом случае подсчет приве­денных затрат производится по следующей формуле

, руб./ год,

где - нормативный коэффициент эффективности (в энергетике ); - соответственно капитальные вложения в линии и подстанции; - соответственно издержки на амортизацию и обслуживание линий , подстанций и - издержки на возмещение потерь энергии в электрических сетях; У – математическое ожидание народнохозяйственного ущерба от нарушения электроснабжения.

Определение капитальных вложений производится обычно по укрупненным стоимост­ным показателям для всего оборудования подстанций и ЛЭП.

Ежегодные издержки и определяются суммой отчислений от капитальных вло­жений и , где , - соответственно коэффициенты отчислений на амортизацию и обслуживание для линий и подстанций [1, табл. 2. 1].

Учитывая существенную долю в приведенных затратах капиталовложений и издержек на подстанции, а также тот факт, что почти во всех вариантах число, мощность и типы трансформаторов, число и типы выключателей не зависят от схемы сети, учет подстанционных составляющих следует производить только при необходимости.

Издержки на возмещение потерь энергии в линиях и трансформаторах определяются по формуле

,

где β₀ - удельная стоимость потерь активной энергии [1, рис. 2.1]; - суммарные переменные потери мощности в сети в режиме максимальных нагрузок; τ - число часов максимальных потерь в году ; - суммарные потери холостого хода трансформаторов.

Учет фактора надежности производится путем определения среднегодового ущерба от нарушений электроснабжения. В случае питания потребителя по одной линии ущерб У при ее аварийном отключении можно оценить по выражению

,

где a - удельный годовой ущерб от аварийных ограничений электроснабжения [1, рис. 2.2]; - максимальная нагрузка потребителя; - коэффициент вынужденного простоя; - степень ограничения потребителя ( при полном отключении потребителя, при час­тичном отключении),

,

где m - число последовательно, включенных элементов сети; - среднее время восстанов­ления элемента i [1, табл. 2.31]; - параметр потока отказов элемента i [1, табл. 2.33].

Необходимо иметь в виду, что варианты схемы с разными номинальными напряжения­ми из-за различной стоимости аппаратуры и разных величин потерь электроэнергии могут сравниваться только по приведенным затратам с учетом оборудования подстанций потреби­телей и потерь энергии в них. Это положение обязательно и для сравнения вариантов с раз­ной надежностью питания потребителей.

На основании анализа результатов расчета выбираются 2 варианта с меньшими приве­денными затратами.

Варианты схем считаются экономически равноценными, если разница в приведенных затратах равна или менее 5%. В таком случае следует выбирать варианты схем:

а) с более высоким напряжением;

б) с более высокой надежностью электроснабжения;

в) с более высокой оперативной гибкостью схемы (приспосабливаемостью к необходимым режимам работы сети);

г) с меньшим расходом цветного металла на провода воздушных линий и с меньшим необходимым количеством электрической аппаратуры;

д) с лучшими возможностями развития сети при росте нагрузок или при появлении но­вых пунктов потребления электроэнергии.