4.1 Алгоритм метода

1. Определяются ключевые факторы проекта в процессе анализа чувствительности и выбираются те, изменения которых приводят к наибольшим отклонениям чистой текущей стоимости.

2. Определяются максимальные и минимальные значения ключевых факторов и задается характер распределения вероятностей .

3. На основе выбранного распределения проводится имитация ключевых факторов, с учетом полученных значений рассчитываются NPV.

4. На основе полученных в результате имитации данных рассчитываются критерии, количественно характеризующие риск проекта (MO NPV дисперсия и др.).

4.2 Кумулятивная модель ставки дисконта

Ставка дисконта определяется как сумма безрисковой ставки и премии за каждый выявленный фактор риска. В величине премии за риск учитываются три типа риска:

-страновой риск (оценка социально – политической и экономической составляющей риска страны);

- риск ненадежности участников проекта;

-риск неполучения предусмотренных проектом доходов («несистематический» риск, относящийся к данному проекту);

Страновой риск оценивается экспертно по данным рейтинга страны согласно мировой статистики, может составить до 200 %.

Риск ненадежности участников проекта проявляется в возможности непредвиденного прекращения реализации проекта, обусловленного:

-нецелевым расходованием средств, предназначенных для инвестирования в этот проект;

-финансовой неустойчивостью фирмы, реализующий проект;

-недобросовестностью других участков проекта.

Размер премии за такой риск определяется каждым участником проекта с учетом его функций и взаимообязательств участников. Обычно эта премия составляет не более 75 % от безрисковой нормы дисконта может быть меньше ии больше в зависимости от наличия имущественных гарантий выполнения своих обязательств.

«Несистематический риск» - риск неполучения предусмотренных проектом доходов.

Обусловлен техническими, технологическими и организационными решениями проекта, а также случайными колебаниями объема производства и цен на продукты и ресурсы. Премия за риск определяется с учетом технической и финансовой реализации проекта, детальности проработки проектных решений, наличия научного- и опытно - конструкторного задела и представительности маркетинговых исследований. Конкретные значения для отраслей пока не установлены. Премию за риск рекомендуется определять факторным расчетом.

(например: факторы неопределенности НИОКР; новизна применяемой технологии; неопределенность спроса и цен; неопределенность процесса освоения).

Рекомендуемые модели: САРМ, WACC, метод скорректированный текущей стоимости.

4.3 Методика экономической оценки деятельности участников программы (проекта)

Источники эффекта

Экономическая оценка решений участников программы требует конкретизации трех условий: выбора сравнительных вариантов; определения объекта, где образуется прибыль, условий сопоставимости вариантов.

Для первого возможны следующие альтернативы: банковская и инновационная структура, действующие независимо; функционирование производства без механизма, обеспечивающего инновационную деятельность банковской структуры; при отсутствии инновационной структуры.

Для второго возможны следующие варианты объекта проявления результатов: где изменяется сумма затрат и доходов; банк, где меняется прибыль;

-инновационная структура где меняется сумма затрат и доходов;

-хозяйство страны где изменяется структура расходов и сумма доходов.

Для третьего принимаемые варианты могут быть:

-состав и количество используемых ресурсов одинаковы или различны по вариантам;

-законодательные ограничения одинаковы или различны по вариантам.

Выбор условий оценки деятельности программы базируется на масштабах ее деятельности и источник затрат по образованию.

Если оценивается целесообразность вложения средств со стороны конкретного банка, то условия оценки будут хозрасчетными при отвлечении ресурсов банка из другой сферы деятельности. Если оценивается целесообразность вложения средств со стороны государственного бюджета, то необходим народно – хозяйственный подход и учет последствий в масштабе страны.

Оценка вовлечения банка

Альтернативой для сравнения является деятельность банка в другой сфере.

Условия сопоставимости по законодательной поддержке одинаковы.

Оценка предприятия внедряющего нововведение.

Альтернативными вариантами при сравнение будут:

1.Организовать проект самим или через отдельную проектную организацию.

2.Обратиться и заказать организацию проекта через дирекцию программы.

Оценка обеспечивающей структуры в образовании механизма программы.

При сопоставимых проектах проектная организация добьется результата, если не будет в составе программы за большим интервал времени и при больших расходах суммы инвестиций. Произойдет это за счет необходимости участия в конкурсе инвестиционных предложений и отсутствия доверия между банком и проектной организацией.

Оценка вторичного экономического эффекта для инвестиционного банка.

Предприятие рассматривается как комплексный клиент банка.

Такой клиент может дать заработок:

-на расчетном обслуживании;

-на создаваемых страховых фондах;

-на привлечение вложений работающих;

-на текущем кредитовании предприятии;

-на посредничестве при расчетах с заказчиком;

-на пенсионном обслуживании работающих.

Каждый из этих факторов будет проявляться через рост потоков капитала в банк.

В основе рассмотрения количественной оценки этих факторов –экспертнтых оценки.

Оценка воздействия программы на НТР промышленности

Воздействие комплексной научной программы на развитие экономики многофакторное, прямое и косвенное влияние через:

-создание условий для развития других областей знаний, технологий производства;

-создание техники и технологий универсального производства;

-повышение квалификационной исследовательского проектного и промышленного персонала участников программы;

-обучение студентов и стажеров, привлеченных к выполнению программы.

Вероятностная оценка ценности программы

Динамический показатель оценки ценности строится с учетом предполагаемого срока применения результата разработки.

Динамический показатель прибыльности рассматривает детализацию состава, учитываемых составляющих по затратам, за счет выделения издержек, связанных с освоением производства и продвижением товара на рынок. Показатель интегральной сравнительной ценности включает раздельные сравнительные оценки вероятности коммерческого успеха в зависимости от качества нового продукта и от других экономических факторов.