8.Основания особождения от юридической ответственности.

В теории права существуют основания исключения юридической ответ­ственности и освобождения от юридической ответственности. Принципи­альное отличие между ними в том, что если в первом случае при соверше­нии правонарушения (точнее даже — объективно противоправного поступ­ка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физи­ческого лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реально­сти условий (оснований) возможно освобождение от нее.

При определенных обстоятельствах некоторые формально противоправные деянияне относятся законодателем к числу правонарушении. Можно назвать следующие обстоятельства исключающие юридическую ответственность:

• невменяемость (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

• необходимую оборону (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны, т. с. явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства) (ст. 37 УК РФ);

• задержание лица, совершившего преступление (имеет место при задержании лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер) (ст. 38 УК РФ);

• крайнюю необходимость (допустима в случаях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости) (ст. 39 УК РФ);

• физическое и психическое принуждение (допустимо в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями) (ст. 40 УК РФ);

• обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели) (ст. 41 УК РФ);

• исполнение приказа или распоряжения (допустимо в случаях действия лица во исполнение обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам) (ст. 42 УК РФ);

• малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;

• казус (случай) и т. д.

Кроме того, следует иметь в виду, что действующее законодательство в отношении лиц, виновных в совершении правонарушения, устанавливает основания освобождения их от юридической ответственности. К их числу относятся:

акт амнистии;

истечение срока давности;

деятельное раскаяние виновного;

примирение виновного с потерпевшим;

изменение социально-политической обстановки;

применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Под правомерным поведением понимается поведе­ние, согласующееся с существующими в обществе пра­вовыми нормами. Неправомерное же поведение, наобо­рот, определяется как противоречащее принятым нормам права.

Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего, речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает право­вые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть ис­кренне считает их необходимыми и разумными. О ситу­ационно-правомерном поведении можно говорить, ког­да субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но де­лает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно на­казано, или когда правомерное поведение более выгод­но). Законопослушное поведение проявляется в тех слу­чаях, когда интересы личности расходятся с содержа­нием правовых норм, но она их соблюдает.

К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следую­щие. Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социаль­ной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъекта поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, кото­рое ему придает сам действующий субъект, хотя пси­хологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.

1.Поведение группы граждан является правовым, так как отвечает важнейшему признаку правового поведения – нормативной регламентации деятельности этой группы и наличию юридического результата (в связи с организацией общественного объединения, которое участвует в правоотношениях).

2.А) Да, поскольку деятельность игроков и судей регламентирована локальными нормативными-правовыми актами клубов, лиги, а значит отвечает одному из признаков правового поведения – нормативной регламентации.

Б) Нет, кроме случаев если болельщики состоят в официальном фан-клубе (общественной организации).

В) Да, поскольку охотничья деятельность регламентирована фз «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».

Г) Нет.

Д) Нет.