Вопросы:
Что такое научное знание?
Что является причиной возникновения науки?
Этапы развития науки?
Что представляют собой основы научных знаний?
Что такое наука?
Какую роль по отношению к отдельным отраслям науки играет философия?
Как подразделяются отдельные науки?
Лекция 2
Формой существования и развития науки является научное исследование. В Федеральном законе закона РФ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» научно-исследовательская деятельность определена как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Цель научного исследования — определение конкретного объекта и всестороннее, достоверное изучение его структуры, характеристик, связей на основе разработанных в науке принципов и методов познания, а также получение полезных для деятельности человека результатов, внедрение в производство с дальнейшим эффектом. Объектом научного исследования являются материальная или идеальная системы, а предметом - структура системы, взаимодействие ее элементов, различные свойства, закономерности развития.
Результаты научных исследований оцениваются тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.
Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение, которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования.
Научные исследования классифицируются по различным основаниям. Так, например, в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» выделяются фундаментальные и прикладные исследования.
Под фундаментальными научными исследованиями понимают экспериментальную или теоретическую деятельность, направленную на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды. Прикладные научные исследования определяются как исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Это деление вошло в жизнь и принято как у нас, так и за рубежом (не принципиальной разновидностью этой классификации является деление исследований на чистые и прикладные, т.е. ―грязные‖).
Что выражают понятия ―фундаментальные и прикладные исследования‖? В XIX в. не было официальной классификации исследований, хотя работы, конечно, носили теоретический, экспериментальный и технологический характер. Каждый профессор на своей кафедре занимался, чем ему захочется, и как захочется. Исследования проводились, в основном, при университетах.
В XX в. с широким развитием исследовательских учреждений: академических институтов, лабораторий при университетах, отраслевых институтов, лабораторий при производственных фирмах и т.д. возникла необходимость в расщеплении сфер деятельности. Вместе с тем появились термины «фундаментальные исследования», которые должны выполняться академиями и ВУЗами, и «прикладные исследования», долженствующие выполняться отраслевыми институтами и заводскими лабораториями.
Заметим, что термины «фундаментальные и прикладные» работы не следует смешивать с понятиями фундаментальные и прикладные науки. Например, физика - фундаментальная наука, а радиотехника и электроника - прикладные; биология - фундаментальная наука, медицина и фармация - прикладные.
Исследования «фундаментальные», осуществляющие теоретические заделы, закладывающие фундамент, и прикладные, которые используют эти фундаментальные работы и доводят их до претворения в практику.
Кажется, что все это логично и хорошо, но еще Павлов говорил: «Если Ваша теория логична - это значит, что Вы не сумасшедший, но вовсе не значит, что вы правы». Хороша ли и полезна классификация исследований на прикладные и фундаментальные?
Слово «фундаментальные» подразумевает, что исследование закладывает фундамент для дальнейших работ, т.е. работа перспективная, хорошая, основательная. Сама собой напрашивается мысль, что работа нефундаментальная - плохая, легковесная. В том же смысле как сейчас употребляется понятие фундаментальная работа - это работа теоретическая.
Правильно ли подменять слова «теоретическая работа» термином «фундаментальная» и нужно ли это? Многие теоретические работы не закладывают никакого фундамента, а написаны для увеличения списка работ автора, так же, как многие прикладные работы, если куда и прикладываются, так это к запыленным полкам и такие работы нельзя считать важными для практики также, как работы есть научные и печатные - это часто понятия не тождественные.
Например, Лаваль поставил перед собой задачу разработать молочный сепаратор, но для этой цели ему был необходим двигатель с большим числом оборотов и он изобрел для этого турбину, открыв эпоху в энергетике. Изобретение турбины нельзя не признать работой фундаментальной, хотя цель и постановка были прикладные.
Дизель изобретал свой двигатель для работы на угольной пыли, а создан был двигатель для сжигания тяжелых фракций нефти и был разработан цикл Дизеля. Работа его фундаментальна во всех смыслах.
Очевидно, что подмена понятия «теоретическая работа» термином «фундаментальное исследование» не удачнее. Кажется, что лучше называть фундаментальными исследованиями те, которые заложили фундамент для дальнейшей работы. Такие исследования, как правило, живут в памяти людей долго, не менее 50-100 лет и это является лучшим доказательством их фундаментальности.
Интересно, что иногда неверные работы на определенном этапе полезны и закладывают фундамент. Например, система Птолемея или теория эфира. Важно то, что они были сделаны на передовом рубеже современной им науки и послужили материалистическим объяснением природных явлений.
Случайно ли деление работ на фундаментальные и прикладные?
Не случайно, ибо оно вошло широко в употребление во многих странах и. следовательно, многих устраивает. Те, кто работает на низком уровне, прикрываются словом «прикладная работа», другие, пустую надутость, прикрывают термином «фундаментальное исследование». Но и добросовестным исследователям эта классификация часто приходится по вкусу. Особенно она устраивает теоретиков, лаская их самолюбие. Она удобна тем, кто считает, что их разработки должны доводить до конца инженеры. Таким образом, среди исследователей как бы выделяется «белая кость» и «черная кость», т. е. классификация работ на прикладные и фундаментальные в определенной степени дезорганизует исследователей, деля их на высшую расу – «фундаменталисты» и низшую – «прикладники». Недаром в сборнике «Физики шутят» удачно сказано, что свои работы - фундаментальные, а чужие - прикладные.
Каждый, кто работал в исследовательском деле, знает, как не любят люди осуществлять чужие разработки и идеи, и с каким энтузиазмом отстаивают и разрабатывают свои - это в природе человека. Создатели больших и плодотворных школ в науке отличались тем, что поощряли инициативу и очень мягко подсказывали новые идеи, исподволь подводя к ним учеников. Опыт подсказывает, когда человеку приходится работать над чужой идеей, - это становится каторжным трудом и вовсе не способствует успеху дела.
Блестящим примером сочетания в одном лице теоретика и практика, доводящего свои разработки до логического конца, является Э. Ферми. В последнее время в коллективах создаются группы, состоящие из теоретиков, экспериментаторов и технологов, плодотворно сотрудничающих и работающих кик единое целое. Без такого единого коллектива, видимо, невозможны были великие крупные разработки, как атомная энергия, космические исследования и т.д.
Как классифицируются исследования без введения термина «фундаментальные работы»?
Исследовательские работы издавна делились на теоретические, направленные на выявление закономерностей природы, т.е. естественнонаучные (сюда, видимо, следует отнести и чисто математические работы); экспериментальные работы, направленные на выявление сущностей, являются тоже теоретическими. Резерфорд, Кюри, Беккерель и другие, хотя и были экспериментаторами, но работы их теоретического плана. Теории создаются, как известно, не только с карандашом в руках, но и постановкой экспериментов, и обработкой экспериментальных данных, и систематизацией фактов.
Следует разделять понятия «теоретическая работа» с «работой теоретиков» Теоретик - человек, работающий над обобщением фактов и созданием представлений. Теоретическая же работа направлена на выявление сущности явления и включает в себя как получение экспериментальных фактов, так и их осмысление, и предсказание новых. Резерфорд исследовал рассеяние частиц на металлической фольге и на основании этих опытов пришел к выводу о планетарной модели атомов. Камерлинг- Оннес открыл явление сверхпроводимости. В первый период эта работа имела теоретический интерес и только в настоящее время приобретает практическое значение.
Вторая группа - технические и практические работы, направленные на создание новых механизмов, процессов, лекарств, приборов и т.д., т.е. прикладные. Второй класс базируется на закономерностях, установленных первым классом, но теоретические работы создаются при определенной потребности практики. Беранже писал:
Если б завтра земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло,
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь.
От практики к теории и затем от теории к практике - это общеизвестная цепочка развития, и не ясно, что является фундаментом - теория или практика. Также общеизвестно, что если теоретическая работа сделана раньше, чем назрела потребность практики в ней, то мимо нее проходят, а часто она забывается и через некоторое время пере открывается. Формулировка второго начала термодинамики была дана Блэком в XVIII в., но современники не придали значение этой работе. В жизнь второе начало вошло только с работами Клаузиуса и Томсона в середине XIX в.
Итак: исследования обоих классов могут быть фундаментальными, т. е. основательными, и не фундаментальными, т. е. второсортными.
Все сказанное относится к научно-исследовательским работам, в которых устанавливаются определенные принципы, а затем эти принципы используются для осуществления определенных технологий и получения веществ, приборов, аппаратов и т.д. Но есть целый ряд работ, сейчас распространенных, в которых ничего не устанавливается, не разрабатывается, а лишь предлагается. Их нельзя смешивать с исследовательскими работами. Это - рационализация. Для работников завода - это необходимая деятельность, но для сотрудников НИИ и ВУЗов она должна, видимо, осуществляться лишь как внеплановая и поощряемая учреждениями-потребителями.
В исследовательском деле рационализация - любительство, а не профессионализм. В практической деятельности мы часто встречаемся с такой постановкой: достаточны практические усовершенствования (привинтить восьмую гайку к четвертому аппарату) и будет получена экономия, новая технология и т.д. Более вредной точки зрения трудно представить. Исследовательские работы, направленные на решение мелких проблем, как правило, мало что дают, кроме отвлечения сил от больших проблем. Дерево нужно рубить под корень. В науке, как и во всех других областях, верен «закон сохранения энергии». Чтобы поднять крупную тему, нужна большая энергия, а что плохо лежит, то давно уже поднято.
Кто и где должен выполнять теоретические и прикладные работы? По идее теоретические работы должны выполняться учреждениями Академии наук и ВУЗами, а технологические исследования - отраслевыми институтами и заводскими лабораториями, рационализация - работниками цехов завода. Однако на практике это так строго не осуществляется, да и осуществляться не может. Обусловлено это следующими причинами. Качество, направленность и стиль работы определяется талантом и характером исследователя, а не местом, где он работает, и даже не тем оборудованием, на котором он работает. Пастер свои великие открытия сделал в примитивной лаборатории. Может показаться, что это было в прошлом веке и к новому времени не относится. Но Флеминг уже в наше время работал не в лучшей лаборатории. Когда ему показали прекрасно оборудованную, сверкающую чистотой лабораторию, он сказал: «В такой лаборатории я никогда бы не открыл пенициллина».
Эйнштейн говорил: «Если ты родился ученым, тебя сделай сапожником, а ты все равно будешь ученым». До сих пор верно положение «Самые великие открытия сделаны в плохих лабораториях», ибо «Голь на выдумки хитра». Бытует мнение, что наука теперь принципиально не та, что была в XIX и в начале XX в. С этим мнением можно не согласиться. Наука та же, масштаб не тот, т.е. положение изменилось не качественно, а количественно. Если раньше Кох «орудовал» щепочкой вместо шприца и ланцета, то теперь роль щепочки играет циклотрон, а ланцета - лазерный луч.
Мыслительные способности человека мало изменились с античных времен. Философы Эллады вряд ли уступали нам в логическом и математическом мышлении. Действительно, дошедшие до нас трактаты античных авторов (откроем, например, труд Архимеда о кривых) или средневековых (Кеплера о пивных бочках) убеждают, что для получения тех результатов, которые они имели при современном им уровне методов, необходимо было ничуть не меньшее логическое мышление, чем для получения современных результатов современными методами. Видимо, мы как биологические объекты, мало изменились, и срок 2-3 тысячи лет для эволюции незначителен. Просто мы лучше вооружены и обучены. Все эти известные положения определяют то, что многие крупные, действительно фундаментальные теоретические и прикладные работы, были выполнены на предприятиях (Лэнгмюр всю жизнь работал исследователем фирмы), патентных бюро (Эйнштейн), в домашних лабораториях (Рэлей) и т.д.
Единственное обязательное условие к крупной теме - она должна лежать на передовом рубеже науки, другие обязательные условия пока не установлены.
Таким образом, классификация исследований на «фундаментальные» и «прикладные» не только не точна, но и дезорганизует. Очевидно, под фундаментальным исследованием следует понимать то, которое действительно закладывает фундамент, т.e. высоконаучное исследование, но не заменять слово «теория» словом «фундамент».
Что же способствует выполнению как теоретических, так и практических работ, что делает их фундаментальными?
О том, что «Теория - полководец, а практика – солдаты» говорил еще Леонардо да Винчи. Это - истина, но полководец должен быть со своими солдатами, не отделен ведомственными и другими барьерами. При отделении теории от практики наука бесплодна, как любовь на расстоянии.
Поэтому нужно пытаться создать такие условия, чтобы каждый творческий человек мог заниматься теоретическими и прикладными вопросами в зависимости от своих способностей, а не от места работы. Следовательно, ставится вопрос собственно так: работать добротно или «халтурно». Ответ один, выполняя научно-исследовательскую работу, какова бы она ни была, ее нужно разрабатывать как фундаментальное исследование. Результат тогда будет значительный, а кроме того, будет и задел на дальнейшее исследование.
Принципиально можно выделить два уровни исследования и организации знания: эмпирический и теоретический. Теоретический уровень научного знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретических законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т.е. с целью познания сущности явлений. Цель их — расширить знания общества и помочь более глубоко понять законы природы. Такие разработки используют в основном для дальнейшего развития новых теоретических исследований, которые могут быть долгосрочными, бюджетными и др.
Элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер.
Итак, теоретический уровень исследования характеризуется преобладанием логических методов познания. На этом уровне полученные факты исследуются, обрабатываются с помощью логических понятий, умозаключений, законов и других форм мышления. Здесь исследуемые объекты мысленно анализируются, обобщаются, постигаются их сущность, внутренние связи, законы развития. На этом уровне познание с помощью органов чувств (эмпирия) может присутствовать, но оно является подчиненным.
Структурными компонентами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория. Под проблемой понимают сложную теоретическую или практическую задачу, способы решения которой неизвестны или известны не полностью. Гипотеза - это требующее проверки и доказывания предположение о причине, которая вызывает определенное следствие, о структуре исследуемых объектов и характере внутренних и внешних связей структурных элементов.
Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами, и она может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией. Гипотеза верифицируется соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая характер истины.
Таким образом, научная гипотеза должна отвечать требованиями:
1) релевантности, т.е. относимости к фактам, на которые она опирается;
2) проверяемости опытным путем (исключение составляют непроверяемые гипотезы);
3) совместимости с существующим научным знанием;
4) обладания объяснительной силой, т.е. из гипотезы должно выводиться некоторое количество подтверждающих ее фактов, следствий. Большей объяснительной силой будет обладать та гипотеза, из которой выводится наибольшее количество фактов;
5) простоты, т.е. она не должна содержать никаких произвольных допущений, субъективистских наслоений.
Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами образуют теорию. Теория представляет собой целостную систему достоверных знаний. Она является наиболее высокой формой обобщения и систематизации знаний.
Теория - это учение об обобщенном опыте (практике), формулирующее научные принципы и методы, которые позволяют обобщить и познать существующие процессы и явления, проанализировать действие на них разных факторов и предложить рекомендации по использованию их в практической деятельности людей. Теория не только описывает совокупность фактов, но и объясняет их, т. е. выявляет происхождение и развитие явлений и процессов, их внутренние и внешние связи, причинные и иные зависимости. Все содержащиеся в теории положения и выводы обоснованы, доказаны.
Структуру теории образуют понятия, суждения, законы, научные положения, учения, идеи и другие элементы.
Для успеха научного исследования его необходимо правильно организовать, спланировать и выполнять в определенной последовательности (процедура исследования). Эти планы и последовательность действий зависят от вида, объекта и целей научного исследования.
Так, если оно проводится на технические темы, то вначале разрабатывается основной предплановый документ - технико-экономическое обоснование, а затем осуществляются теоретические и экспериментальные исследования, составляется научно-технический отчет и результаты работы внедряются в производство.
Применительно к работам студентов можно наметить следующие последовательные этапы их выполнения:
1) подготовительный;
2) проведение теоретических и эмпирических исследований;
3) работа над рукописью и её оформление;
4) внедрение результатов научного исследования.
Подготовительный (первый) этап включает: выбор темы; обоснование необходимости проведения исследования по ней; определение гипотез, целей и задач исследования; разработку плана или программы научного исследования; подготовку средств исследования (инструментария). Вначале формулируется тема научного исследования, и обосновываются причины ее разработки.
Путем предварительного ознакомления с литературой и материалами ранее проведенных исследований выясняется, в какой мере вопросы темы изучены и каковы полученные результаты. Особое внимание следует уделить вопросам, на которые ответов вообще нет либо они недостаточны. Составляется список нормативных актов, отечественной и зарубежной литературы, картотека опубликованной судебной практики. Разрабатывается методика исследования. Подготавливаются средства НИР в виде анкет, вопросников, бланков интервью, программ наблюдения и др. Для проверки их годности могут проводиться пилотажные исследования.
Исследовательский (второй) этап состоит из систематического изучения литературы по теме, статистических сведений и архивных материалов; проведения теоретических и эмпирических исследований, в том числе сбора обработки, обобщения и анализа полученных данных; объяснения новых научных фактов, аргументирования и формулирования положений, выводов и практических рекомендаций и предложений.
Третий этап включает: определение композиции (построения, внутренней структуры) работы; уточнение заглавия, названий глав и параграфов; подготовку черновой рукописи и еѐ редактирование; оформление текста, в том числе списка использованной литературы и приложений.
Четвертый этап состоит из внедрения результатов исследования в практику и авторского сопровождения внедряемых разработок. Научные исследования не всегда завершаются этим этапом, но иногда научные работы студентов (например, дипломные работы) рекомендуются для внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов и в учебный процесс.
Отдельного внимания при выполнении научных исследований заслуживает вопрос научной этики. Научная этика в современной науке, это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведет к административному разбирательству.
Каждый ученый, связавший свой жизненный путь с научной деятельностью, направленной на получение и прогресс знаний посредством научных методов, ради достижения высоких научных результатов обязан придерживаться известных принципов поведения в научном сообществе. Последние определяются совокупностью морально-этических ценностей, присущих данному виду творческой деятельности. Их содержание сложилось исторически и уточняется, усовершенствуется самим научным сообществом в соответствии с условиями современности - в связи с возникновением в науке новых этических проблем под воздействием социальных трансформаций. В обобщенном и систематизированном виде принципы поведения ученого с точки зрения морально-этических ценностей составляют своеобразный "Кодекс научной этики".
Этические вопросы в науке могут возникать в силу разных причин: из нереализованных идей, которые желательно воплотить в жизнь; из конфликтов, в которых следует выступить посредником; из дилемм, которые необходимо понять и разрешить: из необходимости ограничить и исправить сомнительное или непрофессиональное поведение и т.д.
20 октября 1974 г. в Париже 18-ой Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО была принята «Рекомендация относительно статуса работников науки». Основные ее положения вполне актуальны и сегодня, хотя заявленные цели во многих странах не реализованы в полном объеме. В этом документе отмечается, что работники науки призваны сыграть важную роль в деле повышения эффективности использования науки и научных методов во благо человечеству, содействовать сохранению мира и ослаблению напряженности в международных отношениях. В рекомендации подчеркивается особая ответственность всех ветвей власти и всех правительств в деле защиты прав работников науки и в создании удовлетворительных условий для проведения научных исследований.
Основные права и обязанности ученых, сформулированы в этом документе следующим образом:
- принимать активное участие в определении путей развития науки и техники, а также направлений их использования в интересах человечества: анализировать необходимые социальные условия в каждом конкретном случае и информировать общественность о возможных социальных последствиях; участвовать как в подготовке, так и в реализации принятых решений, их контроле и анализе их последствий;
- проводить научные исследования и передавать свои профессиональные знания; вмешиваться и проявлять инициативу при выборе предмета и методов исследования, при обеспечении доступа к источникам информации, необходимой для выполнения своих обязанностей; выявлять, анализировать и полностью осознавать риск, связанный с проведением научных исследований;
- общаться и обмениваться информацией, полученной как в ходе собственных исследований, так и из внешних источников; сотрудничать и содействовать здоровой конкуренции между работниками науки, распространению знаний в гуманных целях; использовать современные средства коммуникации для обеспечения доступа к научной информации и стимулирования дискуссий, как в рамках научного сообщества, так и в масштабах общества в целом, содействовать конструктивному диалогу с людьми, ответственность которых распространяется на другие сферы (СМИ, политика, экономика и т.п.), чтобы облегчить общественное признание моральной ценности научно-технических достижений;
- создавать, использовать и распространять знания, как индивидуально, так и сообща, благодаря контактам и сотрудничеству - прямая обязанность научных работников перед будущими поколениями;
- обеспечивать свою роль собственной научной деятельностью. Здесь имеется в виду: доверие в процессе работы и признание достижений в научной и общественной деятельности ко всем научным работникам, и особенно к молодежи и женщинам; возможность для научных работников, мужчин и женщин, строить свою научную карьеру независимо от семейных и родительских обязанностей, создание равных условий и возможностей для их профессионального роста; вознаграждение в соответствии с квалификацией и результатами работы;
- изменять социальное окружение людей и природную среду, считая развитие человека и охрану природной среды определяющими критериями при выборе форм использования научного знания.
Научная честность обусловливает этические ценности, которыми должны руководствоваться работники науки. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Существуют детально разработанные правила о том, каким условиям должны отвечать соавторы научной статьи.
Поскольку стремление к знанию и поиск истины жизненно важны для научной и научно-педагогической деятельности, то сознательная нечестность - чрезвычайно опасна для развития человечества. Даже тогда, когда нечестность не причиняет серьезного материального ущерба, она подрывает значение проведенных исследований и создает негативный имидж ученых в глазах общества.
Правила и положения о честности в научных исследованиях и научном творчестве действительны для всех работников науки, причастных к научной и научно-педагогической деятельности. Они следующими основными дефинициями.
Нарушениями этики в научных исследованиях считаются: фальсификация, переделка и плагиат; непризнание авторства или весомого интеллектуального вклада в научный труд; использование новой информации, идей или данных из конфиденциальных рукописей или приватных бесед; использование архивных материалов с нарушением правил использования архивных документов; несоблюдение государственного законодательства, уставов и коллективных договоров академий, высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций; условий безопасности научного труда.
Не считаются нарушениями этики в научных исследованиях деяния, свойственные исследовательским процессам, а также нефальсифицированные (неосознаваемые) исследовательские ошибки, конфликт данных, разные толкования и интерпретация полученных результатов и экспериментальных разработок.
Каждый работник науки имеет право на продукт - результат собственного интеллектуального труда, при этом он не должен ограничивать доступ к результатам для тех, кто помогал ему при проведении исследования.
Работник науки должен быть открытым для критики, советов и пожеланий.
Необходимо, чтобы научный коллектив должным образом относился к информации, которая считается конфиденциальной. Однако нормы конфиденциальности не должны выступать препятствием для распространения информации об объективности оплаты научного труда в коллективе.
При нарушении этических норм необходимо тщательно разбираться в ситуации и пользоваться юридическими нормами, регулирующими научную работу, коллективными договорами и этическими нормами, признанными в научных коллективах.
Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:
Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.
Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от еѐ содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик еѐ автора, например, его статуса.
Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.
Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.
В целом же, основная идея этики науки, была выражена ещё Аристотелем, в его высказывании: