4.Ответ подтвердите текстом из нормативно-правового документа

Ответ:

1. Субъектом преступления являются медицинские работники медпункта аэропорта и скорой помощи. Врач Ш. субъектом преступления не является.

2. К уголовной ответственности по ч. 2 ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

3. Небрежность - если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Экзаменационный билет № 22

Ситуационная задача.

Гражданин К. совершил уголовное преступление. Накануне задержания он срочно лег в урологическое отделение больницы с диагнозом «почечная колика». В течение нескольких недель велась его история болезни с ежедневным заполнением дневника, назначались различные манипуляции, которые отмечались в листах назначений. Однако, как позднее было доказано, гражданин К. в больнице был только однажды, при беседе с заведующим отделением. Врач и медицинская сестра были вовлечены в составление подложной документации по указанию заведующего отделением. Расследованием с проведением судебно- медицинской экспертизы доказано, что К. не страдает мочекаменной болезнью и не имел почечной колики, не лечился стационарно и даже выезжал за пределы города.

Вопросы:

1. Являются ли субъектами преступления врач и медсестра?

2. По каким статьям УК РФ будет привлечен к ответственности заведующий отделением?

3. Какова особенность субъекта описанного преступления?

4. Ответ подтвердите текстом из нормативно-правового документа

Ответ:

1. Да являются

2. УК РФ ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 292 "Служебный подлог".

3. Особенность субъекта в том, что он является мед. работником и должностным лицом.

Экзаменационный билет № 23

Ситуационная задача.

Находясь на лечении в хирургическом отделении с диагнозом «вросший ноготь», гражданин К., рассчитывая на краткосрочность госпитализации, предложил хирургу отделения ускорить проведение операционного вмешательства, пообещав «отблагодарить» врача соответствующим образом. Хирург Ф., сославшись на график плановых операций, отказал К. в его просьбе. К., расценив действия врача Ф. как неудовлетворенность предложенной суммой, обратился к заведующему хирургическим отделением А. с письменной жалобой на бездействие хирурга Ф. с целью вымогательства у него взятки. А., руководствуясь своими должностными обязанностями заведующего отделением на следующий день самостоятельно провел плановую операцию пациенту К. наряду с другими пациентами. Выписываясь из отделения, пациент К. вручил заведующему отделением А. подарок на сумму 3857 руб. в присутствии членов трудового коллектива хирургического отделения в благодарность за проведенное лечение.

Вопросы:

1. Рассмотрите правомерность действий сотрудников хирургического отделения в отношении пациента К.

2. Рассмотрите правомерность действий заведующего отделением.

3. Правомерны ли действия К., выразившего свою благодарность подобным образом? Как должен повести себя заведующий отделением, получая подобный подарок?