Правоспособность юл.

Правоспособность ЮЛ - это способность быть субъектом гражданских правоотношений.

Проблемный вопрос – момент возникновения правоспособности ЮЛ. Обычно говорят, что она возникает с момента государственной регистрации ЮЛ, но многие авторы (Суханов) говорят, что надо различать общую правоспособность и специальную.

Общая правоспособность возникает с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Специальная правоспособность (лицензии, разрешения, участие или допуск СРО) - это способность быть субъектом специфических правоотношений, для которых требуется специальное разрешение (лицензии, допуск, членство в СРО) – т.е. с момента их получения. До этого у ЮЛ таковой правоспособности не возникает.

Есть противоречие, когда юридическое лицо регистрируется как специальный субъект, однако лицензии не получает – вопрос что это за субъект?

Противоречие объясняется, если применить другой методологический подход – и субъект права и его правоспособность возникает с момента регистрации, специальная правоспособность есть, но он не может пока ее реализовать.

Есть еще т.з., что деление на общую и специальную правоспособность неправильно, у всех ЮЛ она специальная - те виды деятельности, которые указаны в уставе. Это неправильно.

Общая правоспособность – любые виды деятельности, не запрещенные законом, указанные в уставе, а вот указание видов деятельности в уставе – это другой вопрос, поскольку устав можно и дополнить.

Спецальная правоспособность предполагает регистрацию ЮЛ для осуществления именно лицензированных, разрешенных видов деятельности.

Право на деление общей и специальной правоспособность есть.

Общая и специальная правоспособность связана с регистрацией. И любое ЮЛ должно осуществлять виды деятельности, которые указаны при регистрации.

Органы юл.

Ст. 53.1 ГК РФ. Возникает целый ряд вопросов о том, как строится ответственность не органов, а лиц, поскольку органы не могут отвечать - у них нет своего имущества, а вот о лицах, выполняющих функции органов – о них нужно говорить.

Можно выделить 4 основные концепции, которые могут быть теоретической базой для практической деятельности.

1. Орган – это часть ЮЛ.

Этих позиций придерживались Братусь, Серебровский, Черепахин (в советский период), Суханов, ряд других (современный период). Это, безусловно, так, и через эту часть ЮЛ и действует, а действия органа есть действия самого ЮЛ.

Орган нужно отличать от филиалов и представительств, которые тоже часть ЮЛ.

2. Орган – это представитель ЮЛ.

Такой концепции придерживались Козлова, Цепов, другие. Дореволюционная литература: Шершеневич, Трубецкой. В ГК РФ эта позиция сначала получила отражение в ст. 182 ГК РФ, но потом убрали, т.к. она говорит о том, что отношения по представительству строятся таким образом: есть представляемый и представитель по доверенности, а орган ЮЛ действует без доверенности.

Козлова уточняет свою позицию - теория корпоративных представителей, где работники органов ЮЛ рассматриваются как корпоративные представители.

Представитель ЮЛ – так можно говорить, но лишь условно, как то, что ЮЛ - это абстрактное явление и оно действует, выражается в объективной реальности через свои органы. И внешние субъекты рассматривают орган как посредника между ними и ЮЛ в том смысле, что оно действует только через свои органы, но не в смысле ст. 182 ГК РФ, поскольку доверенности им никто не выдает, они не являются в гражданско-правовом понятии представителями.

3. Смешанная концепция, которая сочетаем элементы первых двух подходов: элементы представительства и как часть ЮЛ. Ст. 182 ГК РФ нельзя применять.

4. Конструкция органа ЮЛ - это условное юридико-техническое понятие «совокупность должностных лиц, которыми формируется и выражается воля ЮЛ».

Данная концепция сформулирована Плешковым (автор работы «Органы АО, основные проблемы и пути их решения»). Орган ЮЛ как юридико-техническая конструкция, так можно квалифицировать, но не совсем корректно, орган осуществляется совокупностью должностных лиц. Все-таки, орган – это особая конструкция, которую нельзя смешивать с физическими лицами, которые там работают. Скажем, совет директоров и его члены как физические лица это не одно и то же, но они могут нести ответственность.

Является ли орган субъектом корпоративного права.

Различные мнения. Одни авторы (Рожкова) обосновывают позицию о том, что орган ЮЛ является субъектом корпоративных отношений, но большинство авторов, что нет.

Если мы возьмем обычные гражданские правоотношения (корпоративные тоже являются ими, но со своей спецификой), то орган ЮЛ – это не субъект гражданских правоотношений. Например, акционеры обратились в совет директоров, затребовали информацию о прибыли, а им отказали. В суд они вправе обратиться, но к кому они будут предъявлять иск – только к ЮЛ. Если мы посмотрим с т.з. внутренних отношений в АО, то можем найти права и обязанности совета директоров: в уставе, в других внутренних документах общества, в законе об АО, в ГК РФ.

Иное дело, если они одобрили сделку, а имело место злоупотребление и АО причинен вред, убытки, то они имеют право предъявить иск о возмещении вреда, убытков, но не к органу, а к конкретным лицам, которые голосовали за такое решение.

Если мы посмотрим локальные акты общества, то увидим, что есть права и обязанности, что отношения складываются, скажем, между наблюдательным советом и советом директоров. Назвать их гражданско-правовыми нельзя. Некоторые называют их корпоративными, другие ученые говорят, что нет, субъектами корпоративных отношений могут быть только сами участники корпорации и сама корпорация.

Наблюдательный совет, совет директоров или работники в суд не могут обратиться – не являются субъектами. Истцы – физические лица могут ли действовать от имени органа - нет, поскольку не субъекты гражданского права и вообще права. И должностные лица. Здесь надо, если мы хотим, чтобы они были субъектами корпоративных отношений, вносить существенные изменения в ГПК, АПК и ГК РФ, законом наделять их правосубъектностью. Они не являются на сегодняшнее время субъектами. Их отношения гражданским правом не регулируются. Там могут быть лишь трудоправовые отношения.

Субъектами корпоративных отношений является участники и сама корпорация: между собой, между участниками и корпорацией.

В основе корпоративного управления 2 принципа:

разделение управленческих (или исполнительных) и контрольных функций;

свобода образования органов управления (исполнительных органов) общества.