2. Речь защитника в уголовном процессе.

Структура речи защитника:

1. Вступление (относится в т.ч. программа нашего выступления).

2. Наш тезис защиты, анализ фактических обстоятельств дела и обоснованности или (для адвоката - необоснованности) юридической стороны обвинения - т.е. квалификации.

3. Излагаем аргументы и анализируем доказательства в поддержание собственного тезиса.

4. Анализируем (и обязаны это сделать) доказательства обвинения.

Когда мы разбирали композицию речи прокурора, ЮС говорила, что прокурор должен оценить доказательства с т.з. относимости, допустимости, законности и т.д. Прокурор это обязан делать, но только в свою пользу обвинения. Кроме адвоката-защитника в зале суда обычно нет профессионального юриста, который бы, дойдя до этой части композиции речи, не смог бы сделать следующее. Именно адвокат призван проанализировать все ошибки предварительного расследования, и оценить доказательства с т.з. их возможной погрешности, в т.ч. по процедуре их получения. Потому что прокурор это делать не будет, не будет критиковать своих коллег со стороны обвинения. Суд тоже это делать не может по собственной инициативе, если в зале суда эта критика не прозвучала. И остается один адвокат, который должен это сделать, хотя бы потому, что к его функциям относится функция оценки деятельности процессуального противника. В силу закона адвокаты не могут преследоваться за ту позицию, которую они занимают по делу, поэтому бояться не нужно. Единственное, выступая с такой критикой, мы должны быть в пределах норм этики.

5. Характеристика личности подзащитного. Это как раз то самое поле, на котором мы можем применять все приемы ораторского мастерства. Можем ссылаться на тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие достаточного образования, возможные психические отклонения, стечение обстоятельств, состояние здоровья, особенности личности и т.д. Это зависит от конкретных обстоятельств дела, это зависит от того, какой адвокат психолог, смог ли он выявить обстоятельства.

6. Заключение. Обычно мы, следуя советам Цицерона, повторяем в заключении свой главный тезис. Мы можем обратиться к чувству справедливости и законности, адресуя этот призыв суду или присяжным, но только мы не должны уподоблять простому актерскому пафосу, и заключение речи надо формулировать четко ясно и понятно, предлагая собственную (от позиции защиты) квалификацию с указанием конкретной статьи. И мы можем оценить ту меру наказания, которую предложил в своем выступлении прокурор. И мы должны понимать, что адвокаты, кого бы ни защищали, борются за каждый день свободы подзащитного, в этом функция адвокатов, какой бы это подзащитный не был. Вариант №3 1. Каковы особенности и требования к речи юриста. Приведите примеры недопустимых ораторских приемов при построении тезиса и аргументации публичной речи;

Ключевым признаком публичной речи является ее эффективность, под которой понимается оптимальный способ достижения поставленных коммуникативных целей, т.е. соотношение достигнутого результата с поставленной целью. Нужно помнить, что эффективность достигается не только путем знания предмета выступления, но и формой подачи.

Что еще обуславливает эффективность публичной речи?

- содержательный фактор – правильный выбор темы, т.е. уместный, знание предмета, свободное владение текстом, как текстом НПА, так и материалами дела, судебной практикой. Также импровизация. Импровизация – это отступление в публичной речи от письменного плана, которое порождается особенностямиаудитории, особенностями того, что произошло с той же аудиторией.

- речевой этикет. Очень важен, особенно в нашей профессии. Дело в том, что мы будем разбирать приемы ораторского мастерства, которые мы должны и знать, и уметь использовать, но если мы ими будем, с одной стороны, пренебрегать, с другой стороны, будем использовать неуместно, не по назначению, не соблюдая процессуальные рамки, мы можем потерять статус адвоката или лишиться должности в прокуратуре, если мы не будем соблюдать принципы.

- логический фактор, который подразумевает, во-первых, логически выстроенную композицию нашей речи, логику в подаче материала, логику в оценке использования доказательств как своих, так и противоположной стороны. Мы должны прочитать «Искусство речи на суде» - Сергеич.

- лингвистический фактор – высокая культура речи, богатство языка, точность языка, ясность и выразительность. Сюда же относятся стилистика.

- нормативность словоупотребления (соответствие используемых нами слов нормам русского языка), правильность фразового построения. Например, у нас в русском языке, в отличие от английского языка, у нас большая свобода построения. В английском языке такой воли нет, мы если формируем какое-то предложение утвердительное, значит, у нас есть порядок слов, установленный грамматикой английской. Правильность фразового построения необходимо соблюдать. Не использовать в одной фразе слова, которые противоречат друг другу.

- фактор образной эмоциональности и выразительности речи. Здесь подразумевается использование метафор, троп, фразеологизмов, пословиц, поговорок, юмора и т.д.

- психологический фактор. Взаимосвязь оратора с аудиторией – прямая и обратная связь. Оратор должен знать законы восприятия речи аудиторией, соответственно, использовать приемы привлечения и оживления внимания аудитории. Нужно уметь слушать аудиторию. Это самое сложное, что может быть для оратора. Очень многие люди, даже очень опытные, являются эгоистами и самовлюбленными людьми. Когда они выходят на ораторскую трибуну, они считают, что они умнее всех. На самом деле ЮС в этом пункте каждого из нас призывает не терять чувство самокритики, потому что не вся аудитория думает про вас так, как вы думаете про себя. Нужно уметь остановиться, нужно уметь слушать других, не нужно думать, что другие глупее. Нужно понимать, что мы можем быть образованными в одной области, а другой человек – в другой. Речь идет о том, что мы должны помнить об аудитории, уметь слушать ее, откликаться, при этом, не теряя цели своего выступления. А если мы говорим про выступление в суде, то выполняя в полном объеме те функции, которые на нас возлагает закон.

- хорошая техника речи. Под техникой речи понимается фонетическая организация речи, т.е. фонетика, произношение, ударение, четкая дикция, логическое ударение и т.д.

Какие правила коммуникации нужно соблюдать, чтобы наша публичная речь была эффективной? Психологи вывели на основе анализа опыта юристов, коммуникаторов, переговорщиков. Фактически 5 правил, которые ЮС огласит, являются речевым кодексом, который стараются соблюдать все грамотные ораторы.

Оратор не должен:

- совершать непонятных речевых актов. Это означает, что мы не должны выступать, если мы не знаем, о чем мы хотим говорить, и не понятно, зачем мы собираемся это делать. Есть поговорка в русском языке: Иногда лучше промолчать, чем говорить.

- совершать неискренних речевых актов. Под неискренними речевыми актами появляются выступления, когда мы выступает либо не с продуманной, либо чужой т.з., либо мы не знаем предмета выступления. Речь идет о том, что аудитория (большая, маленькая или профессиональная) чувствует на невербальном уровне нашу неискренность, если мы не умеем ее скрыть. Бывают ли в юридической профессии ситуации, когда мы вынуждены выступать с неискренними заявлениями? Когда адвокат защищает виновного. Защитники вынуждены выступать с позицией по делу, которая обозначена доверителем. Иногда позиция доверителя не является той позицией, которую по делу занял бы сам адвокат. Например, доверитель по УД говорит: «Я совершил преступление, но перед судом я буду говорить, что я этогоне делал, потому что у стороны обвинения нет доказательств обвинения». В силу этого адвокат перед судом должен выступать с той позицией, которая противоречит его т.з., адвокат обязан руководствоваться Законом об адвокатуре, Конституцией,УПК, который говорит, что мы можем только т.з. доверителя представлять в процессе, также смягчающиедоказательстваили исключающие вину предоставлять, иногда адвокаты в суде актёрствуют, вопрос в том, чтобы этим актерствованием не переборщить. Судьи и прокуроры допускают актерское мастерство, но если мы будем перебарщивать, все будет против нас.

- совершать избыточных речевых актов. Имеются ввиду излишние повторы, излишняя аргументация, избыточное использование приемов ораторского мастерства (не путать с приемом ораторского мастерства, который называется «повтор»). Избыточное повторение ведет к потере интереса к нашему выступлению.

- совершать бессмысленных речевых актов. Речь идет о том, что мы должны понимать, что каждое публичное выступление влечет какие-то последствия. Если мы не понимаем, к каким последствиям наша речь может привести, лучше промолчать. Например, заявление ходатайств по делу, если мы не знаем, чем может закончиться дело.

- совершать речевых актов, которые не связаны с предшествующими нашими выступлениями. Это правило для ораторов во всех областях знаний, для юристов правило можно интерпретировать, это четко укладывается в процессуальныефункции. Будучи прокурором, нельзя выступать с разными позициями каждый день, тоже касается и адвоката.

Эти принципы речевого Кодекса повлияли на то, что среди людей, которые занимаются профессионально ораторским мастерство, сформулировали ряд правил общения, которые должны соблюдаться, чтобы участники общения чувствовали себя комфортно:

1. принцип равной безопасности. Обозначает невозможность причинения психологического или иного ущерба партнерам или контрагентам при публичном общении. Этот принцип запрещает грубые слова и выражения, обидные реплики и оскорбления, презрительный тон, насмешки, сарказм. Любой юрист преследует своей целью достичь тех результатов, которые либо определены законом, либо статусом. Одной насмешливой фразой, одним грубым выражением (не путать с нецензурными выражениями) можно все плоды своих трудов за секунду свести к 0, если не к минусу. Иногда нарушение этого принципа является непоправимым, потому что если мы что-то допустим в отношении судьи, судья имеет право нас удались из процесса, мы теряем возможность защищать интересы лица, которое нам доверилось. Дальше чтобы мы грамотное не говорили, чтобы мы умное не сообщали, ничего нам не простят. НЕТ ПРОЩЕНИЯ НАМ!

2. принцип децентрической направленности. Невозможность причинения ущерба делу, ради которого мы или стороны вступили во взаимодействие. Силы участников процесса коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных и эгоцентрических интересов, должны быть направлены на поиск оптимального решения той или иной проблемы, здесь сделать пометку, что этот принцип чаще всего нарушается эгоистами, которые выходят на публичную арену и через 5 минут забывают о том, ради чего они вышли выступать. При этом смена процессуальных функций у нас запрещена законом. Адвокат не может быть обвинителем, даже если тот признает свою вину. По адвокатской практике часто лишаются статусы юристы из ПО, т.к. у них обвинительный уклон.

3. принцип адекватности того, что было воспринято тому, что было сказано. Мы должны понимать, что нельзя причинять ущерб сказанному путем намеренного искажения смысла и целей выступления.

1. Тезис должен быть сформулирован ясно и точно.

Ошибки, возникающие при нарушении этого правила, могут состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, не определяет точно, что подлежит обоснованию, или допускает различные истолкования.

Пример. Так, тезис «Капитализм лучше социализма» является неясным, потому что одно может быть хуже или лучше другого в экономическом, социально-политическом, духовном и прочих отношениях.

2. Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства. Он не должен меняться, по крайней мере, без специальных оговорок.

1) «Подмена тезиса» – логическая ошибка, состоящая в замене тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддаётся доказательству и доказательство которого выдаётся за доказательство первоначального тезиса.

Пример. Предположим, в суде доказывается виновность определенного человека в совершении преступления. Однако прокурор доказывает факт совершения обвиняемым данного преступления. Но юридически виновность в совершении некоторого действия состоит не в самом факте его осуществления, а включает также ряд моментов социально-психологического характера: способность или неспособность предвидения последствий поступка, наличие или отсутствие намерений вызвать эти последствия и т.д.

2) «Потеря тезиса» - ошибка, аналогичная первой, но совершаемая непреднамеренно.