§ 3. Понятие и виды умысла

Умысел как форма вины – это осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, и желание наступления или сознательное допущение наступления последствий либо безразличное отношение к их наступлению. При этом, в общем плане характеризуя содержание умышленной формы вины, можно отметить, что:

- к интеллектуальному моменту умышленной формы вины относятся осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

- к волевому моменту умышленной формы вины относятся желание наступления или сознательное допущение наступления общественно опасных последствий либо безразличное отношение к их наступлению.

В ч. 1 ст. 25 УК РФ определяется: «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». Таким образом, с точки зрения законодателя можно говорить о двух видах умысла: прямом и косвенном. При этом, «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ч. 2 ст. 25 УК РФ); «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично» (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Как можно заметить из законодательного определения прямого и косвенного видов умысла, основные различия между ними проявляются:

1) в интеллектуальном моменте:

- при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

- при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий;

2) в волевом моменте:

- при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий;

- при косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично.

Например, убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство, совершенное с прямым умыслом, характеризуется тем, что виновный совершает все действия, необходимые для причинения смерти человеку и, как правило, дожидается такого результата. Иными словами, виновный осознает, что его действия общественно опасны (так как ориентированы на противоправное причинение смерти другому человеку), предвидит то, что в результате таких действий неизбежно (либо с большой долей вероятности) наступит смерть жертвы, и желает наступления смерти.

При убийстве, совершенном с косвенным умыслом, виновный также осознает, что его действия общественно опасны, предвидит то, что в результате таких действий может наступить смерть человека, однако не желает наступления смерти, хотя сознательно допускает ее либо относится к возможному наступлению смерти безразлично. Например, находящийся в состоянии опьянения виновный, разругавшись с супругой, нанес ей удар ножом в область брюшной полости и покинул жилище. Отрезвев, и вернувшись домой, виновный обнаружил мертвую супругу.

В уголовно-правовой теории и практике выделяют иные виды умысла. В частности, по моменту возникновения умысла говорят о внезапно возникшем, заранее обдуманном и аффектированном видах умысла. По степени определенности умысла говорят об определенном, неопределенном и альтернативном видах умысла.

Итак, по моменту возникновения умысла выделяют:

1) внезапно возникший умысел – когда между возникновением умысла на совершение преступления и его реализаций (началом совершения преступления) проходит небольшой промежуток времени (виновный, проходя по улице, увидел, что дверь автомобиля закрыта неплотно и вокруг нет посторонних, тут же похитил из автомобиля сумку с вещами);

2) заранее обдуманный умысел – когда между возникновением умысла на совершение преступления и началом совершения преступления проходит значительный промежуток времени (конкретный временной промежуток времени законодательно не установлен, а определяется исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления);

3) аффектированный умысел с точки зрения временного промежутка между возникновением умысла на совершение преступления и его реализаций, имеет некоторое сходство с внезапно возникшим умыслом. Различие здесь заключается в двух моментах:

- в степени осознания общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий; волевой момент характеризуется безразличным отношением к последствиям (при аффекте лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не в полной мере руководит ими);

- в природе происхождения (возникновения) аффектированного умысла (перечень причин аффекта примерно определен в ст. 107, 113 УК РФ: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего).

Уголовно-правовое значение данных видов умысла заключается в том, что умысел является свидетельством степени общественной опасности как совершенного преступления, так и личности виновного. По общему правилу более строго наказуемо преступление с заранее обдуманным умыслом; менее строго наказуемо – с внезапно возникшим умыслом и еще более мягко наказуемо преступление с аффектированным умыслом.

По степени определенности умысла выделяют:

1) определенный умысел характеризуется тем, что виновный точно знает объект посягательства (например, при похищении автомобиля виновный заранее выбрал конкретное транспортное средство;

2) неопределенный умысел характеризуется тем, что виновный, спланировав совершение конкретного преступления, не определил конкретный объект посягательства (например, запланировав угон автомобиля в целях уехать в другой регион, «выбирает» среди припаркованных автомобилей тот, который можно незаметно вскрыть и завезти, то есть угнать);

3) альтернативный умысел характеризуется тем, что у виновного есть цель, достижение которой лично для него возможно только преступным способом, но сам виновный еще не определился ни с объектом посягательства, ни с конкретной формой преступного деяния во исполнение поставленной цели. Например, наркоману требуется непосредственно доза наркотического средства либо денежные средства (иное имущество), для приобретения наркотиков (обмена имущества на наркотики). И здесь потенциальный преступник исходя из обстановки и своих субъективных установок и знаний может совершить кражу или грабеж денежных средств, совершить разбойное нападения в целях завладения деньгами или иным имуществом, непосредственно похитить наркотические средства у сбытчика и т.п.

Уголовно-правовое значение видов умысла по степени их определенности заключается в следующем: преступление с определенным умыслом считается более общественно опасным в сравнении с преступлением, совершенным с неопределенным умыслом. Наиболее же опасным считается преступление, совершенное с альтернативным умыслом, поскольку психические установки виновного, характерные для данного вида умысла, свидетельствуют о высокой степени его социальной запущенности. Соответственно, и наказание в данном случае должно быть более строгим в сравнении с преступлениями, совершенными при наличии иных видов умысла.