- •Научный проект
- •Введение
- •1 Общественный договор как обоснование возникновения государства
- •1.1Сущность концепции
- •1.2 Основные представители теории общественного договора
- •2 Концепция общественного договора Томаса Гоббса
- •2.1 Общие положения концепции общественного договора т. Гоббса
- •2.2 «Левиафан» как основный трактат теорий общественного договора
- •3 Критика общественного договора и мнения современных ученых об общественном договоре.
- •Заключение
1 Общественный договор как обоснование возникновения государства
1.1Сущность концепции
Общественный договор — философско-правовое учение, которое обосновывает происхождение государства согласно заключения соглашения людей между собой, которым пришлось трансформироваться из состояния естественного, то есть такого состояния, где преобладали лишь естественные права и отсутствовала какая либо их защита на нормативной основе, в состояние гражданское, в котором некоторые из естественных прав ограничиваются. Эти права ограничиваются возникшим государством, которому человек передает часть своих прав взамен на его защиту, безопасность и благополучие.
Таким образом, оба субъекта как будто вступают друг с другом в исключительно правовые отношения, предполагающие и наличие обязательств перед друг другом. Государство является законным, легитимный до тех пор, пока оно соблюдает все условия, указанные в общественном договоре в качестве носителя власти. Однако, если происходит нарушение данных условий со стороны государства, а именно нарушение прав подчиненных, насилие, вторжение в личную жизнь людей, а также если государство не может поддерживать порядок в обществе и осуществлять защиту их прав, то граждане имею право расторгнуть заключенный ими договор и поменять форму правления, форму государственного устройства, заменить механизм государства.1
Основным принципом общественного договора является добровольность подчиненных в его заключении, по которому образуется легитимное государство. Базовым началом, характерное для многих теорий общественного договора, есть изучение тех условий жизни человека при заключении общественного договора, которых не существует в «естественном состоянии», когда люди являются полностью свободными и преследуют только реализацию собственных интересов. Основываясь на данном положении, представители теорий общественного договора обладают различными точками зрения о том, почему здравомыслящему человеку необходимо пренебречь своей свободой, собственными интересами, которые присутствуют в «естественном состоянии».
Общественный договор, через который возникает государство, являлся неким компромиссом между самостоятельными, отделенными друг от друга индивидами для их союза, образуя разъединенное общество в централизованное.
Данный договор обладает конститутивным свойством, то есть является основополагающим для образования самого государства и гражданского общества.
Рассматривая договорную теорию возникновения государства, необходимо отметить, что данное сплочение индивидов не является официальным письменным подтверждением, зафиксированным в определенном документе, а представляет собой такое состояние общества, когда люди самовольно объединились в одно целое, образовав государство, обладающее властными полномочиями.
Теория общественного договора, безусловно, была огромным скачком вперед в изучении такого явления, как государства, поскольку шла в противовес всему религиозному учению о возникновении государства. Данная концепция также основывалась на реальных фактах в становлении определенных государств. Так, к примеру, перерастание из первобытнообщинного строя, в котором власть находилась у вождя, либо у совета общин – в государственное состояние, где власть уже находилась у определенной части населения либо полностью в руках монарха, которые осуществляли управление народом.
Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на защиту города.
Изучаемая теория также владела и признаком демократии в праве свержении власти неподходящего правителя, используя даже при необходимости революционные меры.2
