- •Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела комментарий к ст. 145 упк рф
- •А.П. Рыжаков
- •Судебный контроль за реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном законе россии и иных государств - членов снг н.А. Логинов
- •Проблемы принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела а.А. Рытьков, и.О. Воскобойник
- •Обеспечение законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела средствами прокурорского реагирования е.В. Коломеец
- •Незаконный отказ и возбуждение уголовного дела: современные реалии
- •А.П. Рыжаков
- •1.3.2. Отсутствие события преступления
- •1.3. Обстоятельства, являющиеся одновременно основаниями прекращения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела
- •1.3.1. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу
- •1.3.3. Отсутствие в деянии состава преступления
- •1.3.3.1. Отсутствие обязательного признака субъекта преступления
- •1.3.3.2. Отсутствие вины
- •1.3.3.3. Отсутствие общественно опасного деяния
- •1.3.3.4. Отсутствие какого-либо иного обязательного
- •1.3.3.5. Событие произошло, но не является противоправным
- •1.3.3.6. Иные виды отсутствия состава преступления
- •1.3.3.7. Специфика отсутствия состава преступления
- •Проблемы принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела а.А. Рытьков, и.О. Воскобойник
1.3.3.3. Отсутствие общественно опасного деяния
Названная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.
1. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.
2. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.
Если, к примеру, действия, связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенные лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства либо в местах нереста или на миграционных путях к ним, или на особо охраняемых природных территориях, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 или ст. 256 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, когда не использовались способы массового истребления водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными могут служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не являлся опасным для биологических, в том числе и рыбных, ресурсов <1>.
--------------------------------
<1> См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.
Малозначительным суды признают также хранение единичного патрона калибра 7,62 мм лицом, не имеющим никакого огнестрельного оружия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
3. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).
4. Имело место общественно полезное, а не общественно опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37 - 39 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.
5. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).
