Дело 01-0014_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.docПохищение фио являлось этапом совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ. Однако, данный состав преступления полностью не охватывает действия фио по похищению потерпевшего, в связи с чем действия подсудимой подлежат дополнительной квалификации по ч.5 ст.33 п.«а,в,з» ч. 2 ст.126 УК РФ.
О наличии у фио корыстного мотива свидетельствует то обстоятельство, что при похищении потерпевшего соучастники фио требовали передачи им паспорта фио и документов на квартиру. Таким образом похищение фио и получение документов на его имя требовалось для достижения общего преступного результата - обращения имущества потерпевшего в их пользу. Следовательно, в момент высказывания требования о передаче паспорта фио и документов на его квартиру соучастники тем самым проявили свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства. Данный умысел нашел объективное подтверждение в последовавших действиях соучастников, когда в целях получения от фио доверенности и завещания, вывозили его в адрес с целью оформления доверенностей на приватизацию квартиры, высказывали ему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также фактически применяли насилие. Также, непосредственно фио сообщала фио, что целью его пребывания на данном участке является получение права на принадлежащее ему имущество, а именно квартиру. После подавления воли фио к сопротивлению, от него, как это и предполагалось согласно разработанному плану, были получены документы на имя фио, который предоставил их в соответствующие органы для приватизации квартиры фио
Учитывая, что материальный ущерб на сумму сумма превышает минимальный предел, предусмотренный примечанием 4 к ст.158 УК РФ, для определения особо крупного размера хищения, в действиях подсудимой фио имеется квалифицирующий признак вымогательства «в особо крупном размере».
Таким образом, действия фио по факту похищения потерпевшего суд квалифицирует по ч.5 ст.33 п. «а,в,з» ч. 2 ст.126 УК РФ как пособничество в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а по факту участия в вымогательстве по п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
В отношении описанных преступлений суд признает фио вменяемой, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.8 л.д. 165-166), согласно выводов которой фио каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время фио в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается.
Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи.
фио совершила инкриминируемые преступления в соучастии с другими лицами, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень ее фактического участия в содеянном, а также значение ее участия для достижения целей преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных фио и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих фио, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, в том числе и допрошенной в судебном заседании свидетелями защиты, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать – инвалида 2-ой группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья фио, положительные характеристики с места жительства, и допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты, наличие у нее на иждивении престарелой матери- инвалида 2 группы, оказание ей материальной и иной помощи своим детям и внукам, которых воспитывала одна, кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио суд признает длительный период содержания его под стражей в условиях следственного изолятора.
При этом отягчающих обстоятельств не установлено.
Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой фио наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание фио, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а именно престарелой матери – инвалида 2-ой группы, дочери - являющейся матерью одиночкой, воспитывающей двоих детей, учитывая состояние здоровья самой фиоП., страдающей заболеванием сердца, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч.3 ст.163 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ей наказание:
По ч.5 ст.33 п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
По п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания фио наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания фио исчислять дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента фактического задержания с дата по дата включительно.
Вещественные доказательства, являющиеся неотъемлемой частью дела хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
СУДЬЯ Туманина
С.В.