Дело 01-0014_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 марта 2017 года, согласно которому потерпевший фио опознал фио, по овалу и чертам лица, цвету волос, прическе, бороде на подбородке и телосложению, как мужчину, который 06 января 2017 года, по адресу: г.Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, корп. 4, присутствовал в помещении офиса при аренде автомобиля «Мерседес-Бенц» модели «Е212» черного цвета. Также, фио приехал по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса. Он же находился в автомобиле марки «Мерседес-Бенц», на которой сопровождали машину «Хендай Соларис» серебристого цвета до офиса; совместно с остальными препроводил его (фио) в помещение офиса «Мосавтопро», где удерживал его до 10 часов утра 07 января 2017 года, принимая участие в избиении (т. 3 л.д. 208-211);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 марта 2017 года, согласно которому потерпевший фио опознал фио, по овалу и чертам лица, бровям, расположению глаз, цвету волос, прическе, как мужчину, который с 06 января 2017 года по 07 января 2017 года, по адресу: г.Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, корп. 4, присутствовал в помещении офиса, в котором его (фио) избивали и удерживали до 10 часов утра 07 января 2017 года, однако фио не совершал какие-либо противоправные действия в отношении него (фио) (т. 4 л.д. 3-6);

- заключением эксперта № 2934м/2911 от 24 марта 2017 года, согласно которому у фио имелись повреждения: кровоподтеки (без указания точного количества и более точной анатомической локализации) в области «лица, головы, запястья справа и слева» - образовались в результате ударных, либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета и как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия морфологической характеристики кровоподтеков (цвета и оттенков, описания их форм, размеров, контуров, границ, указания точного количества и более точной анатомической локализации, взаиморасположения) высказаться о давности их образования, в том числе «приблизительно в одно и то же время или в разной время», индивидуальных свойствах травмирующего предмета, количестве травмирующих воздействий и обстоятельствах их причинения, в том числе «в результате соударения о твердую контактирующую поверхность, либо в результате неоднократного нанесенного удара кулаком руки и других предметов», не представилось возможным (т. 4 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № 1799 от 17 мая 2017 года, согласно которому представленный на экспертизу карабин № 09282320 изготовлен заводским способом, является стандартным отечественного производства карабином «САЙГА-410К» калибра 410, и относиться к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Каких-либо самодельно привнесенных изменений в конструкции исследуемого карабина нет. Карабин исправен и пригоден к стрельбе штатными для него патронами, в том числе и 26-ю представленными на экспертизу патронами. Двадцать шесть патронов, представленных на экспертизу, изготовлены заводским способом, являются стандартными отечественного производства патронами к гладкоствольному охотничьему оружию калибра 410 и относятся к боеприпасам для него. Представленные 26 патронов пригодны для стрельбы (т. 5 л.д. 54-58);

- заключением эксперта № 2224 от 20 июня 2017 года, согласно которому установлен генотип фио На кофте, изъятой в ходе выемки представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Кровь произошла от фио (т. 5 л.д. 125-128);

- заключением эксперта № 2225 от 20 июня 2017 года, согласно которому установлен генотип фио На брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Кровь произошла от фио (т. 5 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены спортивный костюм (штаны и кофта), в которых фио находился в день совершения в отношении него преступления (т. 5 л.д. 206-211);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2017 года, согласно которому, в присутствии понятых и потерпевшего фио, осмотрен карабин «Сайга-410К» № 09282320. Потерпевший фио, обозрев данный карабин, указал на него, как на оружие, которым ему угрожали ночью 07 января 2017 года, удерживая его в ООО «Мосавтопро»; указанный карабин в руках держал некий неизвестный ему (фио) мужчина по прозвищу «Бес», который угрожал ему применением данного оружия, в связи с чем угрозы, поступавшие в его (фио) адрес со стороны всех присутствующих лиц, им воспринимались, как реальные (т. 5 л.д. 212-214);

- договором аренды транспортного средства от 06 января 2017 года, заключенным между фио и фио, предметом которого является транспортное средство «Мерседес-Бенц» черного цвета модели «Е200», имеющий г.р.з. Е112УО 777РУС, принадлежащее ООО «Мосавтопро», с приложением к нему (т.5 л.д. 235-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2017 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: карабин «Сайга 410К»; стрелянные гильзы от патронов калибра 6,35 мм в количестве 28 штук; спортивный костюм (штаны и кофта) фио; автомобиль «Мерседес-Бенц» черного цвета модели «Е200», имеющий г.р.з. Е112УО 777РУС; договор аренды транспортного средства от 06 января 2017 года, заключенный между фио и фио (т. 5 л.д. 232-234);

- рапортом старшего оперуполномоченного 20 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД РФ по г.Москве от 04 мая 2017 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлен фио, паспортные данные, который возможно причастен к совершению данного преступления; информационная карточка на фио с его фотоизображением (т.6 л.д. 74, 75);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27 июня 2017 года, согласно которому потерпевший фио опознал фио, по форме глаз, носу, прическе, овалу и чертам лица, как мужчину, который с 06 на 07 января 2017 года присутствовал в помещении офиса ООО «Моспрокат», где его (фио) избивали и удерживали до 10 часов утра 07 января 2017 года; фио угрожал ему (фио), держа в руках оружие, похожее на автомат, и угрожая его применением (т. 6 л.д. 76-80);

- постановлением от 10 июля 2017 года о выделении из настоящего уголовного дела уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.127, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.6 л.д. 83-85);

- вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: карабином «Сайга 410К»; стрелянными гильзами от патронов калибра 6,35 мм в количестве 28 штук; спортивным костюмом (штаны и кофта) фио

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения свидетель фио пояснил, что работает следователем в Дорогомиловском МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве. Он проводил некоторые следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу, поскольку входил в состав следственной группы. В частности им осуществлялись допросы свидетелей фио и фио При проведении допроса свидетеля фио каких-либо посторонних лиц, не указанных в протоколе допроса, не присутствовало. Об обстоятельствах произошедшего фио давал показания добровольно и последовательно, в том порядке, в котором они изложены в протоколе допроса. Какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. По окончании допроса, фио лично ознакомился с протоколом допроса и поставил подпись. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения показаний не поступало. Аналогичным образом им (фио) был проведен допрос свидетеля фио, который давал показания добровольно. Все показания в протокол допроса были внесены с его слов в полном объеме. Какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. По окончании допроса, свидетель фио лично ознакомился с протоколом допроса и поставил подпись. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения показаний не поступало.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, фио, фио, фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.127, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. При этом, вопреки доводам подсудимых и их защитников, существенных противоречий в данных показаниях потерпевшего, свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных им на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключениям имеющихся в материалах дела баллистической, биологических, судебно-медицинской экспертиз, произведенным в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ; оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом также исследованы признанные на стадии предварительного расследования вещественными доказательствами шесть оптических дисков с информацией, скопированной с технических устройств, изъятых по различным адресам проведения обысков по данному уголовному делу. При просмотре указанных оптических дисков, установлено, что они содержат аудио-, видео- записи и фотографии бытового характера, с участием подсудимых и иных лиц. Какой-либо значимой для рассмотрения настоящего уголовного дела информации на указанных оптических дисках не имеется. Поскольку имеющаяся на указанных дисках информация не содержит сведений, имеющих значение для настоящего уголовного дела, суд не принимает данные шесть оптических дисков в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства свидетель фио также пояснила, что вечером 06 января 2017 года она совместно с фио находились дома по адресу проживания: г. Москва, ул.Мосфильмовская, д.70, кв. 260. фио утром куда-то отправил своего личного водителя, а через 1 час – 1,5 часа уехал сам. В вечернее время фио также куда-то ездил, но примерно на 2 часа, вернулся домой примерно с 22 до 24 часов, после чего был дома.

В ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что утром 06 января 2017 года он ездил с фио по личным делам последнего, в офис Организации не заезжал. Вечером того же дня фио позвонил ему и сказал приехать в район Северное Тушино для оказания содействия. Он (фио), приехав по указанному фио адресу, увидел сотрудников Моспроката фио, фио, фио, ранее неизвестного фио и его друга фио, которые о чем-то разговаривали. Через некоторое время ему (фио) снова позвонил фио и сказал ехать в офис Организации на Кутузовский проспект, и купить по дороге сигарет, что он и сделал. Зайдя в офис, он (фио) увидел, что фио сидит на диване и общается с сотрудниками Моспроката. Наручников у фио на руках, равно как и видимых телесных повреждений, не было, общались в спокойном тоне. Никаких ссадин у фио он (фио) не видел; за автомашиной «Мерседес Бенц» под управлением фио не следовал. На стадии предварительного расследования, при допросе у следователя, на него (фио) оказывалось моральное давление, поскольку его также хотели привлечь к ответственности, в связи с чем протокол своего допроса подписывал, не читая.

В ходе проведения предварительного расследования свидетель фио также пояснил, что, когда он подъехал к офису Организации, то увидел, что сотрудники Моспроката, в том числе его брат фио и водитель автомобиля «Мерседес Бенц» стояли, курили, разговаривали спокойным тоном. Подъехав, он (фио) вместе с пассажиром своей автомашины присоединился к ним, после чего сотрудники Моспроката совместно с водителем и пассажиром автомобиля марки «Мерседес Бенц» проследовали в офис Моспроката. Он (фио) собирался поехать домой, но решил проверить свою сумку с документами и заглянул в автомобиль. В этот момент, под передним водительским сидением он обнаружил смартфон. Просмотрев указанный телефон, чтобы определить, кому именно он принадлежит, он (фио) обнаружил переписку, подтверждающую тот факт, что водитель арендованного автомобиля занимается угонами автомобилей и понял, что телефон принадлежит ему. Он (фио) сделал скриншоты указанных переписок и скинул своему брату на мобильный телефон. После чего проследовал в магазин, чтобы купить сигареты и воду сотрудникам Моспроката, поскольку была ночь, и прошло много времени. Затем он вернулся и зашел в офис Моспроката, где оставил купленные воду и сигарету, а также телефон водителя. В офисе он увидел, что все двери в офисе открыты, пассажир автомобиля марки «Мерседес Бенц» спокойно передвигался по офису, телесных повреждений на открытых участках тела не было, никаких криков он не слышал. Также разговор между сотрудниками Моспроката и клиентом, велся в спокойном манере, никакой силы при нем к нему не применялась.

В ходе судебного разбирательства свидетель фио также пояснил, что, подъехав к остановившемуся автомобилю «Мерседес Бенц», за которым ранее следовал, он, выйдя из своей автомашины, попросил водителя вышеуказанного автомобиля, впоследствии оказавшегося фио, выйти из автомашины. фио он (фио) на Волоколамском шоссе не видел. Впоследствии фио сам предложил проехать в офис и прослушать аудиозапись его разговоров. Он (фио) сел за руль своего автомобиля, с ним рядом на пассажирское сидение сел Брюх И.А., на задние пассажирские сидения – фио и его друг. Затем фио вышел и сел в другой автомобиль. До офиса в его (фио) автомобиле следовали фио и друг фио По дороге в офис они объяснили другу фио ситуацию, на что последний сказал, что фио на такое способен, так как ранее был замечен в попытках угона автомобилей. Подъехав к офису, он увидел, что сотрудники Моспроката, в том числе его брат фио и фио, стояли, курили, разговаривали спокойным тоном. Никаких наручников на фио либо у кого-то из подсудимых не было. Затем все проследовали в офис, который состоит из двух комнат. Двери во все комнаты были открыты. Все зашли в одну комнату, а из другой принесли планшет, и начали слушать запись разговоров фио Через некоторое время он (фио) понял, что потерял сумку с документами, и они с фио поехали в сторону Волоколамского шоссе, на то место, где останавливались и разговаривали с фио По дороге, он (фио) нашел в своей автомашине, между задним сидением и спинкой, телефон. Открыв данный телефон, он понял, что телефон принадлежит фио, поскольку в нем были соответствующие фотографии, видео, а также информация об устройствах для угона автомобиля. Он (фио) сообщил брату фио о находке и часть информации направил ему на телефон. Вернувшись в офис примерно через 40 минут, он (фио) скачал всю информацию с данного телефона. После чего, зайдя в соседнее помещение, положил телефон в сумку с вещами, принадлежащими фио Данную сумку забрал кто-то из сотрудников Организации из арендованной фио автомашины и принес в помещение офиса. фио видел, как он (фио) положил телефон в его сумку, и у него была возможность его забрать. фио также выкладывал другие принадлежащие ему вещи, чтобы показать их, а затем забрал. Подсудимые вещи фио не брали, они так и остались в офисе впоследствии. В данной комнате находились вышеперечисленные сотрудники Моспроката, фио, его друг которые спокойно разговаривали. В руках у фио была сигарета и бутылка из-под напитка, в которую он стряхивал пепел. Наручников у него на руках не было, равно как и каких-либо видимых телесных повреждений. Никакого физического воздействия в отношении фио никто не применял. Последний свободно перемещался по офису, выходил курить на улицу; возможность свободно уйти из офиса у него была. Со слов фио, он (фио) понял, что были вызваны сотрудники полиции. Никакого оружия он ни у кого не видел. Из офиса он уехал примерно в 3 часа 07 января 2017 года. На тот момент там оставались фио, фио, фио, его друг фио Варданяна А.С. в офисе он не видел. В ходе предварительного расследования, при проведении обыска, у него (фио) был изъят карабин «Сайга», который в ночь с 06 на 07 января 2017 года находился у него дома; кто-то из гостей с ним даже фотографировался. Также он (фио) говорил сотрудникам полиции о наличии у него флеш-накопителя с информацией, скопированной с мобильного телефона фио, однако на это никто не обратил внимание. Протокол допроса подписал, не читая, поскольку хотел побыстрее уйти, так как следователь говорил, что его (фио) также могут привлечь к ответственности.

Данные показания свидетелей фио, фио, фио суд считает несостоятельными, данными с целью улучшения положения подсудимых, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым он видел фио в офисе ООО «Мосавтопро» при заключении договора аренды; впоследствии фио присутствовал на ул.Вилиса Лациса среди лиц, попросивших его проехать в офис Организации; по приезду к зданию офиса одел ему наручники при выходе из автомашины; участвовал в его избиении и удержании в здании офиса; неизвестный мужчина в маске по кличке «Бес», оказавшийся впоследствии фио, в присутствии, в том числе подсудимых, угрожал оружием (карабином «Сайга»); в его (фио) избиении и угрозах в его адрес участвовали, в том числе, и подсудимые; он (фио) видел в руках, в том числе, фио ранее оставленный им в автомобиле телефон, а в руках, в том числе, у фио и фио ранее оставленные им в автомобиле строительный фен и дрель, которые ему так и не были возвращены; передвигаться по офису свободно не мог, находился все время в наручниках; аудиозапись разговоров ему не предъявлялась;

- показаниями свидетеля фио, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, из которых следует, что примерно в 00 часов 20 минут 07 января 2017 года, по адресу: г.Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 3, корп. 1, находилась группа лиц кавказской национальности, состоящая примерно из 6-8 человек, с припаркованными рядом тремя автомобилями; среди данных лиц, в том числе, присутствовали фио (фио), фио (фио), фио (фио), фио (фио) и «Бес», которых он узнал, общаясь с ними позднее в офисе Моспроката. С ними фио проследовал в сторону офиса на автомашине «Хендай Соларис»; подъехав к офису ООО Моспроката, фио вывели из машины данные лица, уже надев ему на руки наручники, и, окружив его с обеих сторон, под руки повели внутрь, контролируя его проход в здание офиса; в офисе он (фио) находился в другой комнате, фио до своего отъезда домой в 03 часа ночи 07 января 2017 года не видел, а беседовал, в том числе, с фио (фио); после звонка одного из вышеназванных мужчин в 09 часов утра 07 января 2017 года, встретил приехавшего на такси фио, у которого было разбито все лицо, на одежде была кровь, он плохо говорил и глаза у него были заплывшими; впоследствии он отвез фио в травмопункт;

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он неофициально подрабатывает у фио водителем; утром 06 января 2017 года он (фио) совместно с фио заезжал в офис Моспроката; вечером 06 января 2017 года он, по указанию фио, ездил совместно с последним за автомашиной «Мерседес - Бенц», принадлежащей ООО «Мосавтопро»; фио впоследствии проследовал в офис на другой автомашине; в подсобном помещении офиса ООО «Мосавтопро» – комнате отдыха он (фио) видел потерпевшего фио, который сидел на диване, руки у него были спереди, а на лице было несколько ссадин и кровоподтеков; после чего он прождал фио в автомашине еще примерно два часа;

- вышеприведенными письменными материалами дела, в том числе: протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевший фио опознал, в том числе, фио, фио, фио, фио, как лиц, совершивших в отношении него с 06 на 07 января 2017 года преступление, принимавших участие в его удержании в помещении офиса ООО «Мосавтопро», с применением наручников, оружия, избивавших его, похитивших имущество; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии 07 января 2017 года у фио соответствующих телесных повреждений; протоколом обыска от 21 марта 2017 года в помещениях ООО «Мосавтопро» и протоколом осмотра места происшествия данных помещений от 18 апреля 2017 года, из которого следует, что обыск и осмотр проводился во всех помещениях ООО «Мосавтопро», однако в числе обнаруженных или изъятых предметов, принадлежащих потерпевшему телефона, строительного фена и дрели обнаружено не было; а также вещественными доказательствами.

Кроме того суд принимает во внимание, что фио является сожительницей фио, с которым имеет малолетнего ребенка, фио работал личным водителем у фио, фио является родным братом подсудимого фио, в связи с чем указанные лица, давая вышеприведенные показания могут быть заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела.

Показания свидетелей фио о том, что на стадии предварительного расследования, при допросе у следователя, на него оказывалось моральное давление, поскольку его также хотели привлечь к ответственности, в связи с чем протокол своего допроса подписывал, не читая; фио о том, что говорил сотрудникам полиции о наличии у него флеш-накопителя с информацией, скопированной с мобильного телефона фио, однако на это никто не обратил внимание, протокол допроса подписал, не читая, поскольку хотел побыстрее уйти, так как следователь говорил, что его (фио) также могут привлечь к ответственности, объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются показаниями свидетеля фио, проводившего их допрос в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования, из которых следует, что при проведении допроса фио каких-либо посторонних лиц, не указанных в протоколе допроса, не присутствовало. Об обстоятельствах произошедшего фио давал показания добровольно и последовательно, в том порядке, в котором они изложены в протоколе допроса. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения показаний не поступало. При допросе в качестве свидетеля, фио давал показания добровольно, все показания в протокол допроса были внесены с его слов в полном объеме. Какого-либо физического или психологического давления на данных свидетелей не оказывалось. По окончании допроса, фио и фио лично ознакомились с протоколами допросов и поставили подписи. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения показаний от них не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаниях данного свидетеля у суда не имеется. Кроме того показания фио также подтверждаются: протоколом допроса свидетеля фио, из которого усматривается, что показания записаны со слов фио верно, им прочитаны, замечаний не поступило (т.4 л.д. 19-21); протоколом допроса свидетеля фио, проведенным в присутствии его защитника фиоК., из которого усматривается, что протокол прочитан ими лично, замечаний не поступило (т.4 л.д. 28-32).

В ходе предварительного следствия свидетель фио также пояснил, что 06 января 2017 года, после 20 часов 00 минут, он закрыл офис ООО «Мосавтопро», в котором уже никого не было, и уехал. Примерно в 22 часа 00 минут он приехал домой, и более никуда не ездил. 07 января 2017 года он, как обычно приехал на работу, примерно к 11 часам, и обратил внимание на то, что арендованный фио автомобиль стоял на территории ООО «Мосавтопро». Он (фио) не придал этому значения, так как многие арендовали машины на ночь, а утром возвращали их. фио в этот день в офисе он не видел, указанный рабочий день прошел как обычный.

Показания свидетеля фио в данной части суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, из которых следует, что с 06 на 07 января 2017 года в помещении офиса ООО «Мосавтопро», помимо подсудимых, присутствовали еще неизвестные лица; протоколом предъявления лица для опознания от 21 марта 2017 года, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как мужчину, который с 06 января 2017 года по 07 января 2017 года, по адресу: г.Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, корп. 4, присутствовал в помещении офиса, в котором его (фио) избивали и удерживали до 10 часов утра 07 января 2017 года, однако фио не совершал какие-либо противоправные действия в отношении него (фио).

К показаниям:

- подсудимого фио, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал; при заключении договора аренды с фио в офисе он не присутствовал; фио хотел угнать арендованный автомобиль; он (фио) обращался в полицию по факту попытки угона фио автомобиля; фио на ул.Вилиса Лациса 06 января 2017 года не присутствовал; при входе в офис никаких спецсредств, в том числе наручников, к фио не применялось; оружия ни у кого из присутствующих лиц не было; никто никакой физической силы в отношении фио в помещении офиса не применял, телесные повреждения не наносил; фио самостоятельно передвигался по всему офису, выходил на улицу покурить, в туалет, звонил по второму имевшемуся при нем телефону; никаких расписок фио никто не заставлял писать; один из мобильных телефонов марки Айфон его (фио) брат фио принес из своей автомашины, поскольку фио оставил его на заднем сидении; данный телефон сразу был передан фио; телефон и личные вещи у фио никто не отбирал; умысла на совершение хищения имущества фио у него (фио) и у других подсудимых не было; строительный фен и строительную дрель фио сам забыл в офисе; фио уехал на такси из офиса примерно в 06 часов 30 минут 07 января 2017 года, никаких телесных повреждений у него не имелось;

- подсудимого фио, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал; фио хотел угнать арендованный автомобиль; они обращались в полицию по факту попытки угона фио автомобиля; фио на ул.Вилиса Лациса 06 января 2017 года не присутствовал, а приехал уже в офис; приехав в офис, фио самостоятельно вышел из автомобиля и зашел в помещение; никто никаких спецсредств, в том числе наручников, к нему не применял; фио обнаружил в своем автомобиле, на заднем сидении, мобильный телефон, принадлежащий фио; фио положил телефон рядом с фио на диван, после чего фио забрал его себе; он (фио), а также кто-либо в его присутствии, фио телесных повреждений не наносил; фио самостоятельно передвигался по офису, выходил курить, в туалет, говорил по мобильному телефону; в случае необходимости, мог позвать на помощь или уйти самостоятельно, так как рядом с офисом имеется стройка и охрана; насильно его в офисе никто не удерживал, распоряжаться принадлежащими ему вещами не запрещал; ни у кого из присутствующих никакого оружия не было; фио уехал из офиса примерно в 05 часов 30 минут 07 января 2017 года, при этом никаких телесных повреждений у него не было; он (фио) уехал из офиса примерно в 6-7 часов утра того же дня; в сговор ни с кем не вступал, личные вещи у фио не похищал; он (фио) принес в помещение офиса, где находился фио и поставил в непосредственной близости от него личные вещи последнего, упакованные в клетчатую сумку, при этом также присутствовал фио; телефон и личные вещи у фио никто не отбирал; умысла на совершение хищения имущества фио у него (фио) не было; фио сам забыл забрать из офиса свои личные вещи, препятствий ему забрать данные вещи никто не чинил;