Добавил:
Студент, если у тебя есть завалявшиеся работы, то не стесняйся, загрузи их на СтудентФайлс! Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Общ НК Курсач.docx
Скачиваний:
24
Добавлен:
07.09.2021
Размер:
521 Кб
Скачать
☆

5 Расчет технической эффективности систем нк

Техническая эффективность системы неразрушающего контроля представляет собой приращение эксплуатационной надежности объекта контроля в результате устранения дефектов, выявленных системой, и рассчитывается как разность вероятностей не возникновения аварийных ситуаций в объекте после устранения дефектов Gj, выявленных системой, и после его изготовления G0 :

(5.1)

Для удобства вычислим {1- р(Аki)(1- Pд-оп(Bki/Cj))}m * fki(m) для каждой системы контроля и для каждого дефекта типа-вида ki . Полученные данные занесем в таблицу 5.1, представленную ниже.

Таблица 5.1  Промежуточные расчеты

Перемножим значения суммы систем контроля и получим значения Gj. Полученные значения для систем запишем в таблицу 5.2, представленною ниже.

Таблица 5.2Техническая эффективность Gj систем неразрушающего контроляCj

Gj

C1

C3

C5

0,999029

0,99826

0,998159

6 Расчет суммарных затрат на системы нк

Суммарные затраты Э∑j на систему контроля включают в себя затраты непосредственно на контроль Эkj, вспомогательные операции Эвj и затраты связанные с переработкой Эпj и недобраковкой Энj. В таблице 1.4 приведены затраты (Эkj + Эвj) на контроль сварных соединений методами НК и на ремонт F.

Затраты Эпj, связанные с ремонтом ошибочно забракованных объектов, могут быть вызваны следующими причинами:

  • случайная перебраковка ОК, не содержащего никаких дефектов;

  • низкая помехозащищенность системы НК;

  • вынужденная перебраковка ОК, содержащего допустимые дефекты, которые по данным контроля системы Сj не могут быть однозначно отнесены к допустимым.

Вероятность перебраковки ОК при контроле системой Сj рассчитывается по следующей формуле:

Р( ) = 1 – (1 − Р( ))(1 − Р( )) (6.1)

Значение вероятности перебраковки объекта контроля примем равное 3%.

Для примера рассчитаем значение вероятности перебраковки для дефекта типа газовая округлая пора.

Р( ) = 1 – ((1 − Р(Пг(0)) ∙ (1 − (1 − Р(Пг(1)))) ∙ 0,03 = 0, 0299904.

Аналогично рассчитываются значения для остальных типов дефектов. Полученные результаты представлены в таблице 6.1.

Таблица 6.1 – Вероятность перебраковки для дефектов типа k

P(∏jI,II)

Трещина

0,03

Непровар

0,0299898

Газовая пора

0,0299904

Включение

0,0299931

Вероятные убытки от перебраковки рассчитываются по формуле:

Эпj = FP(∏jI,II) (6.2)

Значения убытков от перебраковки для каждого вида дефекта занесем в таблицу 6.2.

Таблица 6.2 – Убытки от перебраковки

Эпj

Трещина

6839,99

Непровар

6837,67

Газовая пора

6837,81

Шлаковое включение

6838,43

Итоговая сумма

27353,91

Поскольку, я считаю, что данный контролируемый объект относится к классу объектов, у которых возникновение аварийных ситуаций сопровождается катастрофой, то затраты на недобраковку Энj определить невозможно.

Суммарные экономические затраты для каждой системы Сj рассчитываются по формуле:

Э∑j = Эkj + Эвj + Эпj (6.3)

В таблице 6.3 приведены экономические затраты для каждой системы неразрушающего контроля.

Таблица 6.3 – Итоговые экономические затраты

Э∑j

C1

C3

C5

42953,91

32553,91

40953,91