IV

Логика действий исследователя

В предыдущих главах мы описали качественную методологию как исследовательское поле со своей историей, теорией, практикой и как область, накопившую определенный опыт научной и практической работы. Теперь можно сказать, что теоретически мы подготовлены: ознакомились с основными аргументами, концепциями и понятиями, классификацией качественных методов.

Эта глава и последующие направлены на формирование практических навыков и умения самому провести подобное исследование: выстроить стратегию, определить проблему, провести полевые работы и осуществить анализ собранных данных. Здесь больше внимания будет уделено примерам из практической работы социологов-«качественников», а также практическим советам и заданиям, помогающим освоить технику проведения исследования. В отдельных случаях в качестве иллюстрации будем обращаться к материалу биографического интервью Л. Миронова, данного в приложении (с. 241).

Однако еще раз подчеркнем, что существует достаточно широкая свобода выбора собственной тактики и невозможно предусмотреть все особенности конкретной исследовательской ситуации.

В этой главе речь пойдет об общей логике и последовательности шагов качественного исследования, которые необходимо в самом общем виде представить перед тем, как начинать свой собственный проект. Ее можно считать введением в практику проведения качественного исследования, так как она описывает замысел в целом и отдельные шаги в самом общем виде, чтобы потом не сталкиваться с отдельно взятой проблемой.

Поскольку она является вводной, то построим ее в виде вопросов и ответов. В чем отличие логики качественного исследования от количественного?

Как мы уже говорили, качественная методология достаточно многообразна, способствует проявлению индивидуального своеобразия исследователя, ее понятийный аппарат и последовательность процедур менее жестки, чем в количественной социологии. Главный принцип — следовать избранной логике рассмотрения и анализа явления. Приводимые здесь и в дальнейшем схемы, последовательность процедур научного поиска скорее носят характер «путеводителя», призванного помочь сориентироваться в особой исследовательской ситуации и выбрать свой вариант.

Разработка процедуры качественного исследования — это работа по формулированию собственной стратегии. Обычно она применима только для целей конкретного проекта. Тем не менее, существуют некоторые самые общие правила, помогающие грамотно выбрать свой путь.

В главе I мы уже говорили об общих различиях в исследовательском подходе в качественной и количественной социологии. Здесь остановимся на различиях в логике анализа и в последовательности исследовательских процедур. Так как стратегия и порядок процедур в количественном исследовании достаточно хорошо знакомы студентам, выделим специфические черты общей стратегии качественного исследования в отличие от количественного, сопоставив их по отдельным шагам. Эти различия отражены в схеме 3 (Источник: Схема Л. Ньюмана [102] в обработке автора).

Схема 3

Содержание и последовательность операций в количественном и качественном исследованиях

Количественные методы	Качественные методы
Гипотезы:
Гипотезы формулируются в программе до начала сбора данных. В процессе изучения осуществляется их проверка.		Значения фактов, явлений осмысливаются после "погружения" исследователя в поле. Гипотезы формулируются на заключительном этапе анализа.
Концепции:
Формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.	Концепции — результат последовательного обобщения терминологических "гнезд" (таксонов) живого языка, тем, понятий.
Измерительные процедуры:
Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализируются.	Измерительные инструменты формулируются в результате полевого исследования; часто являются специфическими, отражают индивидуальный исследовательский подход.
Представление данных:
Представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей.	Представлены в виде высказываний, фрагментов документов, наблюдений, транскриптов.
Теории
Гипотетико-дедуктивные, казуальные (причинные).	Могут быть как казуальными, так и интерпретативными, преимущественно индуктивные.
Процедуры:
Стандартизированы, предполагается их повторение другими исследователями.	Процедуры дублируются редко.
Анализ:
Осуществляется статистическими методами.	Производится путем выделения тем или обобщения идей из собранных свидетельств: организация данных нацелена на получение целостной картины.

Что можно заключить на основании такого сравнения?

1. И тот, и другой тип исследований схожи научными категориями: концепции, гипотезы, измерительные процедуры, использование теоретического анализа данных. Обе стратегии предполагают научно-обобщенные формы представления данных. Значит, проводя качественное исследование, необходимо умение работать с научными понятиями и концепциями; быть знакомым с теориями. Однако, как мы убедились, категориальный аппарат гуманистической социологии существенно отличается от позитивистской. Следовательно, исследователь-«качественник» должен быть хорошо подготовленным теоретически именно в рамках данной традиции.

2. Порядок операций в качественном исследовании существенно отличается: гипотезы выдвигаются «на выходе»; концепции и понятия на начальном этапе формулируются в самом общем виде и становятся более определенными лишь в результате послеполевого обобщения; измерительные инструменты разрабатываются по итогам полевого этапа. Это означает, что в отличие от количественного качественное исследование на начальном этапе носит открытый характер и конструируется в четкие концепции только на заключительном. Следовательно, приступая к исследованию, нужно быть готовым к самостоятельной аналитической работе в процессе самого исследования.

В качественной стратегии форма представления данных и их подача носят описательный характер, а это предполагает готовность и умение работать с пространными текстовыми материалами.

То, что не следует из схемы, но также является отличительной чертой качественного исследования в сравнении с количественным: нет четкого разграничения этапов исследования. Например, анализ и полевые наблюдения часто осуществляются одновременно. Исследователь должен быть готов одновременно и наблюдать и анализировать увиденное, а затем терпеливо неоднократно возвращаться к тексту, корректируя первоначальный анализ.

Другими словами, при количественном подходе исследователь выходит в поле «вооруженный» концепциями, гипотезами и измерительными инструментами с намерением через этот фокус «навести порядок» в разрозненной массе объектов и событий. Избирая качественную стратегию, он отправляется в экспедицию «не вооруженный», но подготовленный своим предшествующим социальным опытом, предварительными знаниями по данному кругу проблем, «с открытыми глазами и навостренными ушами», с намерением распознать, что же происходит в действительности, и описать это теоретически.

Вообще, роль и позиция исследователя в качественном исследовании универсальна. Считается, что качественный метод требует небольших материальных затрат, однако собственно интеллектуальные затраты исследователя здесь очень велики. В большинстве случаев от начала и до конца исследования он выполняет все функции сам.

Исходя из этого, он должен сочетать в себе способность к комбинированию абстрактного и конкретного; широкую социологическую и общекультурную эрудицию; умение сопоставлять разные источники информации; сочетать функции интервьюера, социального психотерапевта и аналитика; обладать научной интуицией и воображением; способностью применять как логику здравого смысла, так и логику индуктивную; наконец, он не может добиться успеха без знания макросоциологических теорий и подходов, равно как и частных микротеорий. Одним словом, быть социологом-«качественником» — это искусство!

Все эти требования закономерны, так как исследователь фактически превращается в «инструмент для сбора информации», который необходимо определенным образом «настроить» и постоянно поддерживать в рабочем состоянии, т.е. «включенным», готовым к восприятию социальной реальности.

В каких случаях принимают решение о качественном исследовании проблемы?

Выбор качественной стратегии как наиболее подходящей для анализа данной проблемы определяется слет дующими моментами.

Во-первых, если исследователь намерен обратиться к пониманию повседневной жизни людей и в этом ракурсе объяснить «логику» функционирования индивидуального в социальных структурах.

Во-вторых, если проблема вообще не сформулирована, но лишь туманно просматривается (например, польские мигранты, одни успешны в адаптации, а другие — нет. Почему? Кто успешен? И т. д.). Именно в этом случае она нуждается в том, чтобы ее исследовали, так как составляющие не поддаются простому обнаружению стандартными методами, а теория не дает ответа на этот вопрос.

В-третьих, если необходимо детальное глубокое описание проблемы, тогда как широкое обозрение массовыми методами не позволяет отразить ее достаточно глубоко.

В-четвертых, если необходимо описание индивидов в естественной обстановке, в полевых условиях.

В-пятых, если требуется подробное текстовое изложение состояния проблемы с привлечением свидетельств непосредственных участников событий.

В-шестых, если для раскрытия проблемы нужна позиция активного исследования, когда важно раскрыть ситуацию глазами и словами участников, а не с позиции внешнего «научного эксперта». То есть при изучении тех аспектов, которые связаны прежде всего с эмоциональной сферой человеческой деятельности и практикой жизни.