Преобладание ценности двоих детей в семье, или установок на двухдетность, среди женщин с различным числом детей в семье (по данным исследований «Москва-76» и «Москва-78»)

Тип детности	Сопоставление оценки «дети» с оценками разного числа детей в семье
	2*	1	3	4	0
Бездетные (21 человек)	1,51**	3,51	5,50	7,61	10,16
Однодетные (116 человек)	1,85	3,34	7,20	9,33	11,74
Двухдетные (60 человек)	1,52	5,45	7,81	9,25	11,99
Двухдетные (1319 человек)	0,64	4,48	2,89	—	—
Трехдетные (60 человек)	2,20	6,61	3,95	7,24	12,70
Трехдетные (31 человек)	1,02	5,39	1,52	—	—

* Здесь указывается лишь ценность того или иного числа детей, напри- мер «2», вместо «дети — двое детей».

** Чем ближе величина показателя к нулю, тем благоприятнее отношение к числу детей, тем выше ценность данного числа детей.

277

Схема 5.8.

Профили установок детности среди 1319 двухдетных москвичек в исследовании «москва-78»

Примечание. Цифры (О, I, 2,3) на этом и других графиках выражают ин- тенсивность данного качества: +3 и —3 — сильная интенсивность; +2 и —2 — средняя; +1 и —1 — слабая; 0 — данное качество не имеет отношения к оце- ниваемому объекту.

лически, в качестве своеобразной дани «моде»), и потому ценность двух- детности выше, чем однодетности. С трехдетными все сложнее и ин- тереснее, если предположить, что полученный результат на малых вы- борках 60 и 31 человек повторится и на больших выборках. Если эти измеренные по СД установки инструментальны, тогда почему имею- щееся число детей противоречит им? Здесь требуется обращение к когнитивным теориям. По теории когнитивного диссонанса любой результат вызывает диссонанс после принятия решения: начинают активизироваться преимущества отвергнутых альтернатив, и занижа- ется ценность реализованного решения³⁹.

³⁹ Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л, А. Совре- менная социальная психология на Западе. МГУ. 1978. С. 115.

278

В условиях массовых социальных норм однодетности и двухдетно- сти семьи с тремя детьми оказываются социальным меньшинством и испытывают на себе негативные воздействия со стороны малодетной микросреды. Это усиливает диссонанс, и стремление избавиться от него ведет к усилению привлекательности отвергнутой модели двухдетной семьи. Обиходная интерпретация дайной ситуации, постоянно прони- кающая в «научные объяснения» под влиянием идеологии «планиро- вания семьи», такова: дескать, трехдетные «хотели» лишь двоих детей, они «переудовлетворили» свою потребность, у них родился ребенок «нежеланный», т. к. супруги «не смогли» предупредить «нежелатель- ную» беременность без «должной культуры контрацепции».

Следует отметить, что наряду с оценкой значимости числа детей по эталону вычисление величин Д между самими этими числами детей (желательно на однородных выборках) также обладает интересными возможностями анализа. В таблице 5.1 приведены оценки по позитив- ному и негативному эталонам и определены различия каждого из че- тырех чисел детей в семье (1, 2, 3, 4) со всеми остальными. Прежде всего бросается в глаза дифференциация значений по отношению к сравни- ваемым числам. Что она означает? Очень многое. Во-первых, этот факт говорит о том, что в психологическом пространстве однодетных жен- щин-москвичек эти модели детности имеют разный вес. Полученные данные раскрывают эмпирическую необоснованность мнений о том, что будто бы вероятность выбора любого числа детей одинакова. На самом деле о равновероятности репродуктивных решений не может быть и речи, каждое число детей в семье обладает определенной мо- дальностью. Разумеется, среди двухдетных, трехдетных и т. д. диффе- ренциация отношения к этим моделям детности будет выглядеть не- сколько иначе, но, по сути, останется детерминируемой существую- щими нормами малодетности.

Вторая особенность этого метода расчета величин Д связана с воз- можностью эмпирически измерить границы между бездетностью, ма- лодетностьб (1-2 детей), среднедетностью (3—4) и многодетностью (5 и более). Наибольшая разница для однодетных обнаруживается (см. в таблице выделенные цифры) между однодетностью и бездетностью — 10,46, наименьшая — между I и 2 детьми внутри нормы малодетности (2,34). «Внешнее» различие между малодетностью и среднедетностью намного больше, чем «внутренние» различия между 1 и 2, 3 и 4, — со- ответственно 5,83 против 2,34 и 4,15.

Возникает вопрос, а какой может быть эта «внешняя» граница у двухдетных? Будет ли она меньше или больше, чем 5,83? Оказалось,

⁴⁰ Антонов А. И. Социология рождаемости. С. 166.

279

что в их восприятии порог между верхним пределом малодетности и нижним рубежом среднедетности еще ощутимее — 7,20. Также оказа- лось большим различие между 1 и 2 детьми — 4,37, поскольку модель однодетной семьи это как бы уже пройденный этап жизни. Однако дифференциал между тремя и четырьмя детьми несколько меньше — 3,73, чем 4,15, поскольку двухдетные женщины чуть благоприятнее относятся в целом к среднедетности, чем к малодетности. Следует отметить еще один важный результат: эмпирически зафиксирована значительная разница между трехдетной моделью семьи и однодетной, которая составила у однодетных 6,71, т. е. даже больше, чем граница между малодетностью и среднедетностью. Данный факт говорит о не- правомерности включения семьи с тремя детьми в состав малодетно- сти (как это делают некоторые демографы) (см. табл. 5.2).

Таблица 5.2.