Естественно-научные методы исследований в теории и практике производства судебных экономических и речеведческих экспертиз_ Материалы Всероссийской научно-практической конференции

семантические компоненты и значения, особенно периферийные (см. методики описания психолингвистических значений слова [3]).

Эффективна методика двухэтапного рецептивного (на понимание смысла)

психолингвистического эксперимента, представляющего собой разновидность методики лингвистического интервьюирования [7, 24-25].

На первом этапе проводится пилотажный опрос небольшой группы респондентов (10-

15 человек), которым предлагается в свободной форме сформулировать свое понимание спорной фразы или текста; затем на втором этапе все варианты понимания, предложенные испытуемыми, обобщаются, унифицируются в метаязыковой форме в виде конкретных утверждений и предлагаются для верификации основной группе испытуемых (минимум 100

человек).

4.2. Учет языкового сознания: эксперимент для установления реального смысла высказываний.

В спорных случаях эффективно использование психолингвистического эксперимента по выявлению скрытого смысла отдельных выражений или целых текстов [4; 5].

Список литературы

1.Маклакова Е.А., Стернин И.А. Теоретические проблемы семной семасиологии.

-Воронеж: Истоки, 2013. - 272 c.

2.Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: БКЭ, 1997

3.Стернин И.А, Рудакова А.В. Психолингвистическое значение слова и его описание. Теоретические проблемы. LAP Lambert Academic Publishing: Saarbrücken, 2011. - 192с.

4.Стернин И.А. Анализ скрытых смыслов в тексте. – Воронеж: Истоки, 2011. -

67с.

5.Стернин И.А. Проблема неединственности метаязыкового описания языковых единиц в лингвистике // Психолингвистика и лингвоконцептология. - 2012. – Вып.5. - С. 8-17

6.Стернин И.А. Об основных принципах описания семантики слова в лингвистической экспертизе. // Коммуникативные исследования 2014. - Воронеж: Истоки,

2014. – С.44-47

психолингвистики.- 2008. - № 7. - С.24-25

Problems of semantic analysis in linguocriminalistic text research

I.A. Sternin

Voronezh state university

Now it is possible to speak about a number of basic principles of the description of semantics of language units during expert research of the disputable text which should underlie any expert linguistic research.

Major of them, relevant for expert estimation of semantics of a word in disputable text, the are the following:

1.The account of polysemy of words and expressions.

2.The account of context of the use of a disputable word or expression.

3.The account of situation of the use of a disputable word or expression.

4.The account of real language consciousness of the ordinary native speaker.

In the article the substantiation of each of these principles is presented and examples of realization of each of principles in the practical analysis of the text are presented.

Keywords: polysemy, situation, context, text analysis, semantic description, principles of semantic analysis.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

В.А. Тимченко

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

forensacc@mail.ru

Целью данной статьи является рассмотрение проблемы использования естественнонаучных методов исследования в практике производства судебно-экономических экспертиз посредством более широкого использования информационных технологий. В статье проанализирована практика и результаты исследований использования информационных технологий в судебно-экспертной деятельности в целом, и определены основные направления компьютеризации конкретно судебно-экономических экспертиз. Сделаны выводы о необходимости моделирования деятельности по производству судебноэкономических экспертиз, как обязательном условии качественной постановки задач программистам на разработку соответствующих компьютерных программ.

Ключевые слова: информационные модели, технологии, компьютерные программы, судебно-экспертная деятельность, экономические экспертизы.

Внастоящее время информационные технологии применяются при решении ряда задач в судебно-экспертной деятельности. Можно назвать, например, автоматизированные информационно-поисковые системы: «Оружие», «Металлы», «Марка» и другие. Разработаны на основе компьютерных технологий системы анализа изображений, используемые при проведении почерковедческих, трасологических, баллистических экспертиз. Созданы генераторы экспертных заключений, например, «Клинок».

Анализ существующих компьютерных программ, используемых в судебно-экспертной деятельности показывает, что они предназначены в основном для решения задач криминалистической экспертизы. В тоже время, использование информационных технологий при производстве судебно-экономических экспертиз явно отстает. Здесь рас-пространены только информационно-поисковые системы такие как Консультант плюс или Гарант, а также используются пакеты прикладных программ Excel для создания вспомогательных таблиц и текстовые редакторы Word для подготовки экспертных заключений. При этом очевидно, что более активное внедрение компьютерных технологий в деятельность по производству судебно-экономических экспертиз позволит повысить их качество и снизить трудоемкость, а в целом – повысить эффективность труда экспертов.

Как известно, в настоящее время нет единства, относительно перечня родов (видов) экспертиз, относимых к судебно-экономическим. Так, например, согласно приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в Федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», [1] к судебно-экономическим экспертизам отнесены бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза.

При этом под бухгалтерской экспертизой понимается исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.

Под финансово-экономической экспертизой понимается исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности субъекта.

Вто же время согласно приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических

экономическим экспертизам отнесены: бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и

финансово-кредитная.

Бухгалтерская экспертиза согласно данному приказу заключается в исследовании содержания записей бухгалтерского учета. Налоговая экспертиза подразумевает исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов. Финансово-аналитическая экспертиза предполагает исследование финансового состояния, а финансово-кредитная экспертиза предполагает исследование соблюдения принципов кредитования.

Не вдаваясь в анализ достоинств и недостатков каждого из вышеназванных Перечней, можно сделать вывод, о том, что Перечень, изложенный в приказе МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511, более полный. Очевидно при дальнейшем рассмотрении исследуемой проблемы, целесообразно исходить именно из этого Перечня.

Каковы же должны быть основные направления внедрения информационных технологий в деятельность по производству судебно-экономических экспертиз. Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать существующий опыт.

Так, некоторые авторы, обобщая существующие направления компьютеризации судебно-экспертной деятельности, классифицируют их по следующим основаниям:

-по характеру математического аппарата - методики, основанные на данных метрологии, теории вероятностей и математической статистики, проективной геометрии и т.п.;

-по характеру решаемых экспертных задач: для решения диагностических задач (например, установление факта выполнения текста намеренно измененным почерком, скорописным способом, установление факта контактного взаимодействия двух объектов);

для решения классификационных задач (например, установление пола по почерку, отнесение неизвестного вещества к группе наркотических);

для решения идентификационных задач (применительно к человеку, орудию, материалу, веществу и пр.);

-по характеру задач, не связанных с производством конкретного экспертного исследования, но направленных на оптимизацию и повышение эффективности решения экспертных задач определенного вида или экспертной деятельности в целом: автоматизация измерений и первичной обработки данных; создание и эксплуатация автоматизированных банков данных о свойствах разнообразных объектов; решение сложных вычислительных задач, возникающих как в НИР, так и в экспертном производстве; создание и эксплуатация программ для логического анализа данных; использование автоматизации для решения задач управления, учета кадров, сбора статистических данных в области судебной экспертизы и др.

[3, 9].

Анализ вышеназванных направлений компьютеризации судебно-экспертной деятельности, позволяет сделать вывод, что ряд из них можно отнести и к производству судебно-экономических экспертиз.

Так, в частности, в методиках финансово-экономической экспертизы (по Перечню Минюста РФ) и финансово-аналитической экспертизы (по Перечню МВД РФ) целесообразно использование математического аппарата, а именно позволяющего эффективно вычислять функциональные зависимости. Например, изменение уровня финансового состояния под влиянием отдельных финансовых операций.

Большинство задач, решаемых в судебно-экономической экспертизе следует отнести к диагностическим. Например, определение наличия и величины дебиторской и кредиторской задолженности, определение величины подлежащих уплате и фактически уплаченных налогов, определение влияния совершенных сделок на результаты финансово-хозяйственной деятельности и другие. Следовательно, и экспертные методики, создаваемые для использования с применением компьютерных технологий, должны быть направлены на решение именно диагностических задач.

При производстве судебно-экономических экспертиз, также возникают задачи,

связанные с обработкой больших массивов носителей экономической информации, прежде всего учетных документов и регистров бухгалтерского учета. Поэтому возникает необходимость автоматизации процедур, из которых состоит исследование записей бухгалтерского учета, показателей финансового состояния, исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов, и других.

Для решения ряда задач по компьютеризации процедур судебно-экономической экспертизы целесообразно, на наш взгляд использовать существующие программы автоматизации бухгалтерского учета и финансового анализа предприятий.

Так, вопросы, выносимые на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы связаны,

как правило, с необходимостью установления размера тех или иных объектов бухгалтерского учета. Например, по делам о хищении материальных ценностей путем незаконного списания их в расход или неполного оприходования при приемке от поставщиков, перед экспертом может быть поставлен вопрос о величине учетного остатка материалов или товаров на складе в подотчете материально ответственного лица на конкретную дату, который должен числиться при отражении в учете только законных хозяйственных операций и в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета.

По делам о хищениях денежных средств или имущества под видом погашения кредиторской задолженности, перед экспертом может быть поставлен вопрос о сумме

кредиторской задолженности, которая должна числиться перед конкретными лицами на определенную дату при условии отражения в учете хозяйственных операций только по доброкачественным документам и в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета. Аналогичные вопросы, связанные с установлением величины объектов бухгалтерского учета могут быть поставлены перед экспертом и при расследовании хищений,

совершенных иными способами.

Для ответа на подобные вопросы, судебный эксперт, как правило, составляет вспомогательные таблицы, иногда с использованием программы Exсel. Полученные в этих таблицах данные сравнивает с данными учетных регистров, представленных на исследование и делает выводы об их соответствии или несоответствии. Полагаем, что в таких ситуациях вместо «кустарных» таблиц, создаваемых самим экспертом, лучше использовать сертифицированные программы автоматизации бухгалтерского учета, например, 1С или другие подобные. Используя такие программы, эксперт может вводить данные с первичных учетных документов, соответствующих требованиям федерального закона «О бухгалтерском учете» и формировать учетные регистры по необходимым объектам бухгалтерского учета,

содержание которых позволит правильно отвечать на поставленные вопросы.

При производстве судебно-финансовых или судебных финансово-аналитических экспертиз, назначаемых в связи с расследованием уголовных дел по признакам преднамеренного банкротства или уклонения от возврата кредиторской задолженности, как правило на разрешение эксперта выносятся вопросы о влиянии тех или иных финансовых и хозяйственных операций, например, связанных с неправомерным выводом активов организации, на изменение финансового состояния исследуемой организации.

Для ответа на подобные вопросы, эксперт проводит финансовый анализ, используя для этого, с целью сокращения трудоемкости исследования путем автоматизации арифметических вычислений, программу Exel. При этом построение таких таблиц каждый эксперт выполняет самостоятельно. Вместе с тем, на рынке программных продуктов существуют специальные программы автоматизации финансового анализа. К ним относятся такие как ИнэкАналитик, Альт-Финансы, ФинЭкАнализ и другие. Полагаем, что использование таких программ при производстве финансово-экономических экспертиз позволит повысит их качество и существенно снизить трудоемкость.

Вместе с тем, внедрение информационных технологий в деятельность по производству судебно-экономических экспертиз должно носить не фрагментарный характер, а

целенаправленный, на основе разработанной стратегии. В этой связи, заслуживает внимания

мнение профессора Россинской Е.Р., которая определяет следующие магистральные

направления компьютеризации судебно-экспертной деятельности:

-использование универсальных аппаратных средств и универсального программного обеспечения;

-использование программного обеспечения для обработки графической информации;

-использование локальных компьютерных сетей;

-использование справочно-правовых систем;

-создание баз данных и автоматизированных информационно-поисковых систем;

-создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов;

-использование специализированных пакетов прикладных программ;

-разработка компьютерных систем анализа изображений;

-создание программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач

[4, с. 321].

Большинство из предложенных профессором Россинской Е.Р. направлений,

целесообразно учесть и при разработке стратегии внедрения информационных технологий в деятельность по производству судебно-экономических экспертиз.

Использование в судебно-экспертной деятельности по производству экономических экспертиз универсальных аппаратных средств и универсального программного обеспечения

(например, текстовый редактор Word, табличный процессор Excel и некоторые другие программы), локальных компьютерных сетей, справочно-правовых систем (Консультант плюс, Гарант и им подобные), не вызывает ни каких сомнений. Такие программные средства находят широкое применение в современной практике производства судебно-экономических экспертиз.

Что же касается создания баз данных и автоматизированных информационно-

поисковых систем, специализированных под потребности судебно-экспертной деятельности по производству именно экономических экспертиз, то это надо признать одним из перспективных направлений внедрения информационных технологий в практику.

Однако этой работе должна предшествовать разработка ряда информационных моделей. В частности, необходимо построить типовые информационные модели, в которых должны найти отражение корреляционные связи способов преступной деятельности в сфере экономики, признаков и следов, возникающих при том или ином способе, носителей экономической информации в которой эти признаки и следы находят закономерное отражение, а также приемов диагностики, позволяющих определить наличие или отсутствие

вышеназванных признаков и следов. Разработка на основе таких моделей автоматизированных информационно поисковых систем окажет существенную помощь практикующим экспертам при определении необходимых для каждой конкретной экспертизы носителей экономической информации, которые по существу и будут являться объектами экспертизы, и приемов работы с ними.

Например, в настоящее время актуальной проблемой является борьба с терроризмом и экстремизмом. В связи с этим может появиться потребность в судебно-экономических экспертизах по уголовным делам о финансировании террористической и экстремистской деятельности. Однако, это новое направление для судебно-экономических экспертиз и поэтому методик по их проведению не существует. Для разработки такой методики необходимо построить информационную модель, в которой должны найти отражение способы финансирования террористической и экстремистской деятельности, признаки и следы таких способов, закономерно отражающиеся в экономической информации, состав носителей такой информации, приемы работы по обнаружению признаков и следов преступной деятельности. Наличие такой модели позволит создать научно обоснованную методику производства судебно-экономической экспертизы по делам данной категории.

В ходе исследовательской деятельности по созданию информационных моделей,

может выявиться необходимость разработки и других, кроме вышеназванной, моделей.

Что касается использования специализированных пакетов прикладных программ, то выше уже было сказано о целесообразности применения в практической деятельности судебных экспертов-экономистов программ автоматизации бухгалтерского учета и финансово-экономического анализа.

Создание программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач,

возникающих в деятельности по производству судебных экономических экспертиз, также целесообразно строить на основе информационных моделей алгоритмов действий судебного эксперта при решении конкретных экспертных задач. При этом в основу таких информационных моделей должны быть положены экспертные методики. Вместе с тем, на сегодняшний день официально утвержденных экспертных методик по проведению большинства видов судебно-экономической экспертизы не существует. Таким образом начинать предстоит с создания и утверждения именно экспертных методик, что является большой и кропотливой работой.

Наряду с автоматизацией непосредственно экспертной деятельности, важным направлением внедрения информационных технологий является и решение вопросов автоматизации управленческих процессов, включая подготовку отчетности. Однако данный

участок работы целесообразно автоматизировать в целом по судебно-экспертному учреждению, а не по отдельным направлениям экспертной работы. В связи с этим данный вопрос не входит в предмет исследования в статье.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что на первом этапе внедрения информационных технологий в деятельность по производству судебно-экономических экспертиз необходимо сосредоточить внимание на разработке соответствующих моделей, которые в дальнейшем позволят сформулировать задание программистам на разработку соответствующих компьютерных программ. Вторым этапом будет являться написание программ автоматизации решения экспертных задач, и, третьим этапом – внедрение этих программ в практику работы судебно-экспертных учреждений.

Список литературы

1. Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в Федеральных бюджетных судебно-

экспертных учреждениях Минюста РФ и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»

2.Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ»

3.Новые информационные технологии в судебной экспертизе: Учеб. пособие. –

Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2006. – 84 с.

4.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – Москва.: НОРМА, 2006. - 656 с.

Information technology in judicial-economic examination

V.A. Timchenko

The N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod

The purpose of given article is consideration of a problem of use of natural-science methods of research in practice of manufacture of judicial-economic examinations by means of wider use of information technology. In article practice and results of researches of use of information technology in judicial-expert activity as a whole is analysed, and the basic directions of a computerisation of particularly judicial-economic examinations are defined. Conclusions are drawn on necessity of modelling of activity on manufacture of judicial-economic examinations, as an indis-

pensable condition of qualitative statement of problems to programmers on working out of corresponding computer programs.

Keywords: information models, technologies, computer programs, judicial-expert activity, eco-nomic examinations.

РАССМОТРЕНИЕ МЕСТА КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ОСНОВЕ ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ

В.Ю. Толстолуцкий

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

tolvlad@yandex.ru

В статье приводятся периоды развития отечественной теории доказательств: советский, постсоветский и современный. Раскрывается гносеологическая платформа каждого из них. В советский период криминалистика строилась на диалектическом материализме. Достижением советского периода стало введение в уголовно-процессуальное познание ложной антиномии между понятиями «объективная истина» и «процессуальная истина». Развивая традиции отечественной процессуальной школы и методологии криминалистики, предлагается рассматривать указанные понятия не как антиномии, а в качестве необходимых этапов познавательного процесса. Методологическим основанием указанного вывода выступает гносеология Гегеля, в которой познание рассматривается в виде триады: «всеобщее» - «конкретное» - особенное». В статье утверждается, что категории «объективная истина» и «процессуальная истина» соответствуют второму и третьему элементу триады. Впервые гегелевская философия объединяется с криминалистической теорией отражения, что позволяет указать место криминалистики в уголовно-процессуальном познании. Уточняется место предметов научных исследований дисциплин криминалистики и судебной экспертизы в виде среднего звена гегелевской триады, обеспечивающего на следующем этапе познания отражение объективной истины в процессуальной форме в виде доказательства.

Ключевые слова: криминалистика, судебная экспертиза, уголовный процесс, теория доказательств, методология, философия Гегеля, теория отражения, познание.

Очередное обращение к философским закономерностям познания обусловлена необходимостью осознания особенностей нового этапа в отечественном уголовном судопроизводстве, наступившего с выделением следствия из прокуратуры и образованием Следственного комитета РФ. Отметим, что он может рассматриваться в качестве третьего этапа, последующего за советским и постсоветским периодами.

Фактический сложившийся после создания СК РФ механизм уголовнопроцессуального познания представляет собой новый объект, требующий научного исследования. С нашей точки зрения, складывающийся фактически механизм уголовнопроцессуального познания на современном этапе в большей степени соответствует базовым закономерностям научного познания, чем те механизмы, которые существовали на