Тема 7:

Слушание как вид речевой деятельности педагога.

Цель: знать, как действуют законы восприятия информации.

Ключевые слова-термины:

Слушание – рецептивный (репродуктивный) вид речевой деятельности, который состоит в переводе звукового кода в мыслительный.

В зависимости от типа установки на смысловое восприятие текста различаются три вида слушания: 

1) Глобальное слушание предполагает восприятие текста в целом, когда слушающему достаточно определить (более или менее развернуто), о чем шла речь в высказывании, какова его основная мысль.

2) Детальное слушание предполагает выделение если не всех, то самых основных смысловых частей текста, определение последовательности в развитии мысли. Детальное слушание сопровождается аналитической работой по выявлению логики изложения (составление плана, отбор наиболее точных формулировок).

Основные умения детального слушания:

1. Выделять главную и второстепенную информацию.

2. Выделять все основные смысловые части услышанной информации.

3. Вычленять из всей услышанной информации необходимую в соответствии с установкой.

3) Критическое слушание основывается и на глобальном, и на детальном слушании, но. Кроме того, предполагает критическое осмысление воспринятого на слух: выражения своей точки зрения на то, о чем говорится в тексте, мотивированного согласия или несогласия с основной мыслью автора, его аргументацией, с формой выражения мыслей и т. д.

Тема 8:

Чтение как вид речевой деятельности педагога.

Цель: знать, что такое речь. Уметь использовать и различать различные виды чтения.

Чтение – рецептивный вид речевой деятельности, тесно связанный как с произношением, так и с пониманием речи

Особенности чтения:

- При чтении восприятию и пониманию помогает ассоциация;

- При чтении каждое слово всегда окружено другими, которые составляют некоторый контекст;

- По прочитанному тексту легче воссоздать ситуацию его ситуативно-смыслового создания;

- Чтению свойственна широта охвата материала;

- Читаемый текст отличает большая, чем в устной речи сложность изложения материала;

- При чтении опираясь лишь на один текст необходимо дать ему самостоятельное толкование.

Механизмы чтения:

- механизм догадки, прогнозирования содержания;

- механизм логического понимания;

- механизм внутреннего речевого слуха;

- механизм внутреннего речевого зрения.

Функции чтения:

- познавательная

- регулятивная

- ценностно-ориентировочная

Тема 9:

Искусство спора: цели и стратегии.

Цель: знать теорию ведения спора.

Слово «диспут» происходит от латинского disputo — рассуждаю. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки тех или иных событий, проблем.

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Заметим, что и дискуссия, и диспут используются и как самостоятельные формы обучения и вос-питания, и как метод, т.е. как составная часть в рамках какой-либо другой формы. Например, на семинарском занятии дискуссия выступает как один из методов, активизирующих процесс обсуждения проблемы, спорного вопроса.

Слово «полемика» происходит от греческого polemikos, что означает «враждебный», «воинствующий». Нетрудно понять, что для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений, подходов в решение определенных проблем.

Известно, что дискуссии, диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель полемического спора — одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике, хотя и с разной степенью активности и конфронтации, возникает и разворачивается спор его участников. Спор выступает кик бы характеристикой процесса обсуждения проблемы, вопроси двумя противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова «спор» и «дискуссия» часто используются как слова-синонимы.

Так, например, в словаре С. И. Ожегова «спор» и «дискуссия» используются как слова одного синонимического ряда.

Дискуссия важна и нужна в различных видах деятельности, но особенно необходима в науке, где она рассматривается как одна из форм обсуждения, сопоставления различных точек зрения с целью поиска истины, получения нового знания.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. В любом случае для ведения дискуссии как минимум необходимо иметь две различные точки зрения, два различных подхода к решению соответствующего вопроса, проблемы. Хотя реально их бывает значительно больше. По существу, каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. На основе изложенного в качестве рабочего определения понятия «спор» примем следующее.

Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении

Семь вариантов протекания дискуссии-спора:

1)Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения другого или других собеседников, участников спора, дискуссии.

2)Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к Некоторому окончательному выводу.

3)Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

4)Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свои авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

5)Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

6)Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

7)Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения дискуссии, спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

— обсудить все возможные варианты решения проблемы;

— выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

— привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

— опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

— привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к со-трудничеству;

— оценить возможных единомышленников и противников. Деструктивные пели, которые могут быть целями отдельных групп и участников дискуссии, спора:

— расколоть участников дискуссии, спора на две непримиримые группы;

— завести решение проблемы в тупик;

— опорочить идею и ее авторов;

— превратить дискуссию в схоластический спор;

— используя заведомо ложную информацию, повести спор, дискуссию по ложному пути;

—разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию. Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одной дискуссии, спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.