КоАп рф Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

”1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса

   

Суды, признавая незаконными оспариваемое решение, предписание и постановление ФАС России, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия у общества «Газпром нефть» доли участия на спорных товарных рынках в размере, отраженном в оспариваемом решении, а следовательно, и факта доминирования по правилам, закрепленным в части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Судами без достаточных оснований сделаны выводы о том, что общество «Газпром нефть» не имело возможности снизить объемы поставок на экспорт, в том числе путем отказа от внешнеэкономических контрактов. (суды сказали, что ФАС использовала неправильный метод для определения, что отказ от договора не нанесет ущерба предприм. Деят-ти. Поэтому такой отказ нанесет ущерб”-суды)

Суды (ОШИБОЧНО) также сочли неправомерным вменение обществу «Газпром нефть» создание дискриминационных условий на оптовых товарных рынках путем реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива, авиационного керосина контрагентам, не входящим в группу лиц общества, по ценам выше, чем контрагентам, входящим в группу лиц общества, а также в реализации авиационного керосина преимущественно только лицам, которые входят с ним в группу лиц.

Суды, указав, что вышеприведенным доводам общества «Газпром нефть» не дана оценка с точки зрения рентабельности, правовых и экономических последствий во взаимосвязи с теми или иными условиями внешнеэкономических контрактов и порядка реализации определенного товара на внутреннем и внешнем рынках, отклонили утверждение ФАС России о возможности общества «Газпром нефть» отказаться от исполнения внешнеэкономических контрактов без причинения ущерба для предпринимательской деятельности.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, не признавая географическими границами территорию Российской Федерации, не учли доводы ФАС России о том, что реализация нефтепродуктов производилась во всех субъектах Российской Федерации вертикально-интегрированными субъектами, совместно доминирующими на оптовом рынке.

Снизить объемы путем отказа от исполнения

преимущественно только лицам, которые входят с ним в группу лиц. + другип по более высокой цене

вертикально-интегрированными субъектами, совместно доминирующими на оптовом рынке.

20