Задание 2
Суть дела:
18 января 1992 г., уроженка гор. Лекко Элуана Энгларо ночью на подмороженной дороге не справилась с управлением своего автомобиля и на полном ходу врезалась в стену. Девушка получила многочисленные черепно-мозговые травмы, её жизнь была на волоске, но врачи сделали невозможное и вытащили Элуану буквально с того света.
Однако, несмотря на все их усилия, ни двигательные функции, ни работу мозга им восстановить не удалось. Элуану поместили в специализированное медицинское учреждение, где подключили к аппарату по обеспечению жизнедеятельности.
Но в отношении находящейся почти 2 десятка лет в коме итальянки принято решение об эвтаназии которой подтвердил Верховный суд страны.
Представители 34 итальянских правозащитных организаций обратились в Европейский суд по правам человека в Страсбурге с просьбой пересмотреть решение Верховного суда Италии о разрешении эвтаназии Э. Энгларо.
Тринадцатого ноября Верховный суд Италии подтвердил принятое ранее Апелляционным судом страны решение об эвтаназии 36-летней Энгларо, которая находится в состоянии комы после автокатастрофы с 18 января 1992 года.
В 1999 году ее отец обратился в суд с просьбой прекратить принудительное питание дочери.
Апелляционный суд удовлетворил просьбу отца Энгларо, на это суду потребовалось девять лет. В июле 2008 года апелляция Энгларо была удовлетворена: суд учел медицинское заключение о необратимости комы и пожелания самой пациентки, которые она высказывала до несчастного случая.
Судьи вынесли это решение на основании заключения врачей о невозможности для Элуаны выйти из "вегетативного состояния", а также свидетельства подруг и отца больной о том, что еще в сознании Элуана заявляла, что предпочла бы смерть, чем жизнь без сознания и без полноценного контакта с миром.
Однако вокруг решения суда в стране разгорелись серьезные споры. Так, прокуратура Милана попыталась опротестовать это решение.
С решением Верховного суда не согласны и представители католической церкви и многих правозащитных организаций. По их мнению, это решение является негуманным и может вызвать волну просьб об эвтаназии.
Аргументы «за» и «против» решения Верховного Суда Италии:
Аргументы «за» |
Аргументы «против» (контраргументы) |
|
Медицинской практике известны случаи, когда пациенты после долгого нахождения в коме выходили из этого состояния (британец Гэри Ф. Докери, раненый в голову в 1988 году, пришел в себя спустя 7,5 лет и прожил после этого еще год, американец Терри Уоллис, который 19 лет не мог говорить и практически не двигался, вышел из этого состояния и др. примеры) |
|
Мы не можем принимать подобные суждения как однозначно свидетельствующие о согласии пациента на отключение его от аппаратов: согласие как минимум должно быть сознательным, прямым и неоднозначным, а не абстрактным.
|
|
«Вегетативное состояние» - это еще не смерть мозга. Данных, подтверждающих это пока нет. Соответственно, человек, находящийся в «вегетативном состоянии» - живой, тем более, что иные биологические процессы в организме протекают. Кроме того, в частной клинике, куда Энгларо была переведена для эвтаназии, пациентка фактически умерла от голода, то есть именно от того, что врачи перестали ее кормить. |
|
Вообще в Италии, как и в любой развитой стране, существует система соц. поддержки, в т.ч. инвалидов, малоимущих граждан и т.п. |
|
Решение Верховного суда Италии встретило резкое осуждение со стороны Католической церкви. Позиция церкви: ни у кого нет «права на смерть», а выражение «вегетативное состояние» можно употреблять по отношению к растениям, но никак не к людям. В отличие от растения, которое можно срезать, человека ни при каких обстоятельствах нельзя лишать жизни, добавил ватиканский иерарх. Кроме того, семья Энгларо скорее всего католики.
|
!!! Кроме того: подобное решение суда может повлечь за собой волну подобных просьб. Государству надо быть осторожнее с принятием подобных решений, т.к. применимого законодательства по сути нет, имеет место лишь правовосполнитлеьная практика. Но вопрос слишком важный, чтобы регулировать его путем толкования имеющихся норм, опоры на принципы права и т.п.
Не стоит забывать и о главном принципе врачебной деятельности «не навреди» Едва ли этот призыв увязывается с идеей эвтаназии.