3. Социализация и детерминация политического поведения личности.

Понятие политической социализации личности. Личность — одновременно и субъект и объект политики. Но одни люди в большей степени проявляют политическую активность, другие — в меньшей, а третьи вообще стараются «убежать» от политики. Одни стремятся к утверждению существующего политического строя и проявляют конструктивное политическое поведение, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его ниспровержение и демонстрируют деструктивную позицию. Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политическому режиму и всякой власти. Такое разнообразие видов политического поведения во многом обусловлено характером политической социализации личности. В общем плане социализация (от лат. socialis — общественный) — это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, осуществляемый в ее деятельности и общении. Политическую социализацию личности можно определить как процесс активного воспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений. Можно сказать и по- другому: политическая социализация личности — это процесс, в ходе которого у личности в несколько этапов формируются определенная картина политического мира, опыт политической деятельности и политического общения. Политическая социализация имеет две основные функции: 1) обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями; 2) сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с тем и самого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения. Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической культуре. Политическая культура — это совокупность общепринятых ценностных ориентации, убеждений и норм политической жизни общества. По мере ее усвоения человек все больше адаптируется к существующей политической системе, становится в состоянии активно влиять на нее, т.е. все в большей степени делается субъектом политической жизни. Таким образом, политическая социализация личности — это всегда двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества. Процесс политической социализации включает в себя различные уровни, механизмы и факторы. Самый широкий — международный уровень, охватывающий международные сообщества и организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы: недопущение распространения ядерного оружия, угрозы международных конфликтов, предотвращение глобальных катастроф, международных финансовых кризисов и т.д. Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом и большие социальные группы: классы, профессии, национально-этнические общности и др. На этом уровне на личность воздействуют такие факторы, как государство, правительство, политические партии, социально-экономические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др. Самый низкий — личностный уровень политической социализации, на котором личность испытывает воздействие со стороны людей, составляющих непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее политическую психологию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации здесь можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к политическим условиям и сформировать политическую идентификацию. Агенты политической социализации личности. Агенты, или факторы, политической социализации личности играют важнейшую роль в ее развитии. Они могут быть разных видов, качества и широты воздействия на личность. К непосредственным агентам политической социализации относятся политические институты и организации (государство, политические партии, движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведение личности. Агенты политической социализации выступают также способами и средствами выражения политической активности личности, ее политического самоутверждения. На разных этапах развития личности и в разных странах на первый план выдвигаются различные агенты в зависимости от конкретных обстоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества и т.д. К числу агентов политической социализации относятся не только собственно политические, но и неполитические факторы: семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные и женские организации, культурные и спортивные объединения и т.д. Известно, например, какую большую роль могут сыграть группы популярных артистов или спортсменов при агитации за или против того или иного политического лидера на выборах. К агентам политической социализации личности относятся и СМИ, которые оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их называют четвертой властью. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за владение СМИ и возможность их использовать в целях политической социализации. Важную роль в политической социализации личности играют и такие неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни индивида общественные факторы. Речь, в частности, идет о таких событиях, как невыплата заработной платы, безработица, обман населения со стороны государства или отдельных политических лидеров и тд. В определенных общественных ситуациях неполитические факторы могут оказывать на политическую социализацию личности более существенное влияние, нежели собственно политические агенты. Особенно это касается современного открытого и взаимосвязанного общества, где все политические и неполитические факторы тесно переплетены. В качестве примера можно привести роль шахтеров, недовольных своим экономическим положением, в политической жизни современной России. Политическая социализация имеет исторический характер. Конкретно- историческое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое поколение по-своему адаптироваться к политической ситуации и реагировать на нее. В стабильном обществе этот процесс достаточно плавный и безболезненный, а в обществе, где происходит резкая смена политических норм и ценностей, политических отношений и форм политической деятельности, часто возникает кризис системы политической социализации, политическая аномалия, отчуждение личности от политики. Этот кризис проявляется прежде всего в том, что утрачиваются или не воспринимаются старые политические идеалы и/или разрушаются старые механизмы их трансляции, что особенно наглядно обнаруживается при смене одного типа общества другим. Типы (модели) политической социализации. Как уже сказано выше, политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия ее с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен прежде всего соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства. Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели политической социализации личности. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. На него оказывает влияние совокупность ряда факторов: уровень исторического развития общества, экономические условия, политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты политической социализации и др. В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности. В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности. • Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью существующих политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдоответственное выполнение правил, норм и обязанностей: личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что этот тип возможен только в условиях достаточной социальной однородности, гражданского общества и правового государства. По существу это идеальный тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики. • Плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Данный тип политической социализации личности преобладает в странах политического либерализма, основанного на принципах частной собственности, правах человека и демократическом устройстве общества. Личность рассматривается здесь как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации — защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность гражданина перед законом, т.е. право выступает как основание и как реальность свободы личности. Это является гарантом, что. плюрализм не превратится в анархизм и не перерастет в гегемонизм. • Гегемонистский тип характерен для общества закрытого типа. Его сущностью является установка на резко отрицательные отношение личности к любым политическим системам и Организациям, кроме той, с которой она себя идентифицирует. Политическая социализация возможна здесь лишь на ценностях и нормах своей группы, класса, общности. Девиз политического поведения человека: «партия (нация, государство и т.д.) !выше всего». Конфликтный тип характеризуется борьбой между разными политическими группировками общества, в основе >рой лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность проявить себя в качестве субъекта политики, личность вынуждена присоединяться к какой-либо группе, классу, касте, клану и т.д. Другого пути у нее не существует. Данная модель политической социализации формируется при недостаточном уровне экономического развития страны, закрытости общества, его большой социально-экономической и культурной дифференциации. Главой принцип политического взаимодействия здесь — лозунг «кто не с нами, тот против нас». Сегодня эта модель политической социализации сохранилась в странах, где еще сильны социально-политические элементы традиционного общества, деление людей на кланы и касты, сохраняются агрессивные религиозные объединения. Стадии политической социализации личности. В современной политологии утвердилась точка зрения, что политическая социализация личности — это непрерывный процесс ее развития, продолжающийся в течение всей жизни чело века и в разных социальных группах и общностях. Можно выделить в нем разные стадии, играющие неодинаковую роль в политическом развитии личности. Однако при объяснении специфики этих стадий сегодня нет единой точки зрения, Это обусловлено, на наш взгляд, двумя причинами. Первая связана с тем, что концепция политической социализации начала формироваться после создания теории общей социализации личности и на ее основе. Однако и по сей день существует несколько теорий общей социализации личности, наличие которых и затрудняет создание концепции политической социализации. Назовем лишь некоторые из теорий общей социализации личности.

Билет № 7

1. Легитимность власти как психологическое явление.

2. Теория лидерства в современной психологии.

Билет № 8.

1. Психология политического насилия.

2. Проблема лидера в стихийных и институциализированных социальных движениях.

Билет № 9

1. Способы и стили властвования.

Политическая власть практически может осуществляться разными индивидуальными способами. Тот или иной конкретный способ отправления власти, стилистические черты властвования представляют собой важные характеристики политической системы. В самом общем плане можно сказать, что процесс осуществления политической власти предполагает (включает в себя): а) принятие политических решений и б) их проведение в жизнь. Первое означает выбор целей и средств их достижения, а второе включает в себя последовательность действий по мобилизации необходимых ресурсов и нейтрализации политического противодействия. Методы властвования классифицируют по разным основаниям. Они, например, ранжируются (образуют последовательный ряд) в зависимости от соотношения в использовании принуждающего насилия и согласия. Весьма распространено распределение способов властвования на три классификационные группы: принуждение, убеждение, стимулирование, (т.е. создание стимулов). Причем в основе каждого из этих способов осуществления власти могут лежать самые разнообразные средства и механизмы. Весьма характерно при этом, что ресурсы и средства власти создаются за счет “конвертирования” либо физических ресурсов (силы и других способностей, географических преимуществ и т.п.), либо символических посредников из смежных с политикой сфер: денег из экономики, влияния из социетальности, ценностных привязанностей из культуры и т.п.“Три основных метода в распоряжении властвующих групп: убеждение, материальная выгода и насилие. Насилие, по всей видимости, есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в качестве основного метода сохранения власти в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению. Самым эффективным (иными словами, самым дешевым) методом, конечно, остается убеждение. Однако все три метода — убеждение, выгода и насилие — всегда присутствуют при всех формах правления”.Ф.Нойманн (8) При характеристике способов властвования нередко учитывают черты стиля поведения властителей. Так, Макиавелли различал среди них “львов” (приверженцев откровенного, нередко прямолинейного господства, склонных к применению насилия) и “лис” (властителей скрытных и более гибких). Эта психологическая в своей основе классификация впоследствии была использована в работах знаменитого итальянского обществоведа Вильфредо Парето (1848-1923), немало написавшего об оптимизации власти, ее организации и о роли в этих процессах элит. Разработку стилевых характеристик властвования продолжают специалисты в области политической психологии, которые предположили классификацию политических лидеров в зависимости от их стилевого подхода к властвованию (“знаменосец”, “пожарный” и т.п.). Кроме того, власть по способам осуществления часто подразделяют на явную (эксплицитную) и неявную (имплицитную). Проявлением явной власти будет ситуация, когда “Х” совершенно определенным образом, не допускающим разночтений, укажет “У”, чтó ему надлежит делать (или, напротив, не делать). При проявлении неявной власти “У” делает то, чего желает “Х”, но без прямого указания с его стороны. В этом случае “У” знает (или догадывается), чего хочет “Х”, и в силу разных причин выполняет это желание (без самого факта отдачи приказания). Простые примеры подобного предугадывания желаний властной персоны дают неформальные отношения в относительно замкнутых группах (команда политического лидера, семья, а также клика, клиентела и т.п.). Так, иллюстрируя проявления неявной, имплицитной власти, иногда ссылаются и на следующее предание, основанное, впрочем, на исторических фактах. Английский монарх Генрих II (1133-1189), совершенно выведенный из себя затяжным конфликтом с архиепископом Кентерберийским Томасом Бекетом (1118-1170), как-то раз в сердцах воскликнул: “Неужели никто не избавит меня от этого человека?!” Четыре верных королевских рыцаря, которые услышали возглас суверена, той же ночью умертвили архиепископа, хотя явного, эксплицитного, приказа сделать это они не получали.