Выводы и предложения

В результате проведенного нами исследования были получены следующие выводы и предложении.

1. Производство всех видов продукции сельского хозяйства (включая животноводство и переработку) непосредственно зависит от состояния растениеводства. Развивать животноводство или создавать предприятия по переработке и реализации сельскохозяйственной продукции можно только в расчете на развитую отрасль растениеводства отечественного аграрного сектора. В противном случае никто не может гарантировать устойчивое функционирование таких предприятий.

2. Получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур во многом определяется влиянием совокупности ряда факторов. Часть из них может быть управляема человеком. Это, прежде всего, применение различных технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур, соблюдение агротехнических приемов обработки почвы и т.д. Другие же влиянию человека не подвержены, их трудно предвидеть, но следует учитывать при принятии управленческих решений.

3. ООО «ЭкоНиваАгро» имеет зерно-молочную специализацию. На наш взгляд, предприятию не требуется каких-либо существенных изменений специализации, поскольку и растениеводство и животноводство приносят стабильную прибыль.

4. Отрасль растениеводства имеет ключевое значение для экономики ООО «ЭкоНиваагро» Лискинского района Воронежской области. Выручка растениеводства составляет 45,88% от общей выручки предприятия, все выращиваемые культуры на предприятии окупаемы и отрасль продолжает развиваться.

5. В связи с тем, что для хозяйства характерна высокая грамотность и соответствие агротехническим требованиям при распределении посевных площадей, трансформация земельных угодий не предусматривалась. Проектируемые значения были взяты как средние посевные площади за последние три года.

6. Количества валовой продукции более чем достаточно как для использования на внутрихозяйственные нужды, так и для исполнения договорных обязательств по продаже.

7. Расчеты экономической эффективности проекта свидетельствуют об увеличении прибыли от производства продукции растениеводства в 22 раз. Данное увеличение обусловлено ростом прибыли от производства и реализации зерна более чем в 8 раз, сахарной свеклы более чем в 22 раз и подсолнечника на 8%.

8. На основании экономической оценки предлагаемого проекта можно сделать вывод о его крайне высокой эффективности и рекомендовать его ООО «ЭкоНиваАгро» Лискинского района Воронежской области для введения в производство.

Список использованных источников

1. Аграрная экономика: учебник для студ. экон. спец. аграрных вузов / М. Н. Малыш, Т. Н. Волкова, В. Т. Громов [и др.] ; под общ. ред. М. Н. Малыша. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Лань, 2002. - 688 с.

2. Алексеев Р.С., Повышение эффективности при расширении масштабов производства / Р.С, Алексеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2011.- №10.

3. Алтухов А.И., Вермель Д.Ф. Повышение эффективности производства и реализации зерна в Воронежской области / А.И. Алтухов, Д.Ф. Вермель // АПК: экономика, управление.‑ 2005. -№3.

4. Грицаенко З.Н. АгроБиоКомплексная технология: незаменимое дополнение к минеральным удобрениям и пестицидам / З.Н. Грицаенко // Зерно,- 2013.- №9.

5. Громов Е.А. Экономика / Е.А. Громов, - М.: Наука, 2008. ‑ 414 с.

6. Кузьменко О.В., Экономическая эффективность структуры посевных площадей / О.В. Кузьменко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, ‑2011.‑№7.

7. Колобова А.И. Организация производства на предприятиях АПК / А.И Колобова. ‑ 3-е изд., доп. и перераб. - Барнаул: АГАУ, 2008. – 397 с.

8. Назаренко Н.Т., Экономика отрасли (сельского хозяйства) / Н.Т. Назаренко, С.А. Горланов, Ю.Ю. Попов. ‑ 2-е изд. под общ. ред. проф. Н.Т. Назаренко. – Воронеж: ФГОУ ВГАУ, 2009. – 272 с.

9. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.Н. Ариничев, В.В. Бердников и др.; под. ред. Ф.К. Шакирова. – М.: КолосС, 2003. – 504 с.

10. Сафронов Н.А., Экономика предприятия / Н.А. Сафронов. – М.: Юрист, 1998. – 584 с.

11. Свириденко Ю.В., Экономика / Ю.В. Свириденко – М.: Экономистъ, 2012. – 187 с.

29