2. Уровни организации научного знания

Прежде всего, уточним термины. Во-первых, здесь и далее мы отождествляем понятия «научное знание» и «естественно-научное знание». Во-вторых, речь идет о фундаментальных естественно-научных дисциплинах – таких, как физика, химия, биология, астрономия и т.д. В-третьих, о внутренней структуре этих дисциплин. С учетом сказанного, можно выделить в указанной структуре следующие три уровня.

1. Эмпирический – он включает научные факты, различные формы их упорядочения (систематика, классификация и т.п.) и эмпирические законы – устойчивые связи между явлениями. Эти факты и законы устанавливаются посредством эмпирических методов – наблюдений, измерений и экспериментов. Уместно напомнить афоризм великого русского физиолога И. П. Павлова: Факты – это воздух ученого.

2. Теоретический – он включает гипотезы, модели, теории и другие формы научного знания, выполняющие функции объяснения и предсказания (прогнозирования). Некоторые научные законы приобретают статус принципов (начал). Ценность принципа определяется количеством фактов, которые он объясняет (Р.У. Эмерсон).

Однако научная теория не описывает непосредственно окружающий мир; она описывает идеальные объекты (например, материальные точки, идеальный газ и т.п.), их свойства и отношения. Тем не менее, теоретические законы позволяют понять свойства реальных объектов. Это происходит благодаря взаимодействию эмпирического и теоретического знания, благодаря их самокоррекции (Ч. С. Пирс). Взаимодействие эмпирического и теоретического знания в процессе конкретного исследования, в ходе историко-научного или методологического анализа познавательной деятельности – одна из главных и труднейших проблем философии науки. Ее пытался решить И. Кант в «Критике чистого разума», однако его версия – априоризм – не выдержала испытания временем. Научная революция в физике на рубеже XIX-XX вв., отмечал А. Эйнштейн, убедительно доказала, что нет прямого пути от опыта к теории. В создании фундаментальных научных теорий заметную роль играют философско-мировоззренческие, метафизические идеи, образы, категории.

3. Мировоззренческий или уровень научной картины мира (НКМ). Однако в понимании его природы нет согласия среди специалистов. Некоторые исследователи (например, В. С. Степин) характеризуют этот уровень как основания науки, включающие: идеалы и нормы исследования, НКМ и философские основания науки [14, с. 191-206].

Необходимо подчеркнуть, что в процессе научного познания все указанные уровни организации постоянно взаимодействуют друг с другом, совместно выполняя различные познавательные функции. Например, в истории физики многократно воспроизводились ситуации, в которых первичная гипотеза, в соответствии с которой планировались экспериментальные исследования, была «подсказана» физической картиной мира [14].

3. Научное познание как деятельность

Изложенный выше подход к пониманию науки – его можно назвать когнитивным – не является единственным и тем более исчерпывающим. Действительно, в немецкой классической философии были разработаны идеи, которые позднее сформировали новый, деятельностный подход в эпистемологии (теории научного познания).

Этот же принцип развивала философия Маркса, понимаемая многими марксистами как «философия практики». В советский период был сформулирован указанный подход к пониманию науки: Наука – это специализированная деятельность социально организованного субъекта, направленная на познание законов реальности. Структуру любой человеческой деятельности – в том числе научно-познавательной и инновационной деятельности – в первом приближении можно отобразить с помощью гегелевской триады: «Цель – Средства – Результат». Эта триада категорий позволяет более глубоко понять природу научного познания.

Цель науки. Любая деятельность направляется и регулируется своей целью. Цель ставит субъект, который руководствуется определенными потребностями и ценностями. По этому поводу В. С. Степин пишет: «Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность? Цель – на вопрос: что должно быть получено в деятельности? Цель – это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивается в продукте, который выступает результатом преобразования предмета деятельности» [14, с. 107].

Какова цель науки? Получение знаний? Но знания, к тому же весьма ценные, мы получаем и в повседневной жизни, и в приобщении к настоящему искусству, и при чтении произведений великих философов и т. д. Следовательно, необходимо уточнить: каких знаний? В. А. Светлов отвечает так: «Когда человек нуждается в знании законов реальности, в которой он живет и творит, тогда ему требуется научное знание о ней» [15, с. 4]. Наука давно уже стала главным источником знаний о законах мироздания. Однако многие люди ценят ее прежде всего за практическую полезность и надежность: Наука – это ансамбль рецептов, которые всегда выполняются (Поль Валери). Почему же выполняются эти рецепты? Философы – материалисты дают такой ответ: «Потому что научные рецепты и прогнозы основаны на объективно истинном знании о природе». Эффективность научного знания определяется и обеспечивается его истинностью, его соответствием объективной реальности. «Отыскание истины должно быть целью нашей деятельности; это единственная цель, которая достойна ее» [13, с. 155], – отмечал А. Пуанкаре. Советский философ Э. М. Чудинов утверждал тот же по сути тезис: «Истина является целью всей познавательной деятельности человека. <…> Понятие истины выражает самую сущность науки. Без нее нельзя понять структуру, динамику развития и цель научного познания. Стремление к знанию, соответствующему объективному миру, составляет важный мотив деятельности ученых» [18, с.3]. Подчеркнем, что оба философа сходятся в понимании цели науки, несмотря на существенные расхождения по другим вопросам.