0 25 50 75 100

Рис. 3.2. Бимодальное распределение голосов избирателей

Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосов избирателей. Если в таком обществе действуют четыре партии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рис. 3.3.

На рис. 3.3. изображено равномерное распределение голосов между партиями. Однако это частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или влево.

Представленные модели политической конкуренции довольно абстрактны, но они все-таки позволяют прояснить факторы, движущие политическим поведением кандидатов.

А Б В Г Д

Рис. 3.3. Полимодальное распределение голосов избирателей

При голосовании может возникнуть циклическое голосование. Подобную ситуацию Ж. Кондорсэ назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Рассмотрим это на простейшем примере. Допустим, что существует три парламентские фракции – А, В и С (примерно с равным количеством голосов) и на голосование ставится три программы: борьба с инфляцией – I, борьба с безработицей – U и экономический рост – G. В таблице представлены два варианта предпочтений парламентских фракций.

	Комбинации предпочтений	функций
	1 вариант	2 вариант
Фракции A B C	IGU GUI IUG	IGU GUI UIG
Политический выбор	IGU	-

Как мы видим, при втором варианте распределения предпочтений принятие политического решения будет невозможно. На самом деле, ошибочной является процедура голосования. Более того, довольно часто процедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов.

Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. Парадокс голосования, называемый часто парадокс Кондорсе, возникает из-за того, что голосование на основе принципа большинства не позволяет выявить действительные предпочтения общества относительно общественных благ и решение во многом зависит от регламента принятия решения. В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, и, чтобы избежать циклического голосования, активно используют систему логроллинга– практику взаимной поддержки путем "торговли голосами".

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат "покупает", отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.

Так же могут возникнуть группы со специальными интересами - лобби, занятые поиском политической ренты, то есть получением прибыли за счет государства.

Особенности осуществления программ функционирования общественного сектора связаны также с тем, что претворяет их в жизнь чиновник, бюрократ. Фигура, у которой нет аналога в рыночной экономике, как в случае с избирателем- потребителем и фирмой-правительством. У бюрократа собственные интересы, часто очень далекие от интересов избирателя, в этой сфере отсутствует конкуренция, отсюда коррупция и волокита при принятии решений, велика вероятность ошибок при передаче информации. Появилось даже специальное понятие - экономика бюрократии, которое стало одним из объектов изучения теории общественного выбора. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, – обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную (стоимостную) оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете. Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И, наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. Политико-экономический (политический деловой) цикл – цикл экономической и политической активности правительства между выборами. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат – активность правительства, то описанный цикл в общем виде будет выглядеть примерно как на рис. 3.4.

Рис. 3.4. Политико-экономический цикл

Отрезок Т₁ Т₂ отражает падение популярности правительства, отрезок Т₂Т₃ – наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень активности в точке Т₃ был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т₁. Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ