1.3. Сопоставление территории области с сопредельными областями.

Но сначала проведём сопоставление Орловской области с соседними областями. Иметь представление о том, какими ресурсами располагают наши соседи, нелишне по двум причинам. С одной стороны это способствует большему пониманию перспективы развития велотуризма – как в нашей области, так и в более широком региональном аспекте. С другой стороны, площади наших областей невелики, и потому интересы велотуристов естественным образом выходят за рамки внутриобластных поездок.

Если оперировать абсолютными значениями выделенных основных территорий (табл.2), получается, что Орловская область уступает Тульской, превосходит Липецкую, а с Курской областью имеет разницу незначительную. Но площади самих областей тоже неодинаковы. И если оперировать процентным соотношением основных территорий к площади областей, проявляется закономерный порядок вещей. При таком рассмотрении Орловская область уступает Тульской, но превосходит Курскую и Липецкую. Общая закономерность заключается в понижении возможностей выбора маршрута и, соответственно, организации велопоходов при рассмотрении этой обширной территории в направлениях с севера на юг и с запада на восток.

Строго говоря, сопоставление площадей основных территорий хорошо применимо для Орловской, Курской и Тульской областей, расположенных полностью (или почти полностью) на Среднерусской возвышенности. Восточнее – на Окско-Донской равнине – выделяемые ниже по тексту основные территории в целом менее насыщены объектами познавательного туризма, чем и уступают. Западнее – в лесной природной зоне – основные территории плавно переходят во вспомогательные, вследствие чего проводимые меж ними границы крайне условны и небесспорны. Более того, как это ни парадоксально, но обширные глухие заболоченные леса, которые можно встретить, например, в некоторых районах северных областей, порой производят впечатление унылого однообразия. Так что, не всегда наличие сплошных обширных лесов является однозначно положительным фактором для эмоционального восприятия ландшафта. Тем не менее, с указанными оговорками мы проведём сопоставление всех областей, граничащих с Орловской областью.

Липецкая область на 2/3 расположена на Среднерусской возвышенности. Но её восточная 1/3 (в т.ч. долина р. Воронеж) лежит на Окско-Донской равнине. Отличия Окско-Донской равнины проявляются в следующем. Во-первых, все «основные» территории имеют вид узких лент преимущественно меридионального направления, потому как жёстче приурочены к долинам крупных рек – Воронежа, Цны, Вороны, Хопра – и некоторых их притоков. Конфигурация основных территорий близка к пространственному расположению лесных площадей, а они следуют вдоль речных долин. Реки, текущие по равнине на север, имеют бóльшие площади лесов по правому берегу, а текущие на юг – по левому. Во-вторых, процент земель, приходящийся на основные территории, на Окско-Донской равнине немного ниже. В-третьих, вспомогательные территории почти не выражены. С другой стороны, очень широко распространены системы крупных прудов, и это, конечно, положительный фактор. И, в-четвёртых, освоение этих земель, а затем и включение в состав централизованного государства происходило позже. И если первые укреплённые города на Среднерусской возвышенности повсеместно стали появляться в XI – XII вв., а возникновение Рыльска, например, относят к VIII в., то на востоке Липецкой и в Тамбовской области города за редким исключением (Липецк, например, упоминается в XIII в.) возникли не раньше XVII в. Соответственно, и объектами материальной культуры Окско-Донская равнина насыщена не столь сильно. Поэтому 1 тыс. км² основных территорий посреди Окско-Донской равнины и 1 тыс. км²на севере Среднерусской возвышенности не вполне равнозначны. Чтобы яснее выявить особенности Окско-Донской равнины, отобразим также территорию Тамбовской области (рис. 1, табл. 2), которая хотя и не граничит с Орловской, но удобна для сопоставления.

Теперь сопоставим Орловскую область с двумя другими соседними областями – Калужской и Брянской. В морфологическом плане бóльшая часть этих областей совершенно иная, нежели  территория Орловской области – они лежат в основном за пределами Среднерусской возвышенности. Второе принципиальное отличие Калужской и Брянской областей заключается в том, что они большей частью расположены в лесной природной зоне. Доля лесных площадей здесь в 3-5 раз выше, чем в Орловской области, а безлесные пространства невелики по площади.

Наличие огромных лесных массивов сильно затрудняет сопоставление этих областей с Орловской областью, поскольку, как уже отмечено, в их пределах трудно дифференцировать основные и вспомогательные территории. Полагаться приходится на насыщенность территорий объектами познавательного туризма, наличие живописных речных долин, близость к крупным городам и наличие подъездных путей. Можно заметить тяготение основных территорий к участкам местности, где на небольшом протяжении происходит резкая смена природных комплексов. В качестве примера можно привести долину Десны в Брянской области, вдоль которой по правому берегу тянутся ополья с высокими и крутыми береговыми склонами, суглинистыми почвами и небольшими дубравами, а по левому – обширные полесские низменности с песчаными почвами и сосновыми борами. Здесь, кстати, на крутых склонах ополий, обращённых к Десне и огромным низинным лесным пространствам, в древности просто не могли не возникнуть укреплённые города – Брянск, Вщиж, Трубчевск. Другой пример – Козельский район Калужской области, где на окраине Среднерусской возвышенности сохранились Калужские засеки, по долине Жиздры – сосновые боры, а на левобережье начинается Барятино-Сухиничская равнина с небольшими по площади перелесками и сильно пересечённым ландшафтом в долине речки Серены.

Вспомогательные территории Брянской и Калужской областей принципиально иные, чем во всех рассмотренных выше областях. Они отличаются здесь только меньшей насыщенностью объектами познавательного туризма и большей труднодоступностью, вследствие чего туристский поток «оттягивается» на себя основными территориями.

Ещё одна отличительная особенность Калужской и, особенно, Брянской области заключается в широком распространении песчаных почв. Рельеф же вне Среднерусской возвышенности слабо пересечён, за исключением долины Серены и выходящего к Десне края опольев.

Если рассматривать территорию в рамках всех указанных выше областей, можно отметить общую тенденцию, проявляющуюся при движении с запада и севера на юг и восток. Проявляется она в уменьшении доли основных территорий, более жёстком их тяготении к конфигурациям лесных массивов и речных долин, в понижении насыщенности территорий объектами познавательного туризма. Эта тенденция выявляет неравные возможности развития велотуризма на пространствах, расположенных западнее и севернее Орла, и пространствах, расположенных южнее и восточнее него.

Табл. 2.

Площадь основных, вспомогательных и безлесных территорий Орловской и соседних с ней областей.

область	общая пло-щадь,тыс.км2	доля лесных насаждений	территории
			основные			Вспомога-тельные			безлесные пространства
			тыс. км2	%	тыс. км2		%	тыс. км2		%
Тульская	25,7	14%	14,8	58%	0,6		2%	10,3		40%
Калужская	29,9	44%	15,7	53%	13,2		44%	1,0		3%
Брянская	34,9	31%	9,1	26%*	19,2		55%	6,6		19%
Орловская	24,7	8%	8,8	36%	4,3		17%	11,6		47%
Курская	29,8	8%	9,2	31%	4,9		16%	15,7		53%
Липецкая	24,1	?	7,0	29%	4,0		17%	13,1		54%
Тамбовская	34,3	10%	10,1	29%	0,4		1%	23,8		69%

Примечание: области расположены в таблице последовательно по показателю соотношения основных площадей к общей площади. Для Брянской области этот показатель не адекватен по указанным в тексте причинам. При выделении основных территорий в западной части Брянской области он может оказаться значительно выше. Трудно сопоставимые с другими Брянская и Калужская области в таблице помечены серым фоном. Примечательно изменение показателя и в последней графе.