2.3.5. «Пределы эффективности»

Итак, выше мы рассмотрели различные классы и виды, типы и подтипы оружия самообороны, – подведем итоги. И главными будут все те же вопросы, – эффективно ли это оружие; если да, то в каких пределах; если в каких-то ситуациях и обстоятельствах оно неэффективно, то каковы эти ситуации; какие именно факторы ограничивают его применимость; как наилучшим образом вписать его в нашу общую концепцию безопасности повседневной жизни?

Вопросы сложны. В Интернете мы найдем десятки историй самого разного свойства – и о том, как какое-то оружие реально помогло человеку защитить себя, и о том, что в критической ситуации оно оказалось бесполезным. Здесь ограничимся одним– попыткой еще раз взглянуть на проблему оружия самообороны с точки зрения реальных ситуаций. Реальные ситуации, естественно, предполагают реалистический взгляд на вещи, и именно так– реалистически– пройдемся по различным аспектам темы еще раз.

На одном из зарубежных сайтов приводится следующая история: «Я посещал занятия по применению слезоточивого газа. Преподаватель, пройдя с нами весь учебный материал, предложил каждому «выстрелить» в манекен. «Вы должны выстрелить нападающему прямо в лицо, лучше всего — в переносицу, чтобы газ попал в глаза, где его действие наиболее эффективно». И большинство посещающих занятия, в том числе и я, в совершенно спокойной обстановке, при хорошей видимости и достаточном количестве времени для прицеливания, с трудом попадали в лицо, не говоря уже о глазах, неподвижного учебного манекена. В ситуации реального нападения, при плохой видимости, движущейся цели, когда для реакции есть всего несколько мгновений, сработает ли газовый баллончик?»

Далее описывается эксперимент по оценке эффективности аэрозольных баллончиков, проведенный одним из полицейских управлений. «Мы сымитировали нападение на улице. Пригласили двенадцать женщин, прошедших обучение и имевших разрешение на ношение баллончиков со слезоточивым газом для участия в инсценировке. Дали женщинам хозяйственные сумки и попросили их представить, что они выходят из магазина. У каждой при себе был тот газ, который она носит в обычной обстановке… Женщины и полицейские были среднего роста и телосложения; некоторые женщины были даже покрупнее полицейских. Они держали газовый баллончик со снятым предохранителем в руке и знали, что что-то должно произойти, но не знали точно, что и когда. Полицейский, выступавший в роли преступника, «нападая» на женщину, пытался выхватить сумочку или свалить ее на землю. На каждую женщину «нападали» четыре раза, всего было инсценировано 48 нападений. На вопрос, сколько из них удалось остановить с помощью слезоточивого газа, ответ был – «Ни одного». Женщины были абсолютно убеждены, что газ сработает. На занятиях им говорили, что он «мгновенно выведет из строя любого преступника». Они были совершенно уверены в себе… Эксперимент проводился так, что по сравнению с ситуацией реального нападения у женщин было много преимуществ: газовый баллончик был у них в руке, а не в сумочке, и они знали, что придется его применять. После эксперимента все были очень расстроены. Они чувствовали себя обманутыми тем, что говорилось на занятиях по применению слезоточивого газа. Даже держа баллончик в руке, женщины попадали в нападающих «не более чем в 20% случаев». В заключение автор предостерегает: «Не делайте на него ставку. Как газовый баллончик, так и газовый пистолет может вызвать ложное ощущение безопасности. Вам кажется, что вы защищены, но защищены ли вы?»⁴³

Полагаем, что нечто подобное можно сказать и об электрошоковых устройствах. Действительно, прежде всего их применение предполагает, что вы находитесь вплотную или во всяком случае очень близко к противнику, но что, собственно, это означает с точки зрения реальной уличной ситуации? Означать это может одно из двух: либо противник приблизился к вам на расстояние шага-полутора, но в этом случае успеете ли вы активизировать шокер? – либо вам, выражаясь языком спортивных единоборств, удалось «сорвать дистанцию» и… Все дело именно в этом,– что дальше? Если вы мужчина, вам ничто не мешает завершить конфронтацию каким-нибудь чисто боксерским способом – без всякого шокера. Если вы женщина, достанет ли вам физических и психологических качеств, чтобы все это проделать быстро, внезапно и результативно – сблизиться с противником, выбрать место для атаки шокером и результативно атаковать? И что в этом случае означает «результативно атаковать»? Как отмечают многие сайты, положенных по инструкции 3-х секунд контакта ЭШУ с телом противника в большинстве случаев не хватает, а для среднемощных устройств (о маломощных здесь и речи быть не может) это в любом случае не 3 секунды, а существенно больше. Сможете ли вы, достав противника шокером, удерживать контакт в течение 5…7…10 секунд? (А если это зима, и на злоумышленнике дубленка?). И уверены ли вы в том, что в результате всего этого «посягающее лицо» будет нейтрализовано на 5 или 15 минут, как о том написано в рекламе вашего ЗШУ?

На этом последнем вопросе стоит остановиться особо. По нормам Министерства здравоохранения мощность шокеров гражданского назначения не должна превышать 3-х Вт (и 10-ти Вт для сотрудников правоохранительных органов), тогда как установлено, что порог гарантированного поражения в несколько раз превышает эти значения (так, шокеры американской фирмы «Тайзер» имеют мощность 40-60 Вт). Если, таким образом, при слабой мощности своего шокера вы не остановите злоумышленника, а нанесете ему всего лишь болевой шок большей или меньшей силы, ситуация может вообще обернуться не в вашу пользу, поскольку уровень агрессии со стороны противника скорее всего резко возрастет. На поверку выходит, что шокеры – это вообще одно из самых проблемных средств самообороны: собственно говоря, единственная их бесспорная ниша – это защита от собак.

Сказанное не означает, что все и всякое оружие самообороны бесполезно. Полагаем, что можно сказать так: все решают конкретные обстоятельства. В одной ситуации, – скажем, зимой, – травматический пистолет вас не выручит (предположим, вы выстрелили, но пуля угодила в плотную куртку и выстрел не возымел действия), в другой,– возможно, спасет вам жизнь. Или вы стреляете из газового пистолета: в одном случае недолет, в другом перелет (и в обоих случаях ирритант не действует), но вот и он– спасительный ваш выстрел!

Но все это, так сказать, «техника» и «конкретика». Важнее – куда важнее! – другое. Оружие самообороны будем рассматривать как бесспорно позитивный фактор только в тех случаях, когда он, этот фактор, органически вписан в общую концепцию вашей безопасности. Выше мы уже не раз проводили ту мысль, что безопасность повседневной жизни обеспечивается преимущественно, если не исключительно, одним – вы живете так, что попросту не попадаете в небезопасные ситуации. Если при этом вы еще и решите обзавестись оружием самообороны, – что ж, скорее всего это придаст вам дополнительное чувство защищенности и уж в любом случае не вступит в противоречие с тем набором принципов безопасности, которым вы уже следуете. Если же ваша жизнь небезопасна, придется сказать так: в такой жизненной ситуации полагаться на оружие самообороны неблагоразумно и уж во всяком случае следует следить за тем, чтобы у вас не возникало ложного (и уже по этой причине опасного) чувства безопасности.

Вопросы для самоконтроля

1. Каково содержание статьи 37 УК РФ о праве граждан на самооборону?

2. Как в РФ регулируется право граждан на применение оружия? Что относится к оружию самообороны?

3. Какие существуют разновидности газового оружия?

4. Каковы правила применения газового оружия? Насколько оно эффективно?

5. Как классифицируется электрошоковое оружие?

6. Насколько эффективны электрошоковые устройства?

7. Каковы вообще пределы эффективности оружия самообороны? Обеспечивает ли оно стопроцентную безопасность?