- •Василюк Федор Ефимович
- •Общая характеристика работы Актуальность проблемы
- •Объект и предмет исследования
- •Методы исследования
- •Методологические основания и теоретическое значение
- •Научная новизна
- •Практическая значимость
- •Внедрение
- •Положения, выносимые на защиту
- •Апробация работы
- •Структура диссертации
- •Содержание работы
- •Часть 1. Методологическое обоснование психотехнической системы
- •1.1. От психологической практики – к психотехнической теории
- •1.2. Методологический смысл психологического схизиса
- •1.3. История психотерапевтических упований
- •Часть 2. Общепсихологические основания психотехнической системы «понимающей психотерапии»
- •2.1. К проблеме единства общепсихологической теории
- •2.2. Психология переживания
- •2.3. Стратиграфия и структура сознания
- •Часть 3. Психотерапевтическая теория
- •3.1. Специфика психотерапии с позиции теории переживания
- •3.2. Уровни переживания и базовые психотехнические единицы
- •3.3. Структура психотерапевтической ситуации
- •Часть 4. Психотерапевтическая техника
- •4.1. Методический алфавит понимающей психотерапии
- •4.2. Психотехнические расширения
- •4.3. Психотерапевтические методики
- •5. Психотерапевтическая дидактика (приложение).
- •5.1. Образовательные формы и дидактические принципы понимающей психотерапии
- •5.2. Понимающая психотерапия как учебная дисциплина
- •Заключение
- •Основные публикации по теме диссертационного исследования
1.2. Методологический смысл психологического схизиса
Массовое распространение психологических услуг, возникновение самостоятельной психологической практики создало необходимые условия для методологического преображения психологии. Однако условия автоматически не превращаются в результат, более того, история мстит за неиспользованные возможности: к середине 90-х годов стал очевиден схизис нашей психологии, расщепление ее на две мало сообщающиеся между собой суверенные республики с разными ведущими центрами, авторитетами, способами экономического существования, разными системами образования и каналами общения с зарубежными коллегами. Подобный схизис – не уникальная национальная особенность, он характерен для всех стран с развитой психологией (Орлов, 2003). Наша особенность состоит как раз в том, что у отечественной психологической традиции благодаря ее психотехнической закваске имеется шанс не допустить тотального раскола. Для этого необходимо создавать «опытные образцы» систем, в которых раскрывается не только практический потенциал общепсихологической теории, но, главное – теоретический, общепсихологический потенциал психологической практики. В этом основной смысл психотехнической методологии Л.С. Выготского.
Трезво оценивая конкретно-научные достижения психотехники своего времени, Л.С. Выготский полагал, что выдвинутая Г. Мюнстербергом (1924) общая идея психотехники является магистральной для развития всей современной психологии. В предложенной Г. Мюнстербергом структуре психотехники можно выделить три блока – предмет, метод и область приложения, которые заполнялись связкой трех категорий – сознания, практики и культуры: предмет психотехники – сознание, ее метод – практика, область приложения психотехники – культура. Эту формулу можно считать «геномом» всей психотехнической линии развития современной психологии.
Для того, чтобы эта категориальная схема психотехнического подхода могла вполне выкристаллизоваться в сложном историческом процессе развития науки и стать новой психологической парадигмой, понадобились теоретические прорывы выдающихся мыслителей.
З. Фрейд в психоаналитическом учении разработал центральный блок общей схемы - категорию практики. Он осмыслил психотерапевтическую практику не только как метод лечения, но и как метод психологического исследования. Благодаря этому З. Фрейд дал первый образец психотехнической системы. Л.С. Выготский в культурно-исторической психологии развил такую теоретико-методологическую трактовку категории сознания, которая включила в ее внутреннюю структуру категории культуры и практики, благодаря чему удалось создать принципиально новый (психотехнический) тип психологического эксперимента. В соответствии с этой логикой наиболее актуальной задачей, замыкающей создание психотехнического подхода, является разработка категории культуры с психотехнической точки зрения.
Контуры новой психологии, которая на наших глазах завершает период своего становления, уже достаточно четко обозначились. Не отказываясь от задач объяснения, она выдвигает на первый план категорию сознания и потому становится феноменологической и диалогической, то есть понимающей психологией, способной профессионально относиться к предмету исследования не только как объекту, но и как к смысловому целому, и как к живому Ты. Не случайно проблематика понимания в отечественной психологии (Брудный, 2005; Знаков, 1994, 2005; Киршбаум, 1995; Пузько 1995; Власова, 1995; Архангельская, 2005; Лызлов, 2006; Мандрикова, 2006) переживает в последнее время настоящий расцвет. Не отменяя своих познавательных задач, она становится деятельной, изменяющей психологией, ставящей психологическую практику во главу угла не только своего социального функционирования, но и своей исследовательской методологии. Не отбрасывая своих естественнонаучных традиций, она становится, наконец, и полноценной культурологической, гуманитарной дисциплиной, способной понимать человека в культуре и культуру в человеке и взаимодействовать с ним с учетом этого понимания.
Итак, в рождающейся психологии выделяются три магистральных и взаимосвязанных подхода: категории практики соответствует «деятельный» подход, категории сознания – понимающий подход, категории культуры – гуманитарный подход. Таковы методологические ориентиры понимающей психотерапии, - она стремится реализовать себя как психология понимающая – деятельная – гуманитарная.
