Тема 6. Развитие рыночного хозяйства в период становления национальных государств (2 п. Хvii-1 п. ХіХхст.)

Промышленный переворот – это система экономических и социально-политических изменений на основе перехода от мануфактуры к фабрике – крупной машинной индустрии. Промышленный переворот начался с изобретением и внедрением в производство рабочих машин, а завершился развитием машинного производства (производство машин машинами).

Промышленный переворот приводит к окончательной победе капиталистического способа производства над феодальным. Появляются новые отрасли промышленного производства, крупные города и промышленные центры.

Мануфактура подготовила переход к капиталистическому производству. Первоначальное накопление капитала, образование огромных масс лишенных средств к существованию людей (вследствие аграрных революций) стимулировали развитие промышленного производства, рост которого вызывал расширение внутреннего и внешнего рынков. В обществе сформировалось два основных класса – буржуазия и рабочий класс.

Промышленный переворот характерен для всех стран мира, однако в разных странах предпосылки к нему созревали не одновременно и происходил он в различные исторические времена.

Раньше других стран промышленный переворот начался в Англии – в 60-е гг. XVIII в. и завершился в 30-е гг. XIX в. Его предпосылками были:

• выгодное географическое положение страны, т.к. после открытия Америки Англия оказалась на перекрестке мировых морских торговых путей;

• английская буржуазная революция, устранившая препятствия для развития капиталистических отношений; произошел переход от феодальной монархии к монархии буржуазной, сложился политический союз земельной и финансовой аристократии;

• огораживание (проводилось, как правило, с целью превращения пахотной земли в пастбища для овец), или аграрная революция, которая привела к уничтожению класса крестьянства и полному переходу сельского хозяйства на капиталистический путь, одновременно способствуя значительному накоплению капитала;

• значительное накопление капитала, которое происходило различными путями: за счет роста государственного долга (государство брало в долг у ростовщиков и возвращало затем с процентами), благодаря быстрому развитию внутренней и внешней торговли, колониальным захватам и работорговле; крупный капитал концентрировался в руках небольшого количества людей;

• иностранная конкуренция; победить конкурентов можно было только при условии выпуска дешевой и качественной, а значит, и более конкурентоспособной продукции; для того, чтобы подавить конкурентов, первые машины в Англии начали внедрять в производстве хлопчатобумажных тканей – традиционной для нее отрасли;

• рост колоний и развитие торговли приводили к расширению рынка для британских товаров, спрос на которые уже не мог быть удовлетворен домашней промышленностью; кроме того, затяжные войны, которые велись регулярными армиями, вызывали спрос также на специальные, стандартизированные товары – военную форму и вооружение.

Именно эти предпосылки привели к промышленному перевороту в Англии.

Ход промышленного переворота.

Само развитие изобретательской и научной мысли в Англии было не случайным, а явилось закономерным результатом отношения общества к вопросам развития образования и науки. В 1662 г. в Лондоне было создано Королевское общество, игравшее роль английской Академии наук. К началу XVIII в. в Англии существовала достаточной развитая система начального образования, развитием которой занимались различные религиозно-благотворительные общества. Для подготовки технически образованных предпринимателей в это время появились средние школы, главным образом в промышленных центрах. В течение XVIII в. были созданы многие научные центры для подготовки кадров как для науки, так и для промышленности. Таким образом, в XVIII в. в Англии сложились все необходимые условия для развития изобретательской мысли: достаточное количество денежных средств для финансирования изобретений, достаточно образованное общество и конкуренция со стороны других государств.

Первые изобретения были сделаны в отраслях хлопчатобумажного производства (с целью уничтожения хлопковой отрасли Индии). Так, в 1733 г. механик Дж. Кей изобрел летучий челнок, повысивший производительность труда ткача вдвое. В 1785 г. Э. Картрайт изобрел механический ткацкий станок, производительность которого в 40 раз превышала производительность ткача, работавшего вручную. Следующим важным шагом на пути технического прогресса явилось создание первой фабрики с прядильной машиной, работавшей на водяном двигателе. В 1769 г. лаборант университета в Глазго Дж.Уатт изобрел паровую машину, которую усовершенствовал впоследствии в паровую машину «двойного действия». Это была подлинно универсальная машина, которая применялась в самых разных отраслях производства, а впоследствии стала применяться на транспорте.

Применение машин ускорило развитие металлургии, угольной промышленности. Возникло машиностроение, основу которого составляло создание и широкое применение токарного станка и сверлильной машины. Рост промышленного производства обусловил появление новых более совершенных и скоростных транспортных средств. Наличие паровой машины сделало возможным ее использование на железнодорожном и морском транспорте. В 1812 г. в Англии спущен первый пароход на р. Клайд. Д.Стефенсон усовершенствовал паровую машину и создал паровоз, который двигался с колоссальной для того времени скоростью - 20 миль в час. В 1830 г. была построена первая в Англии железная дорога (Манчестер – Ливерпуль). Англия явилась первой страной, создавшей внутреннюю разветвленную железнодорожную сеть.

Развитие внутреннего рынка и необходимость быстрой передачи информации на значительные расстояния привели к открытиям в области связи. Так, в 1837 г. был создан электромагнитный телеграфный аппарат (У. Кук и Ч. Уинстон), а в 1847 - 1852 гг. – проложена телефонная линия между портами Дувр и Кале.

Последствия промышленного переворота в Англии.

Важнейшим следствием промышленного переворота явилась индустриализация, получившая развитие в 60-е гг. XIX в. Индустриализация – создание крупного машинного производства во всех отраслях хозяйства и особенно в промышленности – обеспечивает преобладание в экономике страны производство промышленной продукции, превращение аграрной или аграрно-индустриальной страны в индустриально-аграрную или индустриальную.

Промышленный переворот изменил экономическую географию Англии. Возникли новые промышленные районы, специализировавшиеся на производстве отдельных видов товаров. Значительно выросли объемы промышленного производства. К середине XIX в. Англия превратилась в «мастерскую мира», производя почти половину мировой промышленной продукции.

Промышленно-торговому господству Англии способствовала экономическая политика страны. В конце 40-х гг. XIX в. правительство приняло программу свободной торговли (фритредерства), которая привела к значительному росту внешнеторгового оборота. Были значительно снижены ввозные тарифы на многие виды продовольствия и сырья, отменены навигационные акты, защищавшие морскую торговлю от иностранной конкуренции. Такая политика обеспечивала Англии как свободный сбыт за рубежом своих товаров, так и дешевое импортное сырье и продовольствие.

Следствием экономического переворота явилась цикличность в развитии английской экономики (первые кризисы 1815 – 1816 гг., 1819 г). Начиная с 1825 г. производство периодически, примерно через 10 лет, сопровождалось сокращением производства и последующими депрессиями. Самый опустошительный промышленный кризис поразил Англию в 1866 г. и положил начало закату ее гегемонии.

Важным следствием промышленного переворота явились интенсификация сельскохозяйственного производства, развитие капиталистического фермерства и резкое снижение удельного веса сельского населения (с 35% в 1811 г. до 14,1% в 1871 г.). Урбанизация, т.е. рост крупных промышленных центров (Манчестер, Ливерпуль, Бирмингем и др.) превратила Англию в страну городов и фабричных поселков (к концу XIX в. в городах проживало почти 75% населения страны).

Победа машинного производства дала толчок к формированию социальной структуры индустриального общества. Промышленный пролетариат составлял более 45% занятого населения.

К середине XIX в. Англия стала центром огромной колониальной империи с населением 145 млн. человек. В 40-х гг. было завершено завоевание Индии почти с 200-миллионным населением. В 1819г. был захвачен Сингапур, в 1839 г. – Аден, в 1824 г. остров Гонконг был передан Англии в «вечное владение» (Нанкинский договор). В 1852 – 1853 гг. была захвачена и присоединена к Индии Южная Бирма.

Таким образом, Англия, первая из стран мира пережившая промышленную революцию, к середине XIX в. превратилась в могущественную державу, обладающую самой большой колониальной империей, позволяющей обеспечивать собственную промышленность дешевым сырьем, а также обширным рынком сбыта готовых изделий. Ориентация важнейших отраслей производства в основном на колониальный рынок впоследствии отрицательно скажется на экономическом развитии Великобритании.

Промышленный переворот во Франции имел свои особенности и специфику. Он начался позже, чем в Англии и был более затяжным.

Основным тормозом промышленного переворота в стране являлись феодальные порядки, уничтожить которые была призвана революция 1789 – 1794 гг. В ходе революции был проведен ряд социально-экономических реформ прогрессивного характера: декларировалась отмена феодального строя, ликвидировались дворянские суды, декретировалась отмена налоговых привилегий дворянства и духовенства, всем гражданам гарантировалось право на любые должности и др. Активной была экономическая политика революции, направленная на обеспечение свободы промышленного предпринимательства и торговли.

Таким образом, социально-экономические реформы в годы революции не только уничтожили феодальные порядки, но и создали условия для ускорения промышленного переворота.

В ходе промышленного переворота во Франции можно выделить три этапа.

Первый этап - с конца XVIII в до 1815 г. В конце XVIII в. во Франции появляются первые машины, однако они не имели широкого применения. Промышленный рост произошел в 1805 – 1810 гг. в годы правления Директории и Наполеона I. В этот период капиталистическое развитие сельского хозяйства, промышленности и торговли Франции заметно продвинулись вперед. Одним из первых шагов Наполеона I в области экономической политики было создание Французского банка, который стал главным оплотом крупного капитала.

Военные победы наполеоновской армии, сопровождавшиеся грабежом и захватом новых территорий, способствовали притоку во Францию огромных денежных сумм в виде контрибуций и распространению французских товаров в Европе.

Машинизация французской промышленности продвигалась вперед, но паровых машин было сравнительно мало. Преобладала домашняя промышленность в виде рассеянной мануфактуры, увеличивалось число централизованных мануфактур и фабрик. С 1803 г. началась механизация ткацкого дела. В 1805 г. Л. Жаккар изобрел ткацкий станок по производству узорчатых тканей. В 1810 г. Ф. Жирар создал льнопрядильную машину. Технические изобретения стали применяться в химическом производстве. Однако в целом инженерно-техническая мысль во Франции отставала от английской.

Наполеоновский период создал и значительные трудности для нормального развития французской промышленности, индустриализация которой была невозможной без коренного переоборудования промышленности на основе машинной техники. Континентальная блокада, введенная в 1806 г. Наполеоном, имела целью подорвать экономическое могущество Англии и создать благоприятные условия для гегемонии французской промышленности. Однако она привела к тому, что французская промышленность была на многие годы лишена английских машин, угля, важнейших видов колониального сырья. Сельское хозяйство Франции страдало из-за прекращения экспорта зерна, вин и других продуктов.

На втором этапе промышленного переворота (1815 -1848 гг.) возрастают темпы механизации производства. Развивается текстильная, металлургическая, полиграфическая, керамическая и другие отрасли производства. В 20-х гг. зарождается машиностроение. По объемам производства промышленной продукции Франция занимала в этот период второе место в мире после Великобритании, однако ее технический уровень и конкурентоспособность оставались низкими. Ускорился переход от ремесленного и мануфактурного производства к крупной машинной промышленности, однако численно ремесленные и мануфактурные предприятии преобладали. Живучесть мелкого производства частично объясняется тем, что во французской промышленности важное место принадлежало производству предметов роскоши, основанному на ручном труде высококвалифицированных ремесленников, который еще не могла заменить машина.

Негативное влияние на промышленный переворот во Франции оказывало преобладание в деревне мелких хозяйств, что сдерживало капиталистическое развитие французского села. Уровень развития сельскохозяйственного производства по сравнению с другими европейскими странами оставался низким.

Промышленный переворот во Франции тормозился господством финансовой аристократии и ее политикой. Финансовая буржуазия играла значительную роль в государстве, но мало интересовалась развитием промышленности. Она обогащалась за счет ростовщичества, финансовых и биржевых спекуляций. Денежный капитал рос быстрее, чем промышленный.

Третий этап промышленного переворота во Франции начался после революции 1848 -1849 гг. и продолжался до конца 60-х гг. В этот период фабрично-заводское производство охватило большинство отраслей промышленности. Общий объем промышленного производства за 1851 – 1865 гг. вырос почти вдвое. Количество паровых машин в промышленности и на транспорте увеличилось более чем в 3 раза и достигло около 28 тыс. Протяженность железных дорог составила почти 18 тыс. км.

По примеру Англии была провозглашена свобода торговли. Успешно развивалась кредитная система. Создаются и быстро развиваются кредитные общества («Поземельный кредит», «Движимый кредит» и др.), сберегательные кассы, банки (Земельный банк, торговые и промышленные банки). Это период так называемого грюндерства – массовой горячки учредительства банковских предприятий.

Таким образом, в течение столетия во Франции произошел промышленный переворот и экономика страны окончательно перешла на рельсы капиталистического развития. Однако в отличие от Англии французский капитализм в силу национальных особенностей приобрел ростовщический характер.

В 70-е гг. XVIII в. Германия в экономическом и политическом отношении была одной из самых отсталых аграрных стран Европы. Промышленный переворот в ней начался лишь в 30-х гг. XIX в., т.е. значительно позже, чем в Англии и во Франции. Важнейшей причиной такого отставания было сохранение феодальных средневековых порядков в сельском хозяйстве, сохранение цехов в промышленности и политическая раздробленность страны (к началу XIX в на территории Германии существовало около 300 мелких государств).

В отличие от Англии и Франции, становление общества нового типа в Германии происходило не революционным, а эволюционным путем. Средневековые порядки (господство феодального землевладения и повинности крестьян) ликвидировались постепенно, путем правительственных реформ. Поэтому освобождение сельского хозяйства Германии от феодальных пережитков носило крайне затяжной и половинчатый характер.

Запоздалый характер промышленного переворота был обусловлен также изолированностью страны от мировых торговых путей, отсутствием собственного флота. Политически раздробленные немецкие государства строили свою собственную экономическую политику. Каждое из них имело собственные деньги, метрическую систему, таможенные границы (в начале XIX в. при перевозке товаров из Магдебурга в Дрезден пошлины приходилось уплачивать 166 раз) и нормы хозяйственного законодательства, что сдерживало создание единого национального рынка.

В Германии длительное время господствовало ремесленное производство, основной формой которого были цехи. Мануфактуры появились в конце XVIII в. и были расположены, как правило, в сельской местности. Ремесленное производство было малоэффективным, а его продукция – неконкурентоспособной на внешнем рынке. Внутренний рынок страны был наводнен дешевыми продуктами французской и английской фабрично-заводской промышленности. Германия в первой половине XIX в. была аграрным придатком промышленно развитых Англии и Франции.

Первые паровые машины появились в немецкой промышленности в 30-х гг. XIX в. и было их немного (в 1837 г. в промышленно развитой Силезии работало всего 8 паровых двигателей).

Промышленный переворот ускорился в 50-60-х гг., когда немецкая промышленность начала переходить от мануфактурной стадии к фабрично-заводской. Наиболее активно промышленный переворот происходил в текстильной и хлопчатобумажной промышленности. Быстрыми темпами развивалась тяжелая промышленность. Важную роль в ускорении промышленного переворота в Германии сыграло строительство железных дорог. В 1848 г. длина железнодорожной сети достигла 2,5 тыс. км, хотя в этом отношении Германия также уступала Англии и Франции.

Особенностью запоздалого промышленного переворота в Германии было то, что он базировался на основе отечественного машиностроения, собственных инженерно-технических достижениях. Первые машины (английская механическая прялки типа «Дженни», паровые машины) ввозились в страну из Англии. Однако немцы сами создали много машин и технически приспособлений: установку для скоростного книгопечатания (1814 г.), камнеточильную машину (1835 г.), вертикально-сверлильный станок (1803 г.), горизонтальный (1807 г.) и др.

В Германии начали строиться громадные по тем временам машиностроительные предприятия, оснащенные новейшим оборудованием. Центр тяжести переместился в сферу «первого подразделения», и добыча угля, выплавка металлов, производство машин выдвинулись на первое место. Именно это обеспечило Германии небывалые в XIX в. темпы промышленного производства. В 1870 г. на ее долю приходилось уже 13% продукции мировой промышленности. По основным показателям – добыче угля, выплавке чугуна, длине железнодорожных путей, мощности паровых двигателей – Германия превзошла Францию. Темпы роста промышленности в Германии были более высокими, чем во Франции и Англии.

Борьба за объединение Германии и подготовка к войне с Францией стали важным стимулом промышленного роста в 50-60-х гг. Ускоренными темпами развивалась военно-промышленная база, в которой особенную роль играли сталеплавильные, артиллерийские заводы Крупа.

Хозяйственному развитию и ускорению промышленного переворота в Германии способствовало создание Таможенного союза немецких государств (1867 г.). Эта хозяйственная организация в значительной степени способствовала в дальнейшем политическому объединению страны.

Выдающимся представителем классической политической экономии является английский экономист Давид Рикардо (1772–1823). Продолжая развивать научные взгляды У. Петти и А. Смита, он оставался последовательным сторонником трудовой теории стоимости. Добившись успехов в биржевом деле, будучи еще очень молодым человеком, Д. Рикардо к 38 годам становится видной фигурой лондонского финансового мира. Не получив должного образования в юности, он занялся изучением математики, естественных и других наук. Интерес к экономическим проблемам у Д. Рикардо возник после знакомства с фундаментальным трудом А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Научная деятельность Д. Рикардо началась с опубликования в 1809 г. его размышлений о цене золота, в 1815 г. была напечатана работа «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль капитала», а в 1817 г. вышло в свет его главное произведение – трактат «Начала политической экономии и налогового обложения», где он систематизировал свои взгляды.

Особенностью учения Д. Рикардо является то, что в качестве предмета исследования он выделяет проблему распределения. «Определить законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии», – полагает Д. Рикардо.[20] Однако такой подход не является обратным шагом в развитии экономической мысли, Рикардо не исключает из своего исследования сферу производства, считая ее основой общественного богатства. Критикуя А. Смита за двойственность и непоследовательность в определении ряда экономических категорий, Д. Рикардо на протяжении всего исследования придерживается абстрактного метода. В качестве исходного пункта анализа экономических явлений капитализма у него выступает трудовая теория стоимости.

Объективные условия изменения исторической обстановки (переход мануфактурного капитализма к крупному машинному производству, укрепление позиций промышленной буржуазии) позволили Д. Рикардо более последовательно, чем А. Смиту изложить трудовую теорию стоимости, показав, что труд – единственный источник стоимости. В отличие от А. Смита он был убежден, что закон стоимости сохраняет силу не только в условиях простого, но и в условиях капиталистического товарного производства. Отрицая определение стоимости полезностью, которое встречается у Ж.-Б. Сея, он пояснял, что полезность необходима для того, чтобы товар обладал стоимостью, но она не может быть источником стоимости, а степень полезности в силу своей субъективности не может быть мерой стоимости. Роль редкости в образовании стоимости он признает лишь в отношении небольшой группы товаров, например редких картин и статуй, редких книг и монет, вин особого вкуса из винограда, растущего на особой почве. Считая их невоспроизводимыми, он отмечал, что никаким трудом нельзя увеличить их количество, а ценность их не может быть понижена в результате роста предложения и не зависит от количества труда, первоначально затраченного на их производство. Д. Рикардо принадлежит заслуга в решении важного вопроса, над которым экономическая наука трудилась длительное время. Он провел разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом, такой подход был обязателен для понимания механизма действия закона стоимости. Ошибочным в его позиции было положение, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях производства. Такой подход правомерен для сельского хозяйства, где есть понятие ограниченности ресурса. В промышленности же общественно необходимые затраты труда определяются исходя из средних условий производства.

Так же как и А. Смит, Д. Рикардо выделяет три класса и три вида доходов, однако он исходит из того, что стоимость создается трудом, а затем делится на доходы. В этом случае увеличение одного из них ведет к уменьшению другого. Под заработной платой он понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Д. Рикардо считал, что в распределении трудовой стоимости на доходы кроется основное противоречие между классами: «Какая доля продукта уплачивается в виде заработной платы – вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли... Последняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата».[21] Говоря о цене труда, он отмечал, что она, как и цена других товаров, зависит от изменения спроса и предложения на рабочие руки. Однако под влиянием идей Т. Мальтуса у Д. Рикардо складывается убеждение, что величина заработной платы зависит от численности населения, и он приходит к выводу, что возможности улучшения положения рабочего класса ограниченны. Повышение заработной платы и, как следствие, улучшение жизни населения оборачиваются ростом его численности, а это, в свою очередь, ведет к увеличению предложения на рынке труда, за чем неизбежно следует падение заработной платы до «естественной» нормы, определяемой Д. Рикардо стоимостью необходимых средств существования.

Прибыль он понимает как прибавочную стоимость, продукт неоплаченного труда наемного рабочего и определяет в виде избытка стоимости над заработной платой. Перспективу роста заработной платы Д. Рикардо связывает с повышением производительности труда. Как и в случае с заработной платой, он сформулировал закон падения нормы прибыли и показал, что растущая потребность общества в пище вынуждает вовлекать в оборот новые худшие по качеству участки земли, которые требуют все больше труда. В результате падения производительности труда цены на продукты растут и, следовательно, растет номинальная заработная плата, уменьшая норму прибыли.

Научной заслугой Д. Рикардо является учение о земельной ренте, где он отверг все попытки объяснить ренту действием сил природы и признал ее источником труд. Ученый, боровшийся против крупного землевладения, считал, что интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе. Не участвуя в процессе производства, землевладелец присваивает продукт труда только потому, что он собственник.

Причины образования земельной ренты Д. Рикардо видел в ограниченности земли, а также в различном плодородии и местоположении участков. В связи с тем что определение стоимости сельскохозяйственной продукции производится исходя из худших условий, на лучших землях появляется дополнительный доход, который присваивается в виде ренты собственником земли. Так образуется дифференциальная рента. Однако рассуждения Д. Рикардо по данному вопросу не объясняют, каким образом получает ренту собственник худшего участка.

На протяжении всего периода научной деятельности Д. Рикар-до интересовали вопросы денежного обращения. В конце XVIII в. в Англии установилась система золотого стандарта, согласно которому золото свободно и гарантированно разменивалось на бумажные деньги. Такая система соответствовала теоретическим взглядам Д. Рикардо, боровшегося против инфляции, за устойчивое денежное обращение. Но он был противником обращения золотых монет, так как считал, что такая организация денежного обращения обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег. Не выявив сущности денег, он фактически отождествлял их с обычными товарами. Их стоимость, как и стоимость других товаров, Д. Рикардо определял затратами труда. Количество денег в обращении он ставил в зависимость от суммы товарных цен, но, будучи сторонником количественной теории денег, связывал изменение стоимости денег с количеством их в обращении. Актуальны и весьма полезны для современных экономистов высказывания Д. Рикардо о денежной эмиссии и денежном обращении: «Увеличение количества денег не может иметь, по-моему, другого результата, чем рост цен на товары. Этим путем одни члены общества обогащаются за счет других».[22] Далее он приходит к выводу, что «...ни государство, ни банк не пользовались правом выпуска денег без злоупотребления им. Поэтому в каждом государстве выпуск бумажных денег должен подчиняться ограничению и контролю».[23]

Д. Рикардо считается основателем теории сравнительных преимуществ во внешней торговле, которая сохранила свое значение вплоть до сегодняшнего времени. Перспективные направления международной торговли он определял на основе сопоставления сравнительных издержек. Любой из факторов производства – труд, земля, капитал может дать стране сравнительное преимущество в каком-то определенном виде производства. Формирование эффективной отраслевой структуры позволило странам выгодно торговать друг с другом.

Развитие классической политэкономии в начале XIX в

Выражение «классическая политическая экономия» ввел в научный оборот К. Маркс, обозначив им период в развитии экономической мысли, начавшийся с трудов У. Петти и закончившийся учением Д. Рикардо. Эпохе «классиков» он приписывал глубокий научный подход к анализу внутренней сути капитализма. Дальнейший период в развитии экономических учений получил у К. Маркса определение «вульгарный». Поверхностное описание «внешней видимости» и оправдание несправедливого, по его мнению, строя было присуще трудам теоретиков этого этапа. У вульгарной политэкономии, писал К. Маркс, вопрос стоял не о правильности той или иной концепции, а о ее полезности капиталу. Однако немарксистская наука позаимствовала у К. Маркса понятие «классика» с целью вложить в него другое содержание – более научное и точное. В соответствии с таким подходом классики придерживались определенной парадигмы, системы законов и постулатов, считающихся непреложными. Начало XIX в. – это период промышленного переворота и утверждения капиталистических форм хозяйствования, который привел к углублению социального расслоения, ставшего причиной дискуссии в рамках классической школы и деления классической политэкономии на отдельные течения.

Наиболее известным последователем А. Смита, назвавшим себя его «комментатором», стал представитель французской экономической мысли Жан-Батист Сей (1767–1832). Будучи сторонником свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь, он активно поддерживал идею экономического либерализма. Однако, как и А. Смит, Ж.-Б. Сей видел в государстве силу, способную стимулировать экономическое развитие за счет создания условий для ускорения технического прогресса, поддержания правил свободной конкуренции.

Его мировоззрение сложилось под влиянием буржуазной революции 1789 г. во Франции. Первое его произведение, в котором он провел большую работу по систематизации классической политической экономии, было опубликовано в 1803 г. под названием «Трактат политической экономии», в 1817 г. вышла работа «Катехизис политической экономии», а в 1828 г. Ж.-Б. Сей опубликовал шеститомный «Курс политической экономии», ставший итогом всей его творческой жизни. К теоретическим заслугам Ж.-Б.Сея, сыгравшим значительную роль в последующем развитии экономической науки, относятся две его теории: теория реализации и теория трех факторов производства. Концепция, получившая название «Закон рынков Сея», исходила из того, что производство само обеспечивает себе сбыт: каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. Отсюда делается вывод о равенстве совокупного спроса и совокупного предложения и невозможности общего перепроизводства. Однако, отрицая всеобщие кризисы перепроизводства при капитализме, Ж.-Б. Сей допускал возможность частичного перепроизводства, но причины его видел в неправильном распределении труда по видам производства. Он считал, что если некоторые отрасли произвели товаров больше и не находят покупателя, значит, при этом другие произвели меньше товаров, чем необходимо для обмена. «Увеличьте товарное предложение на полюсе дефицита – и вы повысите денежный спрос на полюсе избытка»,[24] – так несколько иронично Дж. Кейнс, будучи противником закона Сея, выражал его суть, считая, что Ж.-Б. Сей слишком упрощает ситуацию по поводу постоянной нацеленности дохода на поглощение произведенного продукта. К тому же, рассматривая проблему реализации и игнорируя функцию денег как средство сбережения ценности, Ж.-Б. Сей сводил этот процесс к бартерному обмену. Такая ситуация противоречила истинному положению дел.

Интерпретируя известное положение А. Смита о трех видах дохода, происхождение которых тот объяснял экономией труда (ростом его производительности), Ж.-Б. Сей пришел к выводу, что каждый фактор производства порождает соответствующий доход. Такая трактовка, получившая позднее название теории трех факторов производства, полностью утрачивала единство со смитовской теорией трудовой стоимости, сводившей все три фактора к труду. Трехфакторная теория, которая, по мнению ряда экономистов, более поверхностна, чем теория о доходах А. Смита, впоследствии стала основой факторного анализа производства, в частности метода производственной функции (поиска наиболее оптимального сочетания труда и капитала).

Экономические взгляды Ж.-Б.Сея по данному вопросу разделял английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766–1834) – видный представитель экономической мысли Англии начала XIX в. Наиболее известными работами Т. Мальтуса считаются: «Опыт о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты» (1815), «Принципы политической экономии» (1820).

Поводом для анонимного опубликования первого произведения Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» стали очерки У. Годвина «О политической справедливости», где он утверждал, что причина бедности населения состоит в несправедливом распределении национального дохода. По его мнению, плохие законы необходимо заменить хорошими и богатства хватит всем. Т. Мальтус, вопреки сложившемуся у А. Смита мнению о положительном влиянии роста численности населения на объем производства страны, усмотрел иную взаимосвязь между темпами прироста населения и благосостоянием общества. Главная причина бедности обусловлена естественными законами и человеческими страстями, вследствие чего население возрастает в геометрической прогрессии, а средства его существования при самых благоприятных условиях не более чем в арифметической. Закон народонаселения состоит в постоянном стремлении населения к размножению. Излишек населения обречен на нищету, голод, вымирание. Невозможность увеличить производство продовольствия Т. Мальтус объяснял ограниченностью ресурсов земли и действием закона убывающего плодородия почвы. Выход из данной ситуации он видел только один: сокращение роста численности населения путем воздержания от брака неимущих, принудительных и предупредительных мер ограничения со стороны государства. Исходя из теоретических положений, выдвинутых в теории народонаселения, Т. Мальтус сформулировал железный закон заработной платы, согласно которому уровень заработной платы находится в обратной зависимости от роста численности населения. Эти выкладки оказали значительное влияние на последующие экономические теории, объясняющие тяготение заработной платы к прожиточному минимуму.

Позиция Т. Мальтуса имела как сторонников, так и противников. Не восприняли ее главным образом представители марксистской экономической теории, считавшие, что она снимает ответственность с богатых за положение бедных классов и перекладывает ее на объективные законы природы и самих бедняков. Впоследствии был выявлен целый ряд ошибок Т. Мальтуса в статистический данных, принятых им как исходные положения.

Оценивая теорию народонаселения с позиций современной действительности, следует отметить, что, с одной стороны, исторический опыт показал, что при повышении материального и культурного уровня населения проявилась тенденция к снижению рождаемости. Одновременно не выдержал испытание временем и «закон убывающего плодородия почвы»: население Европы значительно возросло и решило проблему бедности при практически неизменных сельскохозяйственных площадях. С другой стороны, для некоторых стран Азии и Африки проблема, поставленная Т. Мальтусом, не утратила актуальности, так как высокий уровень рождаемости, сопровождаемый низкими темпами роста производства, становится причиной голода, эпидемий и смертности.

Продолжая научные изыскания, в 1820 г. Т. Мальтус издал работу «Принципы политической экономии», где он рассмотрел ряд теоретических положений о стоимости, прибыли и воспроизводстве. Теории стоимости и прибыли Т. Мальтуса практически повторяют идеи, высказанные Д. Рикардо: для выявления прибыли из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал. Однако в исследовании проблем реализации совокупного общественного продукта Т. Мальтус высказал собственное мнение, опередив в данном вопросе экономистов того времени. Критикуя экономические взгляды Ж.-Б. Сея по поводу обязательного равенства спроса предложению, Т. Мальтус писал, что страсть к накоплению должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые общество не в состоянии потребить. Он утверждал, что достигнуть полной реализации производимой продукции невозможно без участия в этом процессе так называемых третьих лиц, которые ничего не продают, а лишь покупают товары, тем самым оплачивая прибыль. Наличие третьих лиц, к которым он относил непроизводительные слои общества – землевладельцев, аристократию, церковных служителей, чиновников, и есть условие, содействующее созданию и реализации общественного продукта. Таким образом, Т. Мальтус опровергает мнение Ж.-Б. Сея о том, что чистое потребление не ведет к росту богатства страны.

Завершение классической политической экономии в трудах Дж. С. Милля

К середине XIX в. исследование капитализма с методологических позиций классиков близилось к завершению. Система Д. Рикардо породила множество последователей, одни из которых пытались найти оправдание социальным изменениям, другие старались согласовать различные стороны его теории, а третьи предложили альтернативные пути дальнейшего развития экономических идей. В их число входили английские экономисты Джеймс Милль (1773–1836), Мак Куллох (1789–1864), Томас де Куинси (1785–1859). Наиболее последовательно к систематизации и обобщению различных сторон учения классиков подошел экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806–1873), жизненный путь и творчество которого во многом сложились под влиянием идей и взглядов его отца – экономиста Джеймса Милля, ближайшего друга Д. Рикардо. Свой первый труд в области политэкономии он опубликовал в 1829 г. В 1843 г. он закончил работу над философским произведением «Система логики». Наиболее известными работами в области экономических исследований стали его «Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии» (1844) и пятитомный труд «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848), ставший общепризнанным учебником политэкономии.

В целом методология исследования Дж. С. Милля близка школе классиков, однако особенностью методологии экономической теории Милля является отделение законов производства от законов распределения. Первые, по его мнению, постоянны и заданы техническими условиями, в них нет ничего зависящего от воли, вторые, так как ими управляет человеческая интуиция, преходящи, зависят от законов и обычаев общества, изменяются в зависимости от этапа исторического развития. Он пишет: «Законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам. Иначе с распределением богатства. Распределение всецело является делом человеческого учреждения».[25] Таким образом, он признает объективный характер законов производства и субъективный – законов распределения. Еще один новый подход в методологии исследования Дж. С. Милля связан с его попыткой добавить к изученным законам неизменного общества динамику политической экономики. Функционирование экономики, поддерживающей неизменные параметры, он называет статикой, изменение экономических параметров общественного хозяйства в сторону роста или падения характеризуется им как экономическая динамика. Поднимая проблему экономического роста, он акцентирует свое внимание на факторах, способных обеспечить положительную экономическую динамику, выделяя среди них те, которые влияют непосредственно на процесс производства, и те, которые способствуют расширению хозяйственных связей и оптимизации процесса распределения.

Считая себя последователем Д. Рикардо, при рассмотрении многих экономических категорий Дж. С. Милль высказывает позицию, близкую к теоретическим взглядам классиков. Его воззрения на производительный труд схожи со взглядами А. Смита. Утверждая, что только производительный труд создает материальные блага, он несколько иначе подходит к трактовке производительного труда, включая в его состав труд по повышению квалификации, охране собственности и т. д. По мнению Дж. С. Милля, доходы от производительного труда составляют производительное потребление только при условии, что оно поддерживает и увеличивает производительные силы общества. Доходы от непроизводительного труда, считает он, порождают «...непроизводительный расход отдельных лиц, который будет ...вести к обеднению общества, и только производительный расход отдельных лиц обогатит общество».[26]

Взгляды Дж. С. Милля на заработную плату смыкаются с подходами Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Понимая ее как плату за труд, величину заработной платы он ставил в зависимость от спроса и предложения на рабочую силу. Дж. С. Милль выдвинул теорию рабочего фонда. Согласно этой теории общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которого идут на содержание рабочих. Он считал, что ни классовая борьба, ни профсоюзы не способны изменить процесс формирования заработной платы на уровне прожиточного минимума, хотя минимум заработной платы в его понимании превышает величину физиологического минимума. Теория рабочего фонда не выдержала испытания временем, впоследствии Дж. С. Милль отказался от нее, осознав роль профсоюзов.

К проблемам стоимости и цены Дж. С. Милль обратился в третьей части книги, которая называлась «Обмен». Употребляя термины «стоимость», «меновая стоимость», «потребительная стоимость», он не вникает в сущность этих категорий, что приводит к смешению понятий. Обращая внимание на то, что стоимость не может возрасти по всем товарам одновременно, он использует понятие Д. Рикардо «относительная стоимость». И хотя Дж. С. Милль заявляет, что количество труда имеет первостепенное значение в создании стоимости, по существу, он сводит стоимость к издержкам производства. Процесс ценообразования он ставит в зависимость от величин спроса и предложения. При анализе влияния изменения цены по отдельным товарам на величину спроса он опережает А. Маршалла, по сути, поднимая проблему ценовой эластичности спроса.

Определенный интерес представляет идея Дж. С. Милля о социальной эволюции, проявившаяся в его предложениях социальных реформ. Пытаясь согласовать свои допущения в отношении изменяющегося характера законов распределения с идеей социальной справедливости, он предложил постепенно реформировать отношения распределения в обществе, не затрагивая его экономических устоев. Связывая отношения распределения с отношениями собственности, Дж. С. Милль говорил о бессилии рынка в решении вопросов справедливого распределения доходов и предлагал с помощью «разумного законодательства» трансформировать современное ему капиталистическое общество в более гуманное и справедливое. Исходя из этого, он предложил систему социальных преобразований, включающих в себя создание корпоративных ассоциаций, ликвидирующих наемный труд, социализацию земельной ренты при помощи специального земельного налога, снижение неравенства в распределении богатства путем ограничения права наследования.

Идеал общественного устройства Дж. С. Милль видел в оптимальном сочетании свободы предпринимательства с государственным регулированием экономических процессов. Придерживаясь позиции «экономического либерализма», он одновременно понимает, что есть зоны «бессилия рынка», где рыночный механизм дает сбои. Для того чтобы улучшить существующую систему без коренных ее изменений, сформировать условия, при которых «...никто не беден, никто не стремиться стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед»,[27] он готов прибегнуть к помощи государства. Отвергая непосредственное государственное регулирование экономики, он видит необходимость участия государства в создании инфраструктуры, развитии науки и стимулировании научно-технического прогресса, в помощи членам общества, которые в силу объективных причин не могут реализовать свои равные права.

Предмет и метод экономической теории марксизма

Период 1830—1840-х гг. характеризуется началом классовой борьбы пролетариата. Чартистское движение в Англии, выступление лионских ткачей во Франции, восстание силезских ткачей в Германии, а также периодически повторяющиеся кризисы перепроизводства стали ярким свидетельством противоречивости капитализма. Попытку преодолеть разрыв между идеальными представлениями о справедливости и реальностью предпринял один из сильнейших по своему влиянию на общественную мысль XIX в. мыслитель Карл Маркс (1818–1883). Будучи юристом, философом, социологом, политологом, он обращается к экономической теории, пытаясь найти в ней закономерности общественного развития, проводит собственное политико-экономическое исследование. Предметом изучения в экономической теории К. Маркса выступают отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства (производственные отношения), и законы развития капиталистического общества. Особенностью методологии К. Маркса является материалистический подход к общественным отношениям: «В общественном производстве люди вступают в определенные производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени их материальных производительных сил».[28] Назвав совокупность общественных отношений общественно-экономической формацией, в отличие от позиции классической школы, считавшей такие отношения естественными, он применил исторический подход, показав, что исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций. Суть формационной теории, разработанной К. Марксом, сводилась к следующему: производительные силы, существующие на определенном этапе развития, и производственные отношения общества находятся в единстве и взаимодействии. Такое единство получило название способа производства. Механизм смены одной формации другой основан на опережающем развитии производительных сил, которые на определенной ступени вступают в конфликт с существующими производственными отношениями, становящимися «оковами» их дальнейшего совершенствования. Разрешение этого противоречия революционным путем приводит к формированию новых производственных отношений, стимулирующих дальнейший рост производительных сил. Таким образом, в ходе исторического развития происходит отрицание более прогрессивной и мобильно развивающейся стороной способа производства менее прогрессивной стороны. Распространив эту логику на капитализм, К. Маркс показал его переходящий характер и неизбежную замену коммунистическим обществом, базирующемся на общенародной собственности и нерыночном обмене продуктами труда: «...средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу».[29] По идее, за данной ступенью общественного развития должна последовать новая, начинающаяся с отрицания коммунистического общества, но в марксистской концепции на данном качественном уровне завершается спираль общественного развития. Такая убежденность Маркса в идеале неантагонистического коммунистического общества основана на упразднении классов в результате пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

Начало формирования экономического учения марксизма

Первый этап становления экономических взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса относится к 1840-м гг. Ранние труды Фридриха Энгельса (1820–1895), где он дает анализ основных экономических категорий, рассмотренных классической школой, делая вывод о противоречиях теории А. Смита, оказали большое влияние на К. Маркса. В 1844 г. выходят «Экономико-философские рукописи», где он, анализируя элементы издержек производства, приходит к выводу о том, что частная собственность является результатом отчужденного труда.

В августе 1844 г. в Париже, куда К. Маркс переехал после женитьбы на Женни фон Вестфален, произошла его историческая встреча с Ф. Энгельсом, ставшим впоследствии его лучшим другом, единомышленником и соавтором многих работ. Первой их совместной работой стала книга «Святое семейство» (1844), где подвергались критике взгляды на пролетариат как на массу, не способную к самостоятельной классовой борьбе, и обосновывалась историческая роль пролетариата как класса, призванного уничтожить частную собственность. В следующей совместной работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология» (1845–1846) дается развернутое изложение материалистического понимания истории, а основой общественного развития признается противоречие между производительными силами и формой общения. Дальнейшее развитие экономических взглядов К. Маркса и его принципа исторического исследования предмета политэкономии нашло отражение в работе «К критике политической экономии» (1859), которая изначально была выполнена как рукопись и не предназначалась для публикации. С появлением данной работы связывают начало становления политико-экономической системы Маркса. Данное впервые обоснование денег как всеобщего эквивалента позволило сделать вывод, что существование денег обусловлено существованием товара. В противовес мнению П.-Ж. Прудона и Р. Оуэна, говоривших о необходимости организации «правильного» обмена без помощи денег, доказывалось, что именно деньги являются объективной необходимостью товарного обращения, в связи с чем не могут быть упразднены.

Анализируя капитал как стоимость, приносящую прибыль, К. Маркс связывает понятие капитала с овеществленным и живым трудом. Считая, что именно труд не только сохраняет, но и умножает капитал, он устанавливает различие между необходимым и прибавочным трудом – это позволило ему в более поздних трудах дать определение прибавочной стоимости.

Теория денег и товара в данной работе не достигла зрелости, однако рассматривая товар как внутреннее противоречивое единство потребительной и меновой стоимостей, К. Маркс приходит к мнению, что такая двойственность товара обусловлена двойственным характером труда, заключенного в товаре. Причем потребительная стоимость является результатом конкретного труда (токаря, пекаря, сапожника), а меновая стоимость образуется абстрактным трудом (затратами человеческой рабочей силы независимо от ее конкретной формы).

Работа «К критике политической экономии» послужила основой для написания К. Марксом своего основного экономического произведения – «Капитал», над которым он работал всю жизнь.

Основные теоретические положения марксизма

К. Маркс, систематизируя теоретические положения, разработанные А. Смитом и Д. Рикардо, заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов классической политэкономии вследствие приверженности буржуазной идеологии и попытка дальнейшего развития идей классиков закончилась созданием ненаучных теорий и концепций. Свою экономическую теорию К. Маркс наиболее полно изложил в «Капитале», состоящем из четырех томов. В результате огромной подготовительной работы и высокой требовательности к себе при жизни К. Маркса в свет вышел лишь первый том «Капитала» (1867). Завершение написания и подготовка к печати второго и третьего томов «Капитала» была осуществлена Ф. Энгельсом. Четвертый том «Капитала», посвященный анализу экономической мысли предшественников и современников К. Маркса, под названием «Теории прибавочной стоимости» был опубликован после смерти Ф. Энгельса в 1905 г.

В первом томе К. Маркс, определяя товар как продукт труда, повторяет идеи, высказанные в работе «К критике политэкономии». Подробно рассматривая свойства товара (потребительную стоимость и стоимость), он завершает формирование трудовой теории стоимости, внося в нее принципиально новую мысль о двойственном характере труда, воплощенном в товаре. Стоимость, которая делает товары соизмеримыми, создается абстрактным трудом, материально-вещественная форма товара (потребительная стоимость) образуется конкретным трудом. Определяя меру стоимости товара рабочим временем, К. Маркс говорит не об индивидуальных затратах труда, а об общественно-необходимом рабочем времени, которое затрачивается на изготовление конкретного товара при средних условиях производства. Средними он считает условия производства, в которых производится подавляющая часть товаров данного вида.

Из массы товаров, которые продаются и покупаются в условиях капитализма, К. Маркс выделяет особый товар – рабочую силу, которая также имеет потребительную стоимость. В отличии от классиков, считавших товаром сам труд, К. Маркс показывает, что рабочий продает не труд, а способность к нему, т. е. рабочую силу. Стоимость рабочей силы определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания жизненных сил самого рабочего и его семьи. Заработная плата выступает как превращенная стоимость (цена) рабочей силы. Потребительная стоимость рабочей силы заключается в способности данного, специфического товара создавать в процессе производства большую стоимость, чем на него авансировал капиталист. Величину вновь созданной стоимости, превышающую стоимость рабочей силы и присваиваемую капиталистом, К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, показав условия извлечения абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Стоимость любого товара К. Маркс разделил на три части и выразил следующей формулой:

W =c + v + m,

где с – стоимость материальных издержек, которую он назвал постоянным капиталом; v – стоимость рабочей силы, или переменный капитал; m – прибавочная стоимость.

Обосновав принципиальное отличие постоянного капитала (с) от переменного (v) в образовании стоимости товара, К. Маркс пришел к выводу, что присвоение прибавочной стоимости (m) есть эксплуатация наемного труда. Степень эксплуатации он определял как отношение доходов капиталиста к доходам рабочего (m /v), назвав ее нормой прибавочной стоимости. В третьем томе «Капитала» К. Маркс вводит понятие нормы прибыли как отношения прибавочной стоимости ко всему капиталу, авансированному на процесс производства, и понятие органического строения капитала, определяя его как соотношение различных частей капитала (c /v). В зависимости от соотношения постоянного и переменного капитала он выделяет отрасли с низким и высоким органическим строением капитала, показывая, что в отраслях с более низким органическим строением (так как прибавочная стоимость создается только живым трудом) производится относительно большая масса прибавочной стоимости и, следовательно, норма прибыли в этих отраслях выше. Однако при дальнейшем анализе капиталистического производства К. Маркс выясняет, что в результате межотраслевой конкуренции и перелива капитала из одной отрасли в другую происходит выравнивание нормы прибыли, и независимо от органического строения капитала в любой отрасли на равный капитал можно получить одинаковую массу прибыли. К. Маркс делает вывод о том, что в условиях капиталистического производства экономика стремиться к формированию средней прибыли, цены на товар колеблются не вокруг стоимости товара, а вокруг цены производства, которая состоит из издержек производства и средней прибыли. Рассмотрение цены производства как превращенной формы стоимости позволило К. Марксу разрешить мнимое противоречие между законом стоимости и реальностью получения равной прибыли на равно вложенный капитал.

Рассматривая сущность и происхождение денег, К. Маркс развивает теорию форм стоимости, последовательная смена которых приводит к появлению денежной формы стоимости (цены товара). Считая деньги атрибутом товарного обмена, он достаточно полно рассмотрел выполняемые ими функции и определил массу денег, необходимую для нормального процесса обращения товаров в стране. Требуемая масса денег имеет прямую зависимость от суммы цен товаров, подлежащих реализации, и обратную от скорости оборота денежных единиц. Являясь последним продуктом товарного обращения, деньги по К. Марксу считаются также первой формой существования капитала. Именно с денежной формы капитал начинает свое движение, последовательно проходя определенные стадии кругооборота.

Весь процесс кругооборота капитала у К. Маркса представлен в виде формулы

Д – Т– (РС + СП) ... П ... Т* – Д*

и распадается на три стадии, где капитал принимает соответствующие функциональные формы. Начиная свое движение в виде денег (Д), которые затрачиваются на покупку товаров: средств производства (СП) и рабочей силы (РС), на второй стадии в результате соединения рабочей силы со средствами производства капитал принимает производительную форму (П), далее он переходит в товарную форму (Т), которая реализуется в деньгах и капитал снова возвращается к своей первоначальной форме. К. Маркс вводит понятие оборота капитала, рассматривая его как непрерывно повторяющийся процесс кругооборота. Новым в подходе К. Маркса было то, что он рассмотрел обращение капитала как единство кругооборотов денежного (Д – Т ... П ... Т* – Д*), производительного (П ... Т* – Д* – Т ... П) и товарного капитала (Т* – Д* – Т ... П – Т*). Такое определение обращения капитала было дано впервые. Меркантилисты сводили обращение к кругообороту денежного капитала, физиократы рассматривали кругооборот товарного капитала, классическая школа выделяла движение производительной формы капитала.

В зависимости от характера кругооборота различных частей капитала К. Маркс произвел его деление на основной и оборотный, показав, что в процессе движения эти части капитала по-разному переносят свою стоимость на произведенную с их помощью продукцию. Основной капитал, принимая длительное участие в процессе производства, переносит свою стоимость на готовую продукцию по частям, оборотный же полностью потребляется за один производственный цикл, включаясь в стоимость продукции.

Особое место в творческом наследии К. Маркса занимает его теория воспроизводства. Даже ученые, высказывавшиеся скептически по поводу многих идей К. Маркса, признавали научную ценность его схем общественного воспроизводства. В данном вопросе К. Маркс, считая себя последователем Ф. Кенэ, предпринял попытку «заменить» разработанную предшественником в «Экономической таблице» схему воспроизводства общественного продукта. Строя свои логические размышления, К. Маркс критикует «абсолютную догму» А. Смита, считавшего, что цена продукта распадается на три вида дохода, доказывает, что помимо сказанного цена всякого продукта включает в себя возмещение «постоянного» капитала.

Рассматривая воспроизводство как непрерывный процесс общественного производства, Маркс выделил простое воспроизводство, определив его как количественно и качественно неизменный процесс создания продукта, и расширенное воспроизводство – процесс постоянного возрастания количества и улучшения качества производимых обществом благ. Для определения условий простого и расширенного воспроизводства, учитывая натуральную форму общественного продукта, Маркс предложил разделить все общественное производство на два подразделения: I – производство средств производства, II – производство предметов потребления. Все, что производится этими подразделениями за год, и есть годовой общественный продукт. Исходя из ранее принятых им обозначений постоянного (c), переменного (v) капиталов и прибавочной стоимости (m), К. Маркс определил условия реализации общественного продукта, требующие соблюдения определенных пропорций.

При простом воспроизводстве должны соблюдаться следующие соотношения:

1) I (c + v + m) = Ic + IIc; 2) I (v + m) = IIc;

3) II (c + v + m) = I (v + m) + II (v + m).

Таким образом, 1) продукция первого подразделения создается в объеме, необходимом для возмещения израсходованных в предыдущем периоде средств производства первого и второго подразделений; 2) вновь созданная стоимость в первом подразделении должна соответствовать потребности второго подразделения в средствах производства; 3) стоимость предметов потребления, созданная в первом подразделении, должна быть равной сумме потребности в них первого и второго подразделений.

При расширенном воспроизводстве должны выполняться следующие требования:

1) I (c + v + m) > Ic + IIc; 2) I (v + m) > IIc;

3) II (c + v + m) < I (v + m) + II (v + m).

Итак, первому подразделению необходимо произвести большее количество средств производства, чем это необходимо для возмещения выбывших в первом и втором подразделении; 2) вновь созданная стоимость в первом подразделении должна превышать потребность второго подразделения в средствах производства; 3) стоимость предметов потребления, созданных вторым подразделением, должна быть меньше вновь созданной стоимости в первом и втором подразделении, так как часть этой стоимости будет израсходована на приобретение дополнительных средств производства.

Экономическое учение К. Маркса до сих пор является предметом острых дискуссий, хотя его труды были написаны более 100 лет назад. Во времена СССР монополия марксизма привела к тому, что огульно отвергалось все, что не соответствовало учению К. Маркса, на самом же деле выхолащивалась целостная и логичная теория. Сейчас охотно трактуются концепции, содержащие антимарксизм. На Западе вклад К. Маркса в экономическую науку всегда имел большое значение. Труды К. Маркса, так же как и произведения А. Смита, Д. Рикардо и Дж. С. Милля, послужили основной формирования современных экономических школ.