Часть 3. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Задача 1. Рюмин, давший по договору займа соседу Дозову запрошенную им сумм денег на шесть месяцев, через некоторое время потребовал выплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном банковской ставкой рефинансирования, хотя это и не было оговорено в договоре. Дозов платить отказался, мотивируя это тем, что договор займа изначально был беспроцентным.

1. Подлежит ли удовлетворению требование Рюмина в данном случае?

2. В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

3. Будет ли платить проценты должник в случае задержки выплаты долга?

Задача 2. Предприниматель Злобин по договору целевого займа с коммерческим банком должен был полученные от него средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал изготавливать самодельную водку. Когда банк попытался про­контролировать целевое использование суммы займа Злобиным, то не смог это выполнить, поскольку последний не вел отчетности рас­ходования средств. В связи с этим банк потребовал от Злобина до­срочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

1. Какие были основания у заимодавца – коммерческого банка требовать у заемщика – Злобина досрочного расторжения договора целевого займа?

2. Могут ли быть наложены какие-либо санкции на заемщика, если они не предусмотрены

Задача 3. Колосков взял по договору займа у Дворцова запрошенную сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он платил эти проценты, после чего предложил Дворцову взять у него все деньги, которые ему выдал по договору займа. Дворцов не согласился с этим и сказал, что деньги он возьмет только после окончания действия договора.

1. На основании каких норм гражданского законодательства Дворцов отказал заемщику в получении от него долга?

2. Обязан ли в данном случае заемщик Колосков ежемесячно выплачивать проценты по займу?

Задача 4. Предприниматель Цветков, обязавшийся по договору займа с Арбузовым возвращать взятую у него на один год сумму денег по частям и с процентами, нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа по той причине, что разорился. Арбузов потребовал от Цветкова досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Были ли основания у займодавца Арбузова требовать досрочного возвращения долга у заемщика Цветкова в данной ситуации?

Задача 5. У гражданина Шишкина из автомобиля, оставленного возле торгового центра была похищена барсетка, в которой помимо документов и денег находилась сберегательная книжка на предъявителя на сумму 100 тыс. рублей. Похититель, которым оказался несовершеннолетний Зайцев, был задержан, но от барсетки с ее содержимым он уже избавился, выбросив ее в мусорный бак.

Вопрос к задаче: каким образом Шишкин может восстановить свои права по утраченной книжке?

Задача 6. Предприниматели Коровин и Деточкин заключили договор поставки партии муки, с условием оплаты не наличными денежными средствами, а путем передачи Коровиным Деточкину трех сберегательных сертификатов на предъявителя. Деточкин, в силу того, что сделка была для него выгодной, согласился. Вместе с тем, срок выплаты по сертификату наступал только через два месяца, а Деточкину необходимы были деньги сразу.

1. Правомерна ли передача права требования по сертификату от Коровина к Деточкину?

2. Возможно ли получение суммы вклада по сберегательному сертификату досрочно? Изменилось бы ваше решение, если стороны договора поставки были представлены юридическими лицами?

Задача 7. Магазин одежды «Богатырь», заключая договор со швейной фаб­рикой «Ласточка» о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. В договоре были определены вид аккредитива — покрытый (депозитный) и его условия. Магазин «Богатырь» открыл депозитный аккредитив для расчетов с фабрикой «Ласточка» в коммерческом банке «Минатер». Последний дал пол­номочия другому коммерческому банку «Слава» произвести платежи фабрике «Ласточка» при соблюдении ею условий аккредитива. При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы, представ­ленные фабрикой «Ласточка», по внешним признакам не соответст­вуют условиям аккредитивами поэтому в выдаче денежной суммы пос­ледней отказал, но не сообщил об этом магазину «Богатырь» и банку «Минатер». Фабрика «Ласточка» предъявила в суд иск к магазину «Богатырь» в связи с неисполнением последним обязательств по оп­лате товаров. Магазин «Богатырь» предъявил иск к банку «Минатер» о необоснованном отказе в выдаче денег фабрике «Ласточка». Банк «Минатер» предъявил аналогичный иск к банку «Слава».

1. Как следует решить это дело?

1. Кто оплачивает расходы банка «Слава», возникшие у него при исполнении поручения банка «Минатер»?