45) Познание как процесс. Два уровня познания: эмпирический и рациональный. Формы познания.

Гносеология- наука о познании (от греч. Gnosis - знание, - учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности.

Познание в самом общем виде можно определить как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мир, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества и т.д.  Процесс познания протекает в форме взаимосвязи и взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта. 

Субъектом познания является человек, отражающий в своем сознании явления действительности. Этот субъект активен: он ставит цели, определяет средства их достижения, производит корректировку этих целей на основе практики. 

Объект познания представляет собой предмет, явление, процесс материального или духовного мира, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Познание - это сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяют две ступени (или уровня) познания: чувственное и рациональное познание. Обе ступени тесным образом связаны между собой и каждая из них имеет свои формы. Познание человеком окружающего мира начинается с помощью органов чувств. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы получаем ощущения, восприятия, представления(формы чувственного познания). 

Ощущение - это отражение одного свойства предмета с помощью одного из 5 органов чувств. 

Восприятие - целостный образ предмета, отражение его свойств всеми органами чувств.

Представление - это целостный образ предмета, сохраняемый и воспроизводимый в сознании по мере необходимости. Если чувственное познание констатирует то, как проистекает событие, рациональное отвечает на вопрос почему оно протекает именно так.  Рациональное познание основывается на способности логического мышления. 

Мышление - это целенаправленное опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей.  В гносеологии традиционно выделяются два уровня мышления - рассудок и разум. 

Рассудок использует понятия в пределах уже сложившихся знаний, его задача - привести знания в систему и чувственного опыта в строгом соответствии с установленными правилами. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Логика рассудка - формальная логика, которая обращает внимание на форму и структуру «готового знания», а не на его содержание. На этом уровне мышления сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое и неизменное.  Основными формами, в которых развивается и осуществляется мышление являются понятия, суждения и умозаключения. 

Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются общие, существенные признаки данного предмета или явления (сущность). 

Суждение - форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, между предметами, или факт их существования. В суждении может быть выражена и истина и ложь. 

Умозаключение - это выводное знание, когда из одной или нескольких посылок и делается вывод (новое суждение).

Научное познание. Методы и формы.

Наука - сфера исследовательской деятельности, направленная на производство и применение на практике объективных знаний о природе, обществе и сознании.  В структуре науки выделяются уровни - эмпирический и теоретический - и методы организации научного познания.  Эмпирическое знание - совокупность научных фактов, образующих базис теоретических знаний. Под научным фактом понимается явление материального или духовного мира, ставшее достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения. По словам А. Эйнштейна наука должна начинаться с фактов и оканчиваться ими вне зависимости от того, какие теоретические структуры строятся между началом и концом.  Существует два основных метода эмпирического познания:  1.      Наблюдение - целенаправленное преднамеренное восприятие исследуемого объекта (его результат - первичная информация).  2.      Эксперимент - это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования.  Теоретическое знание ищет причины явлений, старается объяснить сущность процессов, лежащих в основе научных фактов. Основные формы: научная проблема, гипотеза, теория.  1.      Научная проблема представляет собой осознание противоречий, возникших между старой теорией и новыми научными фактами, которые не удается объяснить с помощью старых теоретических фактов. Когда научная проблема поставлена, начинается научный поиск, т.е. организация научного исследования. Важнейшая роль в разрешении научной проблемы принадлежит гипотезе.  2.      Гипотеза - это идея, содержащая обоснованное предположение о существовании  Закона, который объясняет сущность новых фактов. Гипотеза формируется учеными с целью предположительного объяснения научных фактов, приведших к постановке научной проблемы. Гипотеза должна быть проверяема и подтверждена практикой. Невозможность такой проверки делает гипотезу научно несостоятельной. Гипотеза, всесторонне проверенная и подтвержденная практикой, становится теорией.  3.      Теория - это логически обоснованная, проверенная на практике система знаний об определенном классе явлений, о сущности и действии законов бытия данного класса явлений.  Ключевые понятия и слова: гносеология, познание, эмпирический уровень, рациональный уровень познания, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, гносеологический оптимизм, скептицизм и агностицизм, классическая концепция истины, истина, абсолютная истина, относительная истина, наука, теория, гипотеза, научная проблема, эксперимент, наблюдение.

46) Развитие философии науки в рамках постпозитивизма: рост научного знания, научные революции

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Ге­гель сформулировал ее положения так, что «истина есть про­цесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материа­листической диалектики с учетом социокультурной обуслов­ленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, пред­ставленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, разви­тию науки, а не только к формальному анализу ее «застыв­шей» структуры, представители постпозитивизма стали стро­ить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершаю­щихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюци­ей растений и животных. Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в част­ности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопитель­ным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарви­новский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не про­стое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспроверже­ние научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями. Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: Р1—ТТ—ЕЕ—Р2, где Р1 — некоторая исходная проблема, ТТ — противоположная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой решается исходная проблема, ЕЕ — процесс устранения ошибок в теории путем критики и эксперименталь­ных проверок, Р2 — новая, более глубокая проблема, для ре­шения которой нужно построить новую, более глубокую и бо­лее информативную теорию. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа од­ной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой че­рез научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «сняти­ем», с сохранением положительного. Для характеристики это­го процесса сам Кун использует термин «реконструкция пред­писаний». Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зави­симости от соотношения объекта и субъекта познания выделя­ют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки: 1. классическая (XVII—XIX вв.); 2. неклассическая (первая половина XX в.); 3. постнеклассическая (современная) наука.