§ 11. Вождизм и лидерство в России

До Февральской революции 1917 г. в России правили цари, представлявшие собой (по М. Веберу) традиционное лидерство. С победой социалистической революции в России наступила эра вождей. Еще при жизни В. И.Ленина его стали называть «вож­дем». Но более других в роли вождя преуспел И. В. Сталин. Хит­ростью, коварством, точным расчетом в политических интригах он постепенно уничтожил всех своих оппонентов и сконцентри­ровал в своих руках абсолютную власть.

Другой причиной появления в СССР «великого и ужасного» вождя всех времен и народов явилось то, что большинство граж­дан страны были носителями патриархальной и подданнической политической культуры. Многие столетия правления абсолют­ной монархии в России и патриархальный уклад жизни заложи­ли в сознание и подсознание народа устойчивые представления о том, что во главе государства обязательно должен находиться всемогущий царь, вождь, генеральный секретарь.

Власть преемников Сталина (Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева и др.) была частично ограничена таким партийным органом, как Политбюро ЦК КПСС, и термин «вождь» по отношению к ним почти перестал употребляться. Однако они по сути также явля­лись вождями.

В начале 90-х гг. XX в. первый Президент РФ Б. Н. Ельцин сумел сконцентрировать в своих руках почти неограниченную политическую власть. Но экономическая власть к середине 90-х гг. оказалась в руках небольшой группы приближенных к нему лиц — олигархов, что позволяло им манипулировать Пре­зидентом РФ. В конце своего второго президентского срока, очевидно, опасаясь за то, что с избранием нового независимого от «семьи» президента ему (Ельцину) и его ближайшему окруже­нию придется ответить за многие принятые в период правления политические решения, Б. Н. Ельцин, не дожидаясь президент­ских выборов, в конце декабря 1999 г. передал всю полноту вла­сти В. В. Путину, которого буквально накануне назначил Пред­седателем Правительства РФ.

Такая форма передачи власти характерна не для демократи­ческой республики, а для монархического или тоталитарного го­сударства. Этот прецедент является первой составляющей вождиз­ма. Суть ее заключается в том, чтобы власть не досталась «чужакам». В подобных случаях в преемники выбирают «надежного» _с точки зрения лояльности уходящему вождю и его ближайшему окружению человека.

В любом демократическом обществе такая передача власти возмутила бы свободных граждан и преемник не имел бы ника­ких шансов победить на предстоявших президентских выборах. Однако В. В. Путин на выборах 2000 г. набрал необходимое чис­ло голосов и стал законно избранным Президентом РФ. Возни­кает вопрос: почему народ оказал ему доверие?

Дело в том, что в этом сыграла свою роль вторая составляю-щая вождизма — подданническая политическая культура, носите­лями которой являются большинство российских граждан. Под­данные, как правило, голосуют за того, кто находится у власти. Кроме того, В. В. Путин и его «команда» имели возможность ис­пользовать всю мощь властного ресурса (в том числе и средств массовой информации) для агитации в свою пользу. Нельзя не учитывать и того, что в конце 1999 г. люди устали от неэффек­тивного, «вечно» больного и непредсказуемого Б. Н. Ельцина. Поэтому фактор ожидания хоть каких-нибудь перемен тоже нельзя сбрасывать со счетов.

Находясь на президентском посту с 2000 по 2008 г., В. В. Пу­тин проявил себя как рациональный и волевой лидер. За время пребывания на посту Президента РФ он сумел восстановить вер­тикаль власти и предотвратил намечавшийся распад страны. Значительно повысился авторитет России в мире. В определен­ной мере повысились доходы российских граждан. Поэтому все эти годы правления большинство российских граждан воспри­нимали В. В. Путина как рационального лидера и гаранта ста­бильности в стране, которому пока нет альтернативы.

На прошедших 2 марта 2008 г. президентских выборах граж­дане РФ значительным большинством голосов (70,23 %) избрали нового Президента РФ — Д. А. Медведева, которого выдвинули в качестве кандидата четыре политические партии и поддержал В. В. Путин.

Роль политического лидера в России в силу исторически сложившихся причин очень велика и непредсказуема. Так, при­дя к власти, В. И. Ленин провозгласил принципиально новый вектор развития страны. Сталин во многом ревизовал наследие Ленина, Н. С. Хрущев развенчал культ личности Сталина, а Л. И. Брежнев — волюнтаризм Хрущева. М. С. Горбачев объявил перестройку, предполагавшую строительство социализма с чело­веческим лицом. Б. Н. Ельцин способствовал развалу СССР и отменил монополию КПСС на власть в стране и привел страну к краю пропасти. В. В. Путин оценил время правления Ельцина периодом хаоса и развала и взял курс на укрепление государст­венности. Новоизбранный Президент РФ делает только первые шаги, поэтому оценку его деятельности давать пока рано.

Особенность менталитета россиян состоит в значительном влиянии патриархальных традиций на оценку и восприятие поли­тического лидера. Поэтому для большинства россиян, не уверен­ных в своих возможностях, важнейшим фактором оценки лидера является «справедливость». Другой фактор — «честность». Он обусловлен тем, что каждый умерший или свергнутый лидер об­винялся во всех смертных грехах. Так, по данным ВЦИОМ, за 2007 г. в рейтинге наиболее важных качеств политического лидера страны 62 % респондентов назвали «честность и справедливость», 21 % — «близость к народу», 18 % — «ум, знания, мудрость»¹.

Каждый значительный лидер или вождь занимает свое место в истории страны и отождествляется с проводимой им политикой. Так, Александр II вошел в историю страны как «освободитель», П. А. Столыпин — как «реформатор». Мы говорим: «ленинская электрификация», «сталинская индустриализация», «сталинский террор», «хрущевская оттепель», «брежневский застой», «ельцин­ский беспредел», «путинская стабилизация» и др. В каких выра­жениях мы будем оценивать период президентского правления Д. А. Медведева, покажет время.