Составление письменного плана очной ставки

Работа следователя по подготовке к очной ставке завершается составлением письменного плана. В него должны быть включены следующие данные:

1. Обстоятельства, являющиеся предметом очной ставки, расположенные в определенной следователем очередности их рассмотрения.

2. Суть показаний допрашиваемых по каждому вынесенному на очную ставку спорному обстоятельству.

3. Доказательства, подтверждающие или опровер­гающие показания участников очной ставки, с указа­нием, при рассмотрении каких спорных обстоятельств, в каком объеме и в какой последовательности будут предъявляться.

4. Сформулированные следователем вопросы, с указанием очередности их постановки участникам очной ставки.

5. Время и место проведения очной ставки.

6. Принимающие участие при производстве очной ставки лица.

Схема плана очной ставки приведена в таблице. Т а б л и ц а

пп/п№	Подлежащие выяснению спорные обстоятельства (в избран­ной очередности)	Суть показаний по рассматриваемым спорным обстоятельствам		Подлежащие предъявлению доказательства и другие материалы (листы дела)	Вопросы к допрашиваемым с ука­занием, кому из них первому зада­ются	Примечания
		свидете­ля А.	потерпев­шего Б.

Графу о подлежащих предъявлению доказательств можно использовать и для заметок о применении в ходе очной ставки тактических приемов. В разделе «Примечания» делаются отметки о результатах очной ставки,

о подлежащих выяснению иных спорных обстоятель­ствах, о мероприятиях, вытекающих из результатов дан­ного следственного действия, фиксируются вопросы, которые предстоит выяснить в дальнейшем и т. д. Такая форма плана позволяет своевременно корректировать его в процессе проведения очной ставки.

Составление письменного плана необходимо при проведении любой очной ставки. Анализ его положений позволяет выявить слабые места и ошибки в рассуждениях и своевременно устранить их; значительно облегчает в дальнейшем составление протокола.

Принятие мер к вызову допрошенных лиц на очную

ставку

Законодатель предоставляет следователю различные возможности для вызова соответствующих лиц на очную ставку (повесткой, телеграммой, по телефону, приво­дом). В конкретной ситуации правильное определение способа вызова участников очной ставки имеет важное значение: позволяет провести данное следственное дей­ствие в запланированное время и в намеченном месте; содействует сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова участников на очную ставку; способству­ет установлению психологического контакта с допраши­ваемыми и т. д.

Если следователь уверен, что противоречия связаны с добросовестным заблуждением одного из допрошенных по делу лиц, то цель его вызова на очную ставку скры­вать не следует. По телефону, в повестке или телеграм­ме добросовестно заблуждающемуся лицу можно ука­зать, что оно вызывается на очную ставку, организуе­мую с целью помочь ему вспомнить забытые факты. В данном случае напоминание о цели очной ставки сни­мает излишнее нервное возбуждение такого лица, что благоприятствует процессу воспоминания забытого как до, так и в процессе очной ставки. Если же один из предполагаемых участников очной ставки умышленно искажает факты, то способ вызова его к следователю осуществляется по другим правилам.

Когда целесообразно скрыть от участников то, что следователь намерен провести между ними очную став­ку, вызов их в прокуратуру (милицию) надо назначить

на разное время, с разрывом в 20—40 минут, одного повесткой, другого по телефону без указания цели вызова и т. п. Эта мера исключит возможность встречи и последующее не контролируемое следователем общение до­прашиваемых. Указанное время можно использовать для беседы или допроса лица, прибывшего па очную ставку первым.

При выборе способа вызова необходимо принимать во внимание индивидуальные особенности участников очной ставки. Замечено, что внезапное приглашение на очную ставку лица, обладающего повышенной чувствительностью, приводит к тому, что это лицо «замыка­ется в себе», отказывается давать показания. Неожи­данный вызов травмирует психику такого допрашивае­мого: на очной ставке и в дальнейшем установить с ним психологический контакт бывает весьма трудно. По­этому такого участника необходимо заранее предупре­дить о производстве очной ставки и подготовить к пред­стоящему вызову.

Законодатель вменяет в обязанность следователя не допускать общение обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей (потерпевших), вызываемых по одному и тому же делу на допрос (ст. ст. 150, 123, 158, 161 УПК РСФСР). В отношении участников, вызываемых на оч­ную ставку, такого правила в УПК РСФСР не установ­лено. Поэтому по рассматриваемому вопросу высказано несколько точек зрения. А. Б. Соловьев, например, пред­лагает распространить требования ст. ст. 150 и 158 УПК РСФСР и на участников очной ставки⁶⁰. Некоторые практические работники вообще не принимают мер, которые бы исключали возможность не контролируемого ими контакта вызываемых на очную ставку лиц. Опыт производства очных ставок приводит других следовате­лей к выводу, что иногда целесообразно организовывать вызов на очную ставку ее участников таким образом, чтобы они до ее производства имели возможность об­щаться друг с другом. Чтобы показать, как органи­зуется такое предварительное общение вызванных на очную ставку лиц, приведем пример из следственной практики.

По делу о производстве преступных абортов на до­прос была вызвана потерпевшая Моисеева. На вопрос следователя: когда и кто ей делал аборт, Моисеева,

возмутившись, заявила, что такого случая вообще не было, этот вопрос ее оскорбляет. О взаимоотношениях с некоей Рабинович рассказала скупо и неохотно.

Тем временем по вызову в прокуратуру пришла Рабинович, о чем секретарь по телефону сразу же сообщила следователю. Завершив допрос, следователь проводил Моисееву в приемную прокуратуры, попросил ее немно­го подождать и тут же пригласил к себе в кабинет сидев­шую в приемной Рабинович. Рабинович и Моисеева ви­дели друг друга, но не смогли обменяться ни одним словом. Во время допроса Рабинович дала показания, что полгода тому назад Моисеевой был сделан аборт врачом Левиным, которому Рабинович помогала Пока­зания Рабинович были записаны в протокол и следова­тель принял решение свести ее на очную ставку с Мои­сеевой.

Следователь предложил Рабинович пригласить в кабинет дожидавшуюся в приемной Моисееву. Сделано это было специально для того, чтобы Рабинович и Моисеева до очной ставки смогли между собой «обменяться впечатлениями». Когда через несколько минут они вошли в кабинет, вид у Моисеевой был уже не тот. Она стала извиняться, что говорила неправду и полностью подтвердила показания Рабинович⁶¹.

Из приведенного примера видно, что по расследуемо­му уголовному делу следователю удалось достичь поставленной цели. Несмотря на это, его действия нельзя признать правомерными. Организация неконтролируемо­го общения допрошенных лиц порождает сомнение в правдивости полученных от них показаний, объективно­сти проводимого расследования. С учетом изложенного представляется необходимым включить в УПК РСФСР требование, обязывающее следователя принимать все меры к тому, чтобы исключить возможность неконтро­лируемого общения вызванных на очную ставку лиц.