2. Трудности назначения наказания
Полный и широкий учет данных о личности позволяет судье назначить справедливое наказание виновному лицу. При этом следует учитывать состояние здоровья виновного, особенности его характера, темперамент, достижение возраста уголовной ответственности, наличие судимости, совершение преступления в состоянии опьянения или нет.
Отсутствие у судей возможности наиболее полно изучить личность конкретного преступника, как правило, обусловлено формальным установлением сведений о личности на предварительном следствии. Практически во всех уголовных делах содержатся только одна-две характеристики на обвиняемых и справки о судимости. Таких данных недостаточно для полного установления личности виновного, поэтому следует разработать форму подробной справки о его личности.
Для индивидуализации уголовной ответственности недостаточно только совокупности социальных, социально-демографических, криминологических, уголовно-правовых признаков личности виновного.
Также ошибками являются название в приговорах некоторых терминов без их интерпретации, например «стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств», «случайное стечение обстоятельств», «низменные побуждения», «особая жестокость или издевательство над потерпевшим» и так далее.2
В приговоре должны быть не только обозначены общие начала назначения наказания, они должны быть раскрыты и проанализированы судом.
Неудивительно, что большинство преступников не согласны с ходом следствия и судом, считают назначенное наказание несправедливым. Избежать такого мнения осужденных возможно только при детальном и скрупулезном исследовании личности преступника, наличии истинных мотивов преступного поведения, потенциальном влиянии меры наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
3. Основные положения об освобождении от наказания
Глава 12 УК РФ посвящена регламентации различных видов освобождения от наказания. В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение судом обвинительного приговора, назначение и реализацию наказания и судимость. Вместе с тем УК РФ предусматривает возможность реализации уголовной ответственности при полном или частичном освобождении осужденного от отбывания назначенного судом наказания (например, при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания). Такое освобождение от отбывания наказания предопределяется нецелесообразностью или невозможностью его исполнения.
Лишь два вида освобождения от наказания носят безусловный характер: освобождение от наказания военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ), и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ)
В силу ст. ст. 1,2,55 (ч. 3), 71 (п. п. «в»,«о») и76 (ч. 1)Конституции РФ3 в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.4
Освобождение от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72УК РФ лица, осужденного за совершение преступления, может быть осуществлено при наличии следующих формальных условий, закрепленных в названной норме:
1) осужденный до судебного разбирательства содержался под стражей;
2) осужденному в качестве основного вида наказания назначен штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) срок содержания под стражей учтен судом.
Следует заметить, что названные условия являются достаточными как для принятия решения о полном освобождении от отбывания наказания, так и для решения о смягчении назначенного наказания.
При наличии совокупности всех трех названных выше условий суд полностью освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. В диспозиции ч. 5 ст. 72УК РФ используется формулировка «полностью освобождает...», а не «вправе освободить...»». Поэтому представляется возможным сделать вывод, что принятие решения об освобождении от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо о смягчении назначенного наказания при наличии всех закрепленных в этой норме условий - это не право, а обязанность суда, которую необходимо неукоснительно исполнять. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суды подобную обязанность не исполняют.5
Важной и оправданной мерой является введение нового основания освобождения от уголовной ответственности за преступления по экономическим составам.
При впервые совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 198-199.1УК РФ (уклонение от уплаты налогов/сборов с физического лица, организации, неисполнение обязанностей налогового агента), лицо, возместившее причиненный ущерб соответствующему бюджету в полном объеме (недоимки, пени, штрафы) до назначения судебного заседания, освобождается от уголовной ответственности по решению суда, следователя с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора (ст. 28.1УПК РФ).
При впервые совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 177,185.1,185.3,193,195-197,199.2и по ряду других составов (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и т.д.), лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб гражданину, организации или государству и перечислило в федеральный бюджет сумму ущерба в пятикратном размере или доход, полученный в результате совершения преступления, вместе с возмещением суммы в пятикратном размере от полученного дохода.6
Конституционный Суд РФ признал, что предписание ч. 2 ст. 86УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, не распространяется в обязательном порядке на случаи освобождения от наказания в связи с актом об амнистии.
Таким образом, в вопросе о юридической сущности рецидива и его влиянии на общественную опасность преступления Конституционный Суд РФ справедливо воспринял доктрины, получившие достаточное научное обоснование еще во второй половине XIX - начале XX в. в работах крупнейших отечественных криминалистов и правоведов, и обеспечил эффективную их адаптацию к современным уголовно-правовым реалиям.7