2.4 Уголовная ответственность

Уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно Уголовным кодексом РФ. Уголовное преследование госслужащих возбуждается по заявлению третьих лиц или по требованию администрации государственного органа.

Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья - ст.105 - 125 УК РФ, половой неприкосновенности и половой жизни - ст.131 - 135 УК РФ и т.д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так и не должностные лица. Основные из них:

1) злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

2) превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ) - если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме;

4) получение взятки (ст.290 УК РФ) - получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя;

5) дача взятки (ст.291 УК РФ) - дача взятки должностному лицу лично или через посредника;

6) халатность (ст.293 УК РФ) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

7) контрабанда (ст.188 УК РФ) - перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и др.

Отдельно стоит сказать о коррупции.

Коррупция как социальное явление и как преступление явление известное достаточно давно, однако единообразного подхода к самому термину нет и по сей день.

В современной научной литературе представлены два основных подхода к определению понятия коррупции: выделяют понятие коррупции в узком и широком смыслах.

Существует узкая трактовка понятия коррупции как социального явления, заключающегося в подкупаемости и продажности государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей. Другие ученые предпочитают трактовать коррупцию более широко и ее ядром считают должностное злоупотребление. В документах международного права также содержится определение коррупции и расширенный круг субъектов правонарушений, связанных с коррупцией. Например, по определению междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы, коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других.²⁶

Рафалюк Е.Е. предлагает следующий подход к пониманию коррупции: «Коррупция рассматривается как противоправное использование должностным или иным лицом своего положения в целях получения ненадлежащей выгоды для себя и для третьих лиц, предоставление другим лицам такой выгоды, а также посредничество и иные формы содействия в совершении указанных действий. Одной из важнейших задач является решение проблемы ответственности за коррупционные деяния».²⁷ Данное определение максимально приближено к действующему в российском законодательстве определении.

В ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Таким образом, законодатель выделил признаки, которые позволяют определить коррупционные преступления. К ним относятся:

• нанесение ущерба государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, Традиционно такие преступления именуются должностными, они представляют собой проявление коррупции. Опосредованно такой ущерб могут причинить любые преступления, в связи с этим, данный признак может считаться факультативным, поскольку характеризует только последствия противоправного деяния;

• совершение действий вопреки интересам общества или государства государственным (муниципальным) служащим или иным публичным служащим либо служащим коммерческой или иной организации (в частности, служащим международной организации), которые носят незаконный (противоправный) характер и позволяют получать какие-либо блага (в том числе имущество, услуги или льготы). Как представляется, такие действия могут совершаться при формальном следовании интересам общества и государства. Извлечение собственной выгоды может происходить при формальном соблюдении законодательства, и даже при его точном исполнении, при надлежащем выполнении своих должностных обязанностей (взятка за более быстрое исполнение обязанностей, которое в целом отвечает интересам общества, коррупционная стимуляция предоставленного законодательством права выбора служащего). Все эти обстоятельства затрудняют квалификацию коррупционных нарушений, поскольку в законе сделан акцент на незаконность действий служащего, что оставляет безнаказанными так называемые легальные действия коррупционной направленности. В связи с этим, следует согласиться с автором в том, что определение коррупции должно быть закреплено в законе и представлять собой социально-юридическое понятие.

• наличие у лица, совершившего коррупционное преступление, признаков, указанных в примечании к ст. 285 УК РФ; нарушения порядка финансирования избирательной кампании кандидата - ст. 141.1 УК РФ; активного подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов и пассивного подкупа спортсменов (ст. 184 УК РФ); дачи взятки должностному лицу (ст. 291 УК РФ); активного коммерческого подкупа (ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ); провокации взятки или коммерческого подкупа с целью шантажа (ст. 304 УК РФ); подкупа свидетелей, потерпевших, экспертов и переводчиков (ч. 1 ст. 309 УК РФ), которые подлежат ответственности вне зависимости от наличия у них служебного статуса);

• направленность умысла виновного на совершение коррупционных действий (бездействия), которые причиняют ущерб интересам общества и государства;

• наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности, которая может носить и неимущественный характер.

Цоколов И. к преступлениям коррупционной направленности относятся противоправные деяния только при наличии следующих признаков:

- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния;

- связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;

- обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);

- совершение преступления только с прямым умыслом.²⁸

В силу масштабности коррупции как социального явления правоохранительные органы справиться с этой проблемой в одиночку не могут. Ее должны решать сообща государство и общество. Борьба с коррупцией прежде всего связана с раскрытием, расследованием и предупреждением взяточничества.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы были сделаны следующие выводы.

Правонарушения государственных служащих, особенно должностных лиц, наделенных юридически властными полномочиями, характеризуются повышенной опасностью, поскольку затрагивают непосредственно интересы государства, правопорядок, права и свободы граждан, а потому должны сопровождаться повышенной юридической ответственностью.

Административная ответственность государственных служащих играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении.

Несмотря на подробное правовое регулирование вопросов привлечения государственных служащих к административной ответственности, на практике существует множество пробелов и коллизий. Это связано с широким кругом правоотношений, охватываемых административно-правовым регулированием. В частности, хотя понятие должностного лица в действующем административном законодательстве определено, проблема его толкования и правоприменения стоит в настоящее время остро. Это вопрос носит в большей мере практический, нежели теоретический, гносеологический характер: размытые границы понятия «должностное лицо» в разных случаях приводят то к злоупотреблению права, то оставляют безнаказанными лиц, совершивших административные правонарушения.

В уголовном законодательстве вопросы в сфере противодействия коррупции приобретают все большую значимость. Коррупция является опасным социально-негативным явлением, представляющим угрозу институтам государства и стабильности общественной жизни.

Законодательство Российской Федерации содержит целый ряд недостатков и пробелов, ограничивающих возможности эффективного противодействия коррупции как опасному социально-негативному явлению. Отрицательно сказываются неполнота и бессистемность правовой базы противодействия коррупции; отсутствие четких положений о полномочиях и ответственности государственных органов и должностных лиц; недооценка правового регулирования вопросов проведения антикоррупционного мониторинга и антикоррупционной экспертизы законодательных актов. Так вопрос понятия должностного лица, связанного с коррупцией, как и должностного лица в целом, законодателем однозначно не решен, что создает проблемы в правоприменительной практике. Необходимо легальное закрепление понятия должностного лица, подлежащего ответственности за преступления, связанные с коррупцией.

Таким образом, в сфере привлечения государственных служащих к юридической ответственности существуют проблемы, нуждающиеся в разрешении, как законодательного, так и правоприменительного характера.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст – М. : Приор, 2001. – 32 с.

2. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.

3. Уголовный Кодекс Российской федерации/Федеральный закон от 13.06.1996 №63 – ФЗ // Российская газета. - 18.06.1996. - №113.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001

5. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Росийская газета. - 2004. - 31 июля.

6. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. - № 104. - 31.05.2003

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 297. - 31.12.2006

8. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ. - 2002. – С. 73.

9. Алексеев С.С. Общая теория права / М. - 1981. - С. 35 - 36.

10. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. - С. 371.

11. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. - С. 106.

12. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ / М. - 1996. - С. 174 - 175.

13. Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики / М. - 1997. – С. 36.

14. Гукова Ж.А. Совершенствование административно-правового статуса государственных гражданских служащих // Административное право и процесс. - 2011. - № 5. - С. 53 - 55.

15. Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 236.

16. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. - 7-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 1296 с.

17. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002. - 1229 с.

18. Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Административное право и процесс. – 2008. - № 4

19. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. – Абакан. - 2004. – С. 56.

20. Корякин В.М. «Наказание рублем» как санкция за дисциплинарный проступок // Право в Вооруженных Силах. - 2012. - № 3. - С. 2 - 5.

21. Кулешов Г.Н., Марьян А.В. Административно-правовое регулирование информационного обеспечения статуса государственного служащего как субъекта административного права // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 7. - С. 26 - 34.

22. Марьян А.В. Административно-правовой статус государственных гражданских служащих в Российской Федерации / М. - 2006. - С. 51.

23. Прибытко Ю.А. О правовом статусе государственных гражданских служащих // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2009. - № 4. - С. 14 - 15.

24. Рафалюк Е.Е., Власова Н.В. Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции // Журнал российского права. - 2012. - № 7. - С. 43 - 68.

25. Сериков Б.Б. Ответственность муниципальных служащих – правовое регулирование // Государственная власть и местное самоуправление[Электр.ресурс]. - 2002.

26. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование / Воронеж. - 1996. - С. 141.

27. Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 39.

28. Цоколов И. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. - 2011. - № 5. - С. 10-19.

29. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. - С. 503.

1Гукова Ж.А. Совершенствование административно-правового статуса государственных гражданских служащих // Административное право и процесс. - 2011. - № 5. - С. 53 - 55.

2 Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. - № 104. - 31.05.2003

3 Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. – Абакан. - 2004. – С. 56.

4 Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ. - 2002. – С. 73.

5Марьян А.В. Административно-правовой статус государственных гражданских служащих в Российской Федерации / М. - 2006. - С. 51.

6 Алексеев С.С. Общая теория права / М. - 1982. - С. 138 - 139.

7 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ / М. - 1996. - С. 174 - 175.

8 Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование / Воронеж. - 1996. - С. 141.

9 Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики / М. - 1997. – С. 36.

10 Алексеев С.С. Общая теория права / М. - 1981. - С. 35 - 36.

11Кулешов Г.Н., Марьян А.В. Административно-правовое регулирование информационного обеспечения статуса государственного служащего как субъекта административного права // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 7. - С. 26 - 34.

12 Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. – Абакан. - 2004. – С. 56.

13 Прибытко Ю.А. О правовом статусе государственных гражданских служащих // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2009. - № 4. - С. 14 - 15.

14 Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. - С. 503.

15 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. - С. 371.

16 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. - С. 106.

17 Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 236.

18 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. - 7-е изд. - М.: Проспект, 2011. - 1296 с.

19 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Росийская газета. - 2004. - 31 июля.

20 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001

21 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // Российская газета. - № 297. - 31.12.2006

22 Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Административное право и процесс. – 2008. - № 4

23 Корякин В.М. «Наказание рублем» как санкция за дисциплинарный проступок // Право в Вооруженных Силах. - 2012. - № 3. - С. 2 - 5.

24 Сериков Б.Б. Ответственность муниципальных служащих – правовое регулирование // Государственная власть и местное самоуправление[Электр.ресурс]. - 2002.

25 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002. - 1229 с.

26 Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 39.

27 Рафалюк Е.Е., Власова Н.В. Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции // Журнал российского права. - 2012. - № 7. - С. 43 - 68.

28 Цоколов И. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. - 2011. - № 5. - С. 10-19.

28