5Ти факторная модель
Честный
Умный
Энергичный
Волевой
Целеустремленный
Политико-психологические модели
Хозяин (параноидальный тип – подозрительность, недоверие, скрытые угрозы, сверхчувствительность)
Артист (демонстративный стиль, склонность к самодемонстрации, желание привлекать внимание)
Отличник (компульсивный, желание сделать все наилучшим образом, независимо от наличия времени и ресурсов; не способен к спонтанным действиям, к расслаблению, любит всё планировать)
Одиночка (шизоидный тип)
Депрессивный – Сподвижник, Боярин (несамостоятельность, фигура присоединения)
понятие и структура политического имиджа. Общая характеристика.
Образ вс Имидж Образ – отражение действителности в психике – обычно нейтрален Имидж – рефлексия образа – отношение к образу Имиджевая динимика – реализуется жизненный цикл имиджа Имидж «М - меседж», «Э-эффект» «М - меседж» - то что мы заложили, наше послание «Э-эффект» - то как они его обработали и получили, восприняли
психотехнологическая структура политического имиджа
Личностный меседж – утп, внешност, действия, характер, качество , биография Неличностный месседж – программа, идеологий , ценности Компоненты имиджа: РАЦИОНАЛНЫЙ- подчеркивает выигрыш от действия субъекта АФФЕКТТИВНЙ – стереолтипы, архетипы, эмоц, оценки КОГНИТИВНЫЙ – прямая ориентация на поведение
Имидж организации: базовые структурные модели Опираясь на общие характеристики имиджа, его функции и типы, были разработаны обобщенные модели имиджа организации, имеющие сходную структуру. Создатели этих моделей полагали, что общее впечатление об организации формируется на основании интегрирования различной информации о самой организации, ее деятельности, деловом общении, поведении сотрудников и пр. При этом авторы опирались на различные теоретические схемы или же проводили социопсихологические эмпирические исследования. По данным В. В. Меньшиковой и Э. П. Утлика, наиболее важными для возникновения доверия к организации и соответственно формирования ее позитивного имиджа являются представления людей: 1)о финансовом положении организации («процветающая», «стабильная», «с высокими доходами» и пр.);
об истории организации, фирмы, ее традициях и репутации («существует долгое время», «с традициями», «с ней имеют дело солидныефирмы» и пр.);
о личности руководителя («во главе стоит солидный и порядочныйчеловек», «прогрессивный, умный» и пр.);
об особенностях «паблисити» — рекламной известности («хорошаяреклама», «хорошие отзывы», «слышал много хорошего» и пр.);
об отношении к персоналу («патернализм в руководстве», «сотрудники как члены семьи», «много свободы при высокой ответственности», «персонал спокоен за свое будущее» и пр.);
о социальной ответственности перед обществом — качество работы, род деятельности, направленность на потребителя, клиента,забота о нем («обязательная», «выпускает добротную и нужнуюпродукцию», «помогает неимущим» и пр.);
об управлении организацией («с честью выходит из сложных ситуаций», «прогрессивное научно обоснованное управление» и пр.);
8)о фирменном стиле («солидный офис», «красивая эмблема», «яркий слоган» и пр.); 9) об этичности деятельности и отношений («честная», «открытая», «не обманывает клиентов» и пр.) [47]. Заметим, что, по мнению авторов, в данных представлениях преобладает рассудочный компонент суждений, эмоциональных проявлений в оценках меньше. Кроме того, наибольшую значимость имеют шесть первых признаков-представлений. По данным Т. Н. Пискуновой, основаниями для формирования позитивного имиджа организации и доверия к ней служат обобщенные представления о следующих характеристиках:
качестве деятельности;
уровне комфортности деятельности;
цене услуг;
личности руководителя и его «команды»;
характеристиках персонала;
внешней атрибутике [58].
В работах Т. В. Князева был отмечен феномен склонности опираться на обобщенные оценки-представления типа: «организация-машина», «организация-организм», «организация-мозг», «организация-культура», «организация-политика», «организация-психическая тюрьма» и пр. [41]. Обобщение исследований структуры имиджа организации, представлений, влияющих на степень доверия к ней, привело к разработке обобщенных структурных моделей. Приведем две наиболее распространенные и конструктивные из них. Они представляют собой специально организованную и структурированную по составляющим (или компонентам) информацию об основных особенностях организации. ^ Первая модель содержит семь компонентов и включает в себя следующую информацию:
внешняя атрибутика (название организации, фирменный стиль,эмблема, символика, место расположения и пр.);
финансовое благополучие;
*личность (лучше имидж) руководителя и его команды;» имидж персонала; ф качество деятельности, образ продукции или услуги; » дизайн офисных помещений; » деловые коммуникации организации и персонала. Вторая модель — десятикомпонентная — включает следующую информацию: ф внешняя атрибутика;
история организации, традиции;
финансовое положение;
ф образ продукции, качество деятельности; *имидж руководителя и его команды; ф имидж персонала, корпоративная культура;
деловые коммуникации, особенности управления организацией;
стоимость товара или услуг (сравнительные данные в динамике);» паблисити, рекламная известность;
дизайн офисных помещений, продукции.
Как видно, данные модели принципиально друг от друга не отличаются. Ориентация на них при формировании имиджа организации должна принести успех. Заметим, что выбор той или иной модели имиджа необходимо осуществлять, принимая во внимание профиль деятельности организации, сложившиеся отношения, возможность установления корпоративных связей и многое другое. Обратим внимание также на то, что перечисленные компоненты расположены произвольно, а не в порядке убывания значимости. Их значимость определяется в каждом конкретном случае. В имидже организации может доминировать информация, усиливающая имидж руководителя, или качество деятельности и стоимость продукции, или история организации, ее положительные традиции и пр. Определение информационных приоритетов должно осуществляться на основе глубокого анализа ситуации. У нас в стране имеется яркий образец имиджа организации, сформированного на основе данной модели. Это МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Федорова. Сам Святослав Федоров был яркой личностью, обладавшей многогранными дарованиями. Одно из них— талант имиджмейкера. Возможно, он опирался на чью-то профессиональную помощь, однако скорее срабатывала его мощная интуиция и цепкий ум, запечатлевавший все ценное и прогрессивное. В результате сформировался яркий образ «организации будущего», безупречной во всех отношениях. Никто не знал о проценте неудачных операций и осложнениях, которые реально были, о завышенной стоимости услуг и пр. «Общественность» информировалась только об успехах и достижениях, «прорывах». Это и есть классический образец внешнего искусственного эмоционального позитивного имиджа. В полном соответствии с выбранной моделью имиджа организации и строится имиджмейкерская работа. Независимо от профиля организации целесообразно, чтобы она базировалась на следующих общих подходах: 1) производственном, то есть когда главное — дело (качество продукции или услуг, социальная ответственность, забота о потребителе или клиенте и пр.), а «слава тебя найдет». Его реализация осуществляется через тщательный подбор персонала, постоянное повышение качества продукции, снижение стоимости, технологическое совершенствование и т. д.; опора на данный подход приводит к формированию естественного имиджа;
имиджмейкерском, где упор делается на маркетинговые исследования, интенсивную рекламу, разнообразные и массированныеPR-акции. С помощью данного подхода формируется искусственный эмоциональный имидж;
менеджерском, когда гармонично интегрируются достоинстваи преимущества первого и второго подходов и их реализацияосуществляется в полном соответствии со стратегией и программойразвития организации.
Рассмотрим другую пару противоположных общих теорий. С одной стороны, в рамках системной теории общества (т. е. ортодоксального "структурного функционализма") социальные движения квалифицируются как возмущения, патологии, проявления беспорядка или социальной дезорганизации; противостоять им или компенсировать их должны уравновешивающие механизмы системы. С другой стороны, в рамках современного подхода рационального выбора социальные движения фигурируют как нор мальные средства достижения политических целей, специфическая форма политических действий, которые предпринимают коллективы людей, стремящихся к достижению своих целей, когда у них нет обычных, институциональных возможностей для представительства собственных интересов.
Обобщая эти примеры и упрощая картину, можно сказать, что существует две традиционно противоположных модели общества, соответствующие двум противоположным подходам к изучению социальных движений. Согласно первой модели, социальные движения появляются "снизу", когда уровень недовольства, возмущения и крушения надежд превышает определенный порог (166). Авторы одной разновидности этой модели рисуют образ вулкана (30): социальные движения представляются им как стихийный, спонтанный взрыв коллективного поведения, который лишь позднее приобретает лидеров, организацию, идеологию (движения просто "случаются"). Сторонники другой рисуют предпринимательский, или конспиративный (заговорщический), образ: социальные движения рассматриваются как целенаправленные коллективные действия, подготавливаемые, мобилизуемые и управляемые лидерами и идеологиями в попытке достичь специфических целей (в этой модели социальные движения "формируются") (399).
Вторая, противоположная модель делает ударение на структурном контексте, облегчающем или сдерживающем возникновение социальных движений; иначе говоря, движения прорываются наружу, когда условия, обстоятельства, ситуация оказываются благоприятными для этого. Одна из разновидностей данной модели основана на метафоре клапана для выпуска пара: потенциал движения (в той или иной мере имеющийся в любом обществе и рассматриваемый как постоянный) выпускается "сверху", если сдерживающие механизмы - блоки и управление на уровне политической системы - ослабевают (357). По версии другой разновидности рассматриваемой модели, важную роль играет доступность ресурсов: причиной появления движений служит открытие новых средств и возможностей, облегчающих коллективные действия (255; 207). Наиболее часто характер политической системы и, в частности, поле деятельности "структуры благоприятных политических возможностей" (396) отмечается как основной, решающий фактор сдерживания или облегчения коллективных действий.
31.
Имидж государства – это совокупность общих представлений (состоящая из набора убеждений и ощущений), складывающихся у зарубежных граждан от страны в целом.
Имидж власти – это ее образ в глазах народа, в фокусе общественного мнения. Согласно энциклопедическому определению власть – это способность и возможность осуществлять свою волю (классом, группой, партией, личностью), оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия, страха и других средств.
Имидж региона - что это комплекс субъективных представлений в массовом сознании относительно определенной территории
Быстрое развитие электронных каналов передачи информации в конце ХХ века, становление информационного общества, глобализация информационного пространства привели к тому, что представления, знания людей о мире в значительной мере стали формироваться средствами массовой информации (далее – СМИ). Большой объём ежедневно получаемой индивидом информации затрудняет её анализ, что приводит к восприятию как истинной той картины действительности, которая предоставляется СМИ. По этой причине имидж любого объекта, создаваемый усилиями масс-медиа, стал играть гораздо более важную роль, чем раньше. А что касается имиджа региона или страны, то он в настоящее время приобрел статус одного из основных ресурсов, определяющих его политическую, экономическую, социальную перспективу. Территориальный (страновой, региональный и т. д.) имидж в настоящее время становится реальным и чрезвычайно важным ресурсом экономики и политики [1]. Создание положительного имиджа территории в наше время – одна из важнейших целей любой страны, поскольку позитивное восприятие определённой территории способствует реализации внешнеэкономических и политических проектов, в то время как существование негативного имиджа территории способно нанести ущерб её экономической и политической системам.
Имидж региона(далее – ИР) – это относительно устойчивая совокупность рациональных и эмоциональных представлений, убеждений, ассоциаций и ощущений людей, которые возникают в сознании общественности по поводу особенностей региона. Данные представления складываются на основе информации, полученной из различных источников, которыми могут выступать: собственный опыт, СМИ, опыт других людей, слухи. Имидж региона – очень разноплановый, эмоционально окрашенный образ, целенаправленно конструируемый и конструирующийся самостоятельно в сознании людей и побуждающий к определенному социальному поведению. В контексте связей с общественностью имидж территории представляет собой результат целенаправленной деятельности по формированию желаемого уникального образа данного региона.
Различают несколько видов ИР [2]:
По воспринимаемому субъекту: внешний и внутренний, т.е. воспринимаемый жителями данного региона и воспринимаемый жителями других регионов соответственно;
2. По числу носителей образа региона: индивидуальный и групповой.
3. По способу восприятия: воспринимаемый непосредственно и воспринимаемый опосредованно, через каналы (здесь большую роль играют СМИ).
Кроме того, имидж может быть позитивным и негативным.
Имидж государства включает следующие компоненты:
Имидж власти.
Имидж демократии.
История государства.
Менталитет народа; восприятие гражданами своей страны.
Восприятие страны иностранными гражданами.
Статус государства (положение и роль государства на мировой арене).
Этот список может быть продолжен и другими компонентами, например: образ экономики, образ вооруженных сил и т.д.
Как правило, каждая страна стремится к созданию уникального положительного внешнего имиджа, поскольку он позитивно влияет на мировое общественное мнение о данной стране. Но, т.к. имидж является одним из ресурсов, определяющих политическую, экономическую и социальную перспективу страны (по мнению Галумова, позитивный образ страны - важнейший инструмент защиты ее национальных интересов [3]), то он становится объектом для внешних угроз. Позитивный имидж – это конкурентное преимущество региона, поэтому межгосударственная конкуренция распространяется и в сферу странового имиджа. Имидж страны является одной из мишеней в информационном противоборстве. Существуют примеры, когда в массовом сознании усилиями СМИ были созданы однозначно негативные образы некоторых стран, что позволило сформировать определенное (негативное) отношение общественности к данным странам, происходящим в них процессам, их внутренней и внешней политике, и впоследствии получить поддержку общественного мнения, а также санкции международных организаций, для вмешательства в дела этих государств. Процесс создания отрицательного имиджа предшествует любой военной кампании, поскольку в массовом сознании необходимо создать негативный образ государства, против которого целесообразно применить санкции и (или) военную силу. По причине возросшей в последние десятилетия роли общественного мнения, ни одна военная операция не может обойтись без её одобрения общественностью, поэтому предшествующим этапом каждой военной акции является кампания в СМИ по созданию антиимиджа государства, против которого будет применена военная сила, которая (кампания) позволит направить общественное мнение в нужное русло.
Процесс создания негативного имиджа (или антиимиджа) происходит за счет усиления отрицательных черт региона, атак на имидж лидера и в целом властей страны, на историю государства и менталитет его граждан.
Далее мы рассмотрим примеры, когда с помощью СМИ создавался негативный внешний имидж некоторых государств накануне военных конфликтов.
В 90-е гг. ХХ века активное участие в военных конфликтах в зоне Персидского залива, в Гренаде, на Гаити и в Югославии, принимали государственные информационные структуры ведущих стран мира: информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА), агентство Франц Пресс (АФП), Британский совет совместно с центральным бюро информации, федеральное ведомство печати и информации (Германия) [4, с.2]. На первом этапе военного конфликта важнейшей задачей деятельности СМИ является формирование на мировом уровне положительного общественного мнения относительно факта применения военной силы для решения возникшего конфликта. Для этого создается негативный имидж страны, в отношении которой планируется военная кампания. Так, например, агентство ЮСИА (United States Information Agency) и другие мировые СМИ за несколько месяцев до начала военной операции в зоне Персидского залива против Ирака (1991 г.) успешно выполнили работу по убеждению мирового сообщества в том, что необходимо защитить мир от агрессивной политики С.Хусейна путем применения военной силы против Ирака. А накануне вторжения в Ирак в 2003 г. американское руководство и западные масс-медиа создали имидж Ирака как государства, угрожающего мировой общественности; сообщалось о наличии у этой страны оружия массового поражения и связях лидера Ирака Саддама Хусейна с террористической организацией «Аль-Каида». Возможности масс-медиа были использованы в период накануне операции американских войск на Гаити (1994 г.). Здесь основную роль в формировании мирового общественного мнения сыграли передачи международной службы новостей Си-Эн-Эн (CNN). Возможность использования спутниковой связи позволила транслировать передачи о преступлениях военного режима на Гаити на 95 стран мира [5], а монопольное право на распространение информации позволяло осуществлять эффективное информационно-пропагандистское воздействие.
Накануне вторжения в Панаму (1989 г. – операция «Правое Дело» (англ.Just Causе)) американские специалисты в области коммуникаций различного профиля впервые тесно взаимодействовали и использовали возможности СМИ для формирования благоприятного общественного мнения относительно операции [6, с. 255]. Для этого был сформирован антиимидж Панамы как государства: был создан негативный образ панамских властей. Уже в начале 1988 г. в американской печати началась информационная кампания с целью вызвать у общественности США беспокойство за жизни американских военных и их семей, проживающих в Панаме: публиковались материалы о дискриминации граждан США со стороны панамских властей. Лидер Панамы, генерал Норьега, изображался в американских СМИ как преступник, лидер наркомафии; кроме того, в газетах была опубликована фотография кабинета Норьеги, где на стене находился портрет Адольфа Гитлера, что дополнило созданный СМИ его однозначно отрицательный образ руководителя страны и проводимой им внутренней политики.
Что касается агрессии НАТО против Югославии в 1999 г., то накануне военной операции в западных СМИ был создан негативный образ сербского народа и лидера Югославии Слободана Милошевича. Кроме того, на протяжении первой половины 90-х гг. ХХ века в западной прессе (преимущественно европейской) активно создавался имидж балканского региона как территории с острейшими межэтническими и религиозными противоречиями, неразрешимыми без вмешательства международных организаций, и вызванными – по мнению многих журналистов - политикой коммунистического правительства Югославии и национализмом сербов.
Таким образом, имидж страны в наши дни является важнейшим инструментом защиты ее национальных интересов, поэтому его повреждение или разрушение может нанести ущерб государству. Кроме того, имидж региона является мишенью в ходе информационной войны. Накануне военных операции с помощью СМИ создается негативное общественное мнение о государстве, в отношении которого планируется военная кампания. Для этого осуществляется процесс разрушения странового имиджа (или процесс создания антиимиджа государства). Таким образом, благодаря информационным технологиям, появилась возможность влиять на восприятие общественностью образа того или иного государства, и использовать впоследствии созданный негативный образ для установления контроля над определенными регионами.