Гражданское участие в местом самоуправлении

организаций, представителей бизнеса и СМИ. Результатом таких конференций являются решения (резолюции), содержащие анализ проблемы (по тематике конференции) и аргументированные предложения по ее решению. А далее механизм обращений в органы власти позволяет получить ответ по существу.

Одной из форм таких общегородских конференций является ежегодный Форум НКО, собирающий, как правило, около 100 НКО г. Тольятти, а в последнее время – и представителей иных муниципальных образований.

Д) Организация подготовки независимых общественных экспертных заключений по актуальным вопросам и продвижения этих заключений в органах местного самоуправления

В данном направлении в 2007 году реализован проект «Школа общественных экспертов».

Разработана методика общественной экспертной оценки решений, принимаемых муниципальными и государственными органами власти (пособие издано при помощи Самарской губернской думы (52 стр.). Общественные эксперты – представители некоммерческих организаций Самарской области – прошли специальное обучение. Особый интерес в этом проекте представляла самостоятельная экспертная работа, тематику и направления которой определил Наблюдательный совет проекта, в который вошли депутат Государственной Думы РФ Е.И. Кузьмичева, руководители структурных подразделений органов местного самоуправления (мэрии и думы), представители науки и действующие эксперты некоммерческого сектора.

Разработка и внедрение механизмов общественной экспертизы в настоящее время особенно важна, поскольку в демократическом обществе существует прямая зависимость между законодательством и общественным мнением. Общество нельзя оставлять за бортом процесса принятия решений, которые оказывают влияние на само это общество.

Конституция РФ предусматривает необходимость обеспечения законного права граждан на участие в управлении делами государства. Это участие должно иметь различные формы и осуществляться различными способами, в том числе и через экспертную оценку нормативных актов, разрабатываемых и принимаемых на различных уровнях государственного устройства. Однако анализ современного российского законодательства показывает, что экспертные процедуры разработаны в нем крайне слабо. Единственная сфера, в которой существуют рамочные требования к общественной экспертизе, – это сфера экологии, но и в ней принято считать, что основное отличие общественной экологической экспертизы от профессиональной заключается только в исполнителях работ – будет это государственная структура либо общественная организация. Вопросы же общественного влияния на принимаемыеорганамивластирешениявсоциальнойииныхсферах,непосредственно затрагивающих интересы населения, практически не разработаны.

Данные обстоятельства являются следствием привычной для России директивной государственной политики. Однако в настоящее время в связи с переменой настроений в государстве в сторону становления гражданского общества

81

представляется крайне важным разработать механизмы участия структур гражданского общества в формировании новой государственной политики.

Нормой взаимоотношений гражданского общества и власти должен стать конструктивный диалог, направленный на решение существующих и предупреждение возникновения новых социальных проблем общества. В качестве аргумента к подобному утверждению можно привести слова Президента РФ В.В. Путина, который настоятельно просил «помощи, поддержки в организации общественной экспертизы всех законопроектов, которые так или иначе касаются прав российских граждан». Он особо отметил, что «как показывает практика, этот аспект разработчикамизаконовучитываетсядалеконевсегда...Здеськрайневажноработать на опережение, предупреждая появление актов, ведущих к конфликтным ситуациям». Данное утверждение актуально как на государственном (федеральном и региональном) уровне, так и на уровне органов местного самоуправления.

Вразвитие этой темы, в бюджетном послании президент РФ определил принципы бюджетной стратегии России на 2008–2010 гг. и дальнейшую перспективу. Принцип № 5 заключается в следующем: «Необходимо внедрить в практику деятельности правительства РФ современные методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечных целей социально-экономической политики, обязательное соизмерение с этими целями достигнутых результатов. Надо помнить о том, что задача бюджетной политики – это последовательное повышение качества жизни граждан. В связи с этим требуются не только отчеты о предоставлении медицинских и образовательных услуг, а достижение результатов по снижению заболеваемости и смертности, повышению конкурентоспособности наших школьников и студентов. Поэтому уже на этапе разработки отдельных мероприятий и комплексных программ правительству Российской Федерации следует определять конечные цели реализуемых действий

ипроцедуры оценки последствий этих действий. Следует расширять состав и улучшать качество предоставляемой законодательным органам, общественности, гражданам информации о достигнутых и планируемых целях бюджетной политики и результатах использования бюджетных ассигнований, в том числе об эффективности реализации бюджетных программ».

Таким образом, необходимость развития общественной экспертизы (экспертной оценки) признается на самом высоком уровне.

Вобщем виде, общественную экспертизу можно охарактеризовать как процедуру реализации конституционных прав граждан по участию в управлении делами государства через организацию общественного обсуждения и выработку предложений по совершенствованию управленческих решений, принимаемых на различных уровнях государственной власти и местного самоуправления.

Конечно, любой законодательный и нормативный акт в процессе разработки

ипринятия подвергается некоторой профессиональной экспертизе. Чаще всего в нее входят юридическая оценка, экономическая оценка и отраслевая (профессиональная) оценка.

Вто же время, вопросы влияния на социальные процессы остаются практически без внимания законодателей, реакция общества на те или иные нововведения

82

в законодательстве изучается в недостаточной степени. Прогноз социальных последствий в обществе, которые должны наступить от принятия того или иного нормативного акта, практически не разрабатывается.

Стоит сказать, что для общества и общественных объединений предусмотрены некоторые возможности (традиционные модели) участия в формировании государственной и местной политики, однако они далеки от совершенства, и не все они позволяют обеспечить выработку квалифицированного и аргументированного мнения по обсуждаемым вопросам, в итоге эффективность такой общественной работы имеет главное ограничение – окончательные решения принимаются органами власти, исходя исключительно из их представлений о необходимости того или иного решения.

Это обстоятельство и вызывает необходимость отработки механизмов общественной экспертизы. Процесс идет несколькими путями:

1)гражданские организации:

•организуют подготовку квалифицированных экспертов из числа своих активистов;

•осуществляют эмпирическую наработку и апробацию различных моделей общественной экспертизы;

•самостоятельно проводят экспертизу тех или иных решений органов власти;

•разрабатывают предложения по законодательному урегулированию процесса;

2)органы власти различного уровня:

•организуют переговорный процесс, направленный на согласование интересов власти и общества;

•осуществляют выбор наиболее оптимальных моделей общественной экспертизы с целью их внедрения в законотворческий процесс.

Таким образом, развитие механизмов общественной экспертизы в настоящее

время является задачей, актуальной как для органов власти (с точки зрения повышения эффективности их работы), так и для гражданского общества (с точки зрения повышения его роли и дальнейшего его формирования).

На реализацию вышеуказанных задач и направлена в настоящее время работа тольяттинской общественности.

Е) Иные формы участия общественности в реализации реформы местно-

го самоуправления. В качестве примера можно привести проект, реализованный весной 2007 года Ассоциацией учащейся молодежи, под названием «Управление городом:хочу,знаю,могу!».Цельэтогопроекта:разработкаиреализацияобучающей программы, рассчитанной на старшеклассников и студентов и направленной на практическое внедрение Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Проект исходил из того, что законодательно введен целый перечень новых форм, для применения которых гражданам нужно быть очень хорошо знакомыми не только с федеральным и региональным законодательством, но и с уставами муниципальных образований и местными нормативными правовыми актами. Недостаток правовых знаний в данной сфере приводит к тому, что ряд нововведений

83

остаются не более, чем декларацией, так как не применяются на практике. Опыт г. Тольятти это подтверждает: ни разу за два с половиной года с момента принятия ФЗ-131 не применялись такие формы осуществления местного самоуправления, как местный референдум, голосование по отзыву депутата или выборного должностного лица МСУ, правотворческая инициатива, собрание или конференция граждан. Более или менее регулярно применяется лишь форма обращения граждан в органы МСУ, да и то, что называется, «когда припечёт…». Особенно важно, чтобы правовые знания и навыки работы в данной сфере появлялись у тех молодыхграждан,которыетольковступаютвсамостоятельнуюжизнь–устарше- классников и студентов. Они молоды, активны, не аффилированы сложившимися «взрослыми» социально-политическими институтами. Должно быть поддержано их желание самостоятельно разобраться в том, как устроено местное самоуправление, и найти свое место в нем. Актуальность данной программы поддержана учителями-граждановедами и лидерами молодежных общественных объединений гражданской направленности, которые имеют желание влиять на процессы, происходящие в местном самоуправлении г. Тольятти, но далеко не всегда знают, как осуществить свое желание.

В целом, в общественном секторе идет постоянный поиск новых идей и технологий, которые позволяют облегчить и усовершенствовать реформу местного самоуправления, проводимую в соответствии с федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления».

84

ГЛАВА II. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ АКТИВНОСТИ ГРАЖДАН

Активная гражданская позиция жителей, их энтузиазм способствуют улучшению ситуации в муниципальных образованиях. Но существует ряд моментов, которые препятствуют активному участию населения в решении вопросов местного значения. Это недостаток знаний, некомпетентность, неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения, недоверие к органам местного самоуправления, а порой просто безразличие к общим делам.

Сегодня население не имеет опыта реализации данных ему федеральным законодательством возможностей по самоуправлению, удовлетворения своего в первую очередь личного интереса. Для этого должен быть накоплен положительный опыт по самоуправлению в каждом муниципальном образовании. Без культивирования такого положительного опыта интерес к самоуправлению не возникнет.

«Заразительным примером» стала деятельность территориальных общественных самоуправлений в некоторых муниципальных образованиях Московской областив2005году:депутатысовместноспредставителями ТОС,авторитетными членами муниципального Общественного Совета на встречах во дворах записывали под диктовку граждан все пожелания по благоустройству придомовой территории. Через несколько дней после таких встреч во дворах появлялись детские качели, песок в песочницах, благоустраивались места для автостоянок, осуществлялась установка домофонов и т.п. Условие для благоустройства было только одно – выбор жителями старших по дому и по подъезду, которые будут осуществлять контроль за сохранностью и целостностью установленных или отремонтированных объектов инфраструктуры.

Акция дала совершенно непредсказуемый эффект. Матери малолетних детишек (ранее самые социально неактивные и безразличные к общественной жизни), увидев соседние благоустроенные дворы, стали своими силами организовывать такие встречи, в ряде случаев сами возглавили домовые ячейки самоуправления. За полтора года созданные первичные ячейки развили у населения устойчивые навыки к самоуправлению. Деятельность старших по дому теперь не сводится к сбору подписей под петициями-прошениями, обращенными к власти. В частности, получили распространение опросы населения, помогающие избежать бытовых конфликтов и порчи имущества. Иногда жители благоустраивают двор своими силами, но с применением материалов и сырья, предоставленных муниципальным образованием.

Органы местного самоуправления должны проводить постоянную работу, направленную на повышение интереса населения к жизнедеятельности территории, включения его в процессы развития муниципального образования. Для этого необходимо создавать условия для участия общественности в выработке, принятии и реализации решений; организовывать в муниципальных образованиях специ-

85

альные семинары и тренинги, стимулирующие появление групп муниципальных активистов; работать с молодежью, разрабатывать специальные молодежные программы; развивать детские общественные организации и объединения и т.д.

Вцелом ряде муниципалитетов многое делается в этом направлении.

Вселе Хомутинино Увельского района Челябинской области к решению вопросов местного значения активно привлекаются все жители. Рассказывает председатель Хомутининского сельского Совета Гурман Юрий Альбертович:

Общественная комиссия по разработке Устава МО

Основная самоуправленческая проблема любого сельского поселения состоит

вотсутствииединогопредставленияуоргановместногосамоуправления(главы, депутатов совета, администрации) и у его жителей того, каким образом необходимо решать те или иные жизненные проблемы села. Что целесообразнее сделать в первую очередь: провести систему газификации или водоснабжения? Построить дорогу или отремонтировать школу? Наладить уличное освещение или возвести ограждение кладбища? У всех по каждому поводу свое мнение. Очень важно в этих злободневных вопросах умение расставить приоритеты. Причем, необходимо расставить их так, чтобы это стало понятным всем жителям поселка. Отсутствие согласования ведет к перекосу, чаще всего, в сторону районов. Оптимальный способ – привлечь к определению приоритетов население. Как это было сделано, к примеру, в селе Хомутинино Увельского района Челябинской области. После избрания в 96-м году муниципального совета депутаты приняли решение согласовать с жителями порядок решения важнейших вопросов. Процедуру согласования избрали простую и оптимальную. В первую очередь, дали объявление в сельской газете «Хомутининский вестник» о сходе жителей для обсуждения этих приоритетов. Собравшимся представили 31 предмет ведения, определенных законом о местном самоуправлении. Разбили всех участников схода по группам по количеству предметов ведения. И группы отправились обсуждать по своим направлениям, что должно быть сделано в селе в первую очередь. Затем результаты обсуждения и предложения групп были рассмотрены на заседании муниципального совета, который обработал материалы и подготовил перечень основных необходимых мероприятий. В перечень вошли гредийрование дорог, строительство церкви, проведение газопровода, водопровода и канализации. И все это ранжировано по приоритетам. Список был опубликован в «Хомутининском вестнике». Учитывая мнение жителей поселка, муниципальный совет впоследствии принимал соответствующие решения.

Газификация села – выбор подрядчика и формы работы

Вавгусте 1998 года, в период дефолта, встал вопрос об активизации работы по газификации села. Было несколько вариантов.

Первый, традиционный, – пойти по пути согласования с районом. Но район заявил о невозможности газификации, по крайней мере, в течение двух лет.

По второму варианту на проведение работ необходимо было собрать с людей по 6 тысяч рублей, что по тем временам было очень большой суммой. Создали инициативную группу, которую возглавила семья погорельцев, отстроившая но-

86

выйдомижелающаяегогазифицировать.Поискалиподрядчиков,рассматривали нескольковариантов,анализируяпредлагаемыеусловия.Основнаямагистральная труба проходит за околицей, а разводки в деревне не было. Один из подрядчиков предложил прокредитовать начало работ и пробросить одну центральную трубу за свой счет, с условием, когда люди начнут подключаться к разводке, в цену за работу включить компенсацию за вложенные средства.

Собрали людей на сход, обсудили это предложение. Пятьдесят дворов из 300 согласились участвовать в газификации. Стоимость услуг составила 3 тысячи руб. с одного двора. Муниципалитет выступил гарантом кредита. То есть был составлен трехсторонний договор с участием подрядчика, жителей, в лице инициативной группы, и муниципалитета, который гарантировал, что обязательства будут выполнены. И буквально за месяц подрядная организация проложила центральную трубу.

В следующем, 1999 году, муниципалитет пригласил областного подрядчика ОАО «Уралгазстрой», показал, что проведен определенный объем работ. В результате удалось включить село Хомутинино в областную программу. Были выделены средстваизобластногобюджетанагазификацию.Заключилисоглашениемежду«Агроинвестстроем», распорядителем бюджетных средств, «Уралгазстроем», который занимается распределением ресурсов и поиском субподрядчиков, и Красногорским предприятием«Агроспецмонтаж»,которыйужевыступилподрядчиком.Нашиподрядчикинагодсталисубподрядчиками«Агроинвестстроя».Получилифинансированиеизобластногобюджета.Приэтом,посмете«Агроинвестстроя»,газификация села должна была обойтись области в два с половиной миллиона рублей. Но наши подрядчики эту работу согласились выполнить за 300 тысяч. Таким образом, 50 домов были газифицированы, а также заложена основа для будущей газификации.

Сельская газета как используемый механизм

Для сельских муниципальных советов публикация нормативных актов в СМИ (чеготребуетзаконодательство)представляетогромнуюпроблему.Делатьэто в районной газете, во-первых, дорого, во-вторых, невыгодно – не так много селян ее получают.

Еще одна задача – расширение возможностей жителей включаться в обсуж- дениемуниципальныхпроблем–привелакмыслиосозданиисобственнойсельской газеты «Хомутининский вестник». На первый взгляд, это может показаться дорогим удовольствием, но был найден вполне приемлемый вариант. Чтобы наполнить издание материалами, создали общественную редакцию, верстку освоили на собственном компьютере. Типографские расходы оказались минимальными. С появлением «Хомутининского вестника» жители сами стали поднимать проблемы, которые необходимо решать на муниципальном уровне. И с другой стороны, получили возможность оперативно узнавать о принятых решениях. То есть появился еще один механизм определения приоритетов сельского муниципального образования.

Разработка программ социально-экономического развития

Работа по выявлению проблем и их ранжированию не имела бы смысла без реализации мероприятий по их решению. Понятно, что денег на это нет, поэто-

87

му пришлось подходить к этой работе неординарно, исходя из принципа «голь на выдумки хитра». Практика показала, что многие вопросы можно снять, и не все

вэтой жизни зависит от денег.

Влюбом поселении существует структура муниципалитета. Это администрация,коммунальныйотдел,домкультуры,школа,детскийсадик,фельдшерскоакушерскийпунктит.д.,всеэтиобъектыполучаютфинансированиезасчетбюджета. Первое, что было сделано, – поручили всем структурным подразделениям составить подробные планы собственной деятельности, по принципу программы с постатейным финансированием. Расписали все: от ластика до больших затрат по форме помесячной бюджетной заявки. Сначала обсудили эти заявки у себя в коллективах. Затем подобное обсуждение прошло в администрации и на рабочих группах, потом заявки защищались на заседаниях муниципального совета, на рабочих группах и в комиссиях. Выяснилось, что при разумном раскладе денег на поддержание структуры муниципалитета хватает, все сходится и вписывается. Конечно, не на все сразу, но шаг за шагом в этом направлении нужно двигаться. В последующемвозникалакорректировкафинансированияструктурсучетомреальных возможностей. Мы разработали компьютерную программу «Сельский бюджет». В результате все затраты были соединены воедино. Корректировка через эту программу позволила оптимизировать планирование бюджета.

Дополнительный эффект – бюджетные расходы стали наглядными и прозрачными. К примеру, видно, что на освещение улиц нужно столько-то денег. А лампочки не горят. Каждый житель знает, что деньги на освещение выделены, лампочки закуплены. Естественно, у него возникает вопрос: кто виноват? Ионреальноможетповлиятьнаэтуситуацию.Тоестьосуществлятьконтроль заисполнениембюджета.Потомучтовсеможносделатьоткрыто,публично,с участием каждого жителя.

Управление финансами

Междуселомирайономдосихпорнебылиразграниченыдоходныеисточники, объекты собственности и полномочия. Новый закон предполагает это сделать. Объекты собственности будут разграничены, но проблемы во взаимоотношенияхмеждуорганамивластирайона,структурнымиподразделениямимуниципалитетаигосударственнымичиновникамиостанутся,точнее,приобретутострую форму. Всегда село считалось нижестоящим уровнем по отношению к вышестоящему району. В психологии сельчан – то, что в районе находятся начальники для главы сельской администрации. В их умах не заложено, что жители сами могут быть начальниками для местных и районных органов власти, и вышестоящих для них нет. А управление со стороны государства осуществляется через законы, а не через указания конкретных лиц. В системе местного самоуправления инициатива безусловно должна принадлежать населению. В Хомутинино еще в 1998 году разработана концепция реформирования взаимоотношений между селом и районом. Вопрос требует грамотного поэтапного решения и конкретных действий, согласований, чтобы не было катаклизмов.

Хомутинино в качестве механизма выбрало создание комиссии по разграничению полномочий доходных источников и собственности между селом и

88

районом. Решением Совета депутатов утвердили состав комиссии, в которую вошли депутаты, представители общественности и различных структур. И обратились в район с предложением создать точно такую же комиссию, для того чтобы согласовывать межведомственные интересы и произвести разграничение.

Процедура формирования бюджета

Главное, что должно быть понятно – процедура формирования бюджета. Допустим, за селом закрепили доходные источники. Налоговый кодекс определяет виды налогов, закрепленные за селом. Кроме того, есть налоги, из которых будет формироваться фонд финансовой поддержки населения в бюджетах субъекта федерации и района. Но существует несколько вариантов. Допустим, на территории хомутининского поселения находится санаторий «Урал», который является нормальным действующим предприятием – реальным доходным источником. Кроме того, есть другие, менее мощные предприятия, которые платят налоги. Существуют два механизма: либо село будет получать свои деньги через дотацию, т.е. через фиксированную сумму, либо будет претендовать на закрепление за поселением определенного процента регулирующих налогов, например подоходного налога. В этой ситуации жители становятся заинтересованными

втом, чтобы сумма этого налога увеличивалась через увеличение налогооблагаемой базы. В налогооблагаемую базу входит подоходный налог физических лиц. Село становится прямо заинтересованным в том, чтобы зарплата жителей увеличивалась. Получаем часть налога от прибыли – становимся заинтересованными в увеличении прибыли и т.д. Если эти процессы будут прозрачными, а на селе это элементарно (все друг друга по имени-отчеству и в лицо знают), нужно только желание, то механизм становится реально работающим и эффективным стимулом для развития.

Заинтересованность в сборе налогов

Первое, что сделал Хомутининский сельский Совет в 1997 году, – провел инвентаризацию и составил реестр своих сельских налогоплательщиков. Кто должен платить и какие виды налогов? Составили баланс территории, запросили данные

вналоговой инспекции и у предприятий о том, чем они обладают, какие есть платежи. На каждого налогоплательщика завели паспорт. Поначалу налоговая инспекция информацию давать отказалась, сославшись, что она конфиденциальная. Тогда был заключен официальный договор об обмене информацией и информационном взаимодействии,определенпорядокпредоставленияэтойинформации,круглиц,имеющийк нейдоступ.Этидолжностныелицадалиподпискионеразглашенииинформации.Все формальности были урегулированы. После анализа полученной информации поняли: баланс территории положительный. Пользуясь правом законодательной инициативы, сельские депутаты вышли на Законодательное собрание области (ЗСО) с просьбой принять поправки в Закон «Об областном бюджете», закрепив за селом самостоятельные доходные источники. Механизм законодательной инициативы, предоставленныйорганамМСУ,можетбытьиспользовандляразвитиясела.Собирается сельский совет, готовит законодательную инициативу, вносит в соответствии с регламентомвЗСОиучаствуетвеерассмотрении.

89

Уличное освещение

Вселе Хомутинино, как в любом селе, есть система, обеспечивающая уличное освещение. Раньше за нее отвечал колхоз, но после реорганизации это стало ему невыгодным, и он перестал этим заниматься. Начались сбои. Естественно, население недовольно. Муниципальной структуры, которая отвечала бы за уличное освещение, не было.

На одном из своих заседаний муниципальный Совет решил назначить ответственных за эту работу. Ввели в штатное расписание полставки электрика. Однако лучше не стало: лампочки покупаем, денег тратим уйму, а на улицах темно. Решили составить карту уличного освещения и порядковый номер через трафарет. На карте нарисовали каждый столб. Сделали схему балансовой принадлежности электросетей. Все стало понятно. Затем составили график замены лампочек. Через газету сообщили хомутининцам о произведенных мероприятиях и обратились к жителям с просьбой контролировать освещение на своих участках улицы. Каждый сельчанин, если недоволен освещением, звонит в администрацию и называет номер столба. Управленцы сверяют информацию с графиком и определяют, кто виноват – электрик или лампочка. Проблема была снята, а качество услуг улучшилось.

Обеспечение лекарствами

ВХомутинино на базе фельдшерско-акушерского пункта работает аптечный пункт. ФАП находится в ведении районной больницы, лекарства привозятся по ее разнарядке. Люди жаловались на недостаточный ассортимент, а аптечный пункт – на отсутствие оборотных средств. Можно было бы организовать работу альтернативной аптеки. Но дело это неоправданно громоздкое, нужна лицензия и узкие специалисты. Выход из ситуации нашли в том, что из средств самообложения выделили заемные средства для ФАПа в размере 5 тысяч рублей.

Иэтой суммы оказалось достаточно для оборота. Работники аптечного пункта, зная специфику заболеваний в селе, закупали необходимые лекарства регулярно и вовремя. Жалобы на отсутствие лекарств практически прекратились.

Уборка мусора

Всоветские времена обязанности по уборке мусора в селе лежали на колхозе как хозяйствующем субъекте. Но форма собственности поменялась, и мусор стал заметной проблемой поселка. Основная часть колхозов сбросила с себя всю коммуналку на сельские муниципалитеты или районы. При котельных были созданы участки, обеспечивающие отопление. Все остальные вопросы повисли в воздухе. Естественно, в связи с отсутствием соответствующей структуры деньги на уборку мусора не выделялись. Решение проблемы поставили на коммерческую основу. Написали положение, создали специальный коммунальный отдел, утвердили штаты, понимая, что денег нет и дефицит бюджета придется закрывать платежами населения. Приобрели технику. Разработали систему заявок на уборку территории. Через газету оповестили жителей. Определили перечень и стоимость работ. И жители стали пользоваться услугой в тех случаях, когда не могли справиться с уборкой и вывозом мусора собственными силами.

90