Тема 5. Квалификация множественности преступлений

5.1. Самсонов, работая заведующим складом готовой продукции на текстильной фабрике, обнаружил у себя излишки ткани (около 50м). Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада по 5-7 м ткани. На пятый день деятельность Самсонова была пресечена - он был изобличен в содеянном правоохранительными органами.

Имеет ли место в поведении Самсонова множественность преступлений?

В чем состоит отличие единого продолжаемого преступления от множественности преступлений?

5.2. Хамсурова, знакомясь с мужчинами и войдя к ним в доверие, тайно добавляла сильнодействующее вещество клофелин им в спиртное. В то время, когда потерпевший находился в бессознательном состоянии, она похищала у него деньги и ценности. Таким образом, в ресторане «Витязь» она похитила у Томчука 13000 руб. и золотой перстень, в ресторане «Тбилиси» у Буадзе 8000 руб. и 300 долларов США, а в кофе «Космос» у Камаева 20000 руб. и обручальное кольцо. Общая стоимость похищенного составила 102 000 руб.

Образуют ли деяния Хамсуровой множественность преступлений, либо это одно продолжаемое деяние? Дайте определение множественности преступлений.

5.3. Сапелкин, намереваясь расправиться со своими обидчиками Ивашкиным и Лосевым, которые накануне его жестоко избили за неуплату карточного долга, взял двуствольное ружье и пошел к дому, где они проживали. Завидев возвращавшихся домой Ивашкина и Лосева, он одновременно выстрелил из двух стволов и убил обоих. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сапелкина. Какая форма множественности преступлений содержится в его действиях?

5.4. Василенко был осужден за кражу чужого имущества к двум годам лишения свободы. По истечении двух лет после отбывания наказания он совершил хулиганство с применением оружия.

Образуют ли деяния Василенко рецидив преступлений?

Назовите виды рецидива преступлений.

5.5. Байрамов отбывал наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за бандитизм и убийство при отягчающих обстоятельствах. Употребив спиртные напитки, он схватил нож и несколько раз ударил им Сулимова в грудь и живот, так как испытывал к нему неприязнь за то, что тот участвовал в художественной самодеятельности. От полученных ранений Сулимов скончался. Можно ли в данной ситуации говорить об особо опасном рецидиве преступлений? Назовите отличительные признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений.

5.6. Лаппо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней К. До 22 часов Лаппо и К. гуляли, после чего встретили знакомого Лаппо - Мориса. Приобретя спиртное, Морис, Лаппо и К. пришли в квартиру Лаппо. К. находилась в комнате, а Морис и Лаппо на кухне распивали спиртные напитки. После распития бутылки водки Лаппо зашел в комнату и, сев к К. на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что последней 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа К., Лаппо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лаппо совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 час. 30 мин. В квартиру Лаппо пришли его знакомые - Данилов и Зайцев, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лаппо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату, где находилась К., несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После изнасилования Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лаппо приказал К. раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, К. спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.

1. Квалифицируйте действия Лаппо и Мориса.

2. Проанализируйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.

3. Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.

4. Являются ли Лаппо и Морис соучастниками данного преступления?

5.7. Районным судом Житов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Житов, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Зиновенко, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Житова, указав, что ответственность по ст.167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Житова к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Зиновенко, о чем Житов был прекрасно осведомлен. Уходя, Житов детей не разбудил, о поджоге их не предупредил.

1. Оцените доводы суда кассационной инстанции.

2. Дайте юридическую оценку действий Житова.

3. Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.167 УК РФ.

4. Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Житовым?