15.Косвенная (перекрестная) эластичность спроса. Коэффициент Лернера.

Перекрестная эластичность спроса  характеризует относительное изменение объема спроса на один товар при изменении цены другого. Применяется для взаимозаменяемых товаров (т.е. товаров-субститутов, например, говяжье мясо и мясо птицы, чай и кофе и т.д.) и взаимодополняемых товаров (т.е. товаров-комплементов, например, бензин и автомобиль, обувь и крем для обуви и т.д.).

Коэффициентом перекрестной эластичности спроса по цене  называют отношение относительного изменения спроса на i-тый товар к относительному изменению цены j-того товара.

где Q_i — количество i-го товара; P_j — цена j-го товара;

При изменении цены на товар-субститут коэффициент перекрестной эластичности окажется больше нуля (например, рост цен на говяжье мясо вызовет рост спроса на мясо птица).

При изменении цены товара-комплимента коэффициент перекрестной эластичности окажется меньше нуля (например, рост цены на бензин ведет к уменьшению спроса на автомобили).

Коэффициент Лернера — экономический показатель монополизма конкретной фирмы, предложенный экономистом А. Лернером в 1934 году. Измерителем монополизма является доля в цене той величины, на которую цена реализации превышает предельные издержки.

Исчисляется:

где P — цена; MC — предельные издержки.

Также коэффициент можно вычислить через эластичность спроса, как обратно пропорциональную величину:

где  — эластичность спроса на продукцию фирмы

Коэффициент Лернера имеет численное значение от нуля до единицы. Чем он больше, тем больше монопольная власть данной фирмы в своем секторе рынка. Считается, что в условиях совершенной конкуренции цена равна предельным издержкам и коэффициент становится равен нулю. Сама по себе монопольная власть не гарантирует высокую прибыль, поскольку прибыль зависит от отношения средних издержек к цене. Фирма может обладать большей монопольной властью, чем другая фирма, но получать при этом меньшую прибыль.

16.Полезность и потребительный выбор. Парадокс воды и алмаза.

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ВЫБОР  — решение потребителя о приобретении или каком-либо способе потребления некоторого блага (товара или услуги). Многие экономисты не разделяют понятий потребительский выбор и предпочтения, поскольку полагают, что фактическое решение потребителя однозначно выявляет и его предпочтение. Иначе говоря, что мы предпочитаем, то реально и выбираем, делая свои приобретения. Однако это неверно, напр., в условиях дефицита тех или иных товаров: потребительский выбор, вынужденный тем, что предпочитаемый товар невозможно купить, не выявляет истинного предпочтения.

Основу теории потребительского выбора составляет теория предельной полезности. Как считают западные экономисты, от полезности того или иного товара (услуги) для потребителя зависит поведение потребителя на рынке товаров (услуг).

Потребительское поведение — процесс формирования спроса потребителей на разнообразные товары и услуги. Потребительское поведение отдельных покупателей формирует совокупный спрос, определяет объем производства товаров и услуг и их предложение на рынках.

Определяющими факторами потребительского поведения служат предпочтения потребителей, их доходы (бюджеты) и цены на товары (услуги).

Полезность, предельная полезность, закон убывающей полезности.

Одной из составляющих теории потребительского равновесия является полезность. Понятие полезности было введено в научный оборот английским философом И. Бентамом. В настоящее время оно занимает одно из центральных мест в экономической науке наряду с понятием стоимости. Не будет преувеличением сказать, что по существу вся наука о рыночной экономике держится на двух теориях: полезности и стоимости.

В марксистской политической экономии полезность (т. е. способность вещи удовлетворять чью-либо нужду) рассматривалась как объективное свойство товара и вменялась самому "товарному телу".

Одним словом, полезность - это научная абстракция, используемая экономистами для того, чтобы разобраться в том, как рациональные потребители распределяют свои ограниченные ресурсы между товарами, которые могут доставить им удовольствие. По существу, полезность - это суждение потребителя о благе.

Е. Бем-Баверк иллюстрировал это на примере «поселенца, избушка которого одиноко стоит в первобытном лесу». Он предполагал, что у поселенца есть 5 мешков зерна, из которых:

первый - для того, чтобы не умереть от голода;

второй - для улучшения питания;

третий - для откорма домашней птицы;

четвертый - для приготовления спиртных напитков;

пятый - для кормления попугая, болтовню которого приятно слушать.

По этой теории второй мешок зерна имеет меньшую полезность, чем первый, третий - меньшую, чем второй и т. д. Полезность пятого мешка - это предельная полезность. Отсюда австрийцы делали вывод, что стоимость данного блага определяется полезностью предельного экземпляра. В данном случае теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась трудовой теории стоимости. В экономической литературе и сейчас имеются сторонники и противники теории предельной полезности. К недостаткам относят то, что австрийцы при решении вопроса о влиянии спроса на цены товаров игнорировали производство и применяли субъективно-психологический подход к исследованию; они опирались на метод робинзонады, при этом предложение товаров на рынке объявлялось неизменным; не учитывался тот факт, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна: субъективная оценка хлеба у богатого и бедного человека различается, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба.

Сущность закона убывающей предельной полезности состоит в том, что, начиная с определенного момента дополнительная полезность, полученная от потребления последующей единицы данного блага по сравнению с предыдущей (предельная полезность), снижается по мере увеличения массы потребляемого товара. Каков же механизм действия этого закона? Если хотя бы один из товаров по сравнению с другими имеет более высокую предельную полезность, то его потребление, спрос увеличиваются и цены растут. В результате происходит отвлечение ресурсов к данному товару от производства других товаров, предельная полезность которых ниже. Данного товара становится много, его предельная полезность снижается, т. е. спрос сокращается, цены снижаются и происходит отлив ресурсов на производство других товаров, предельная полезность которых выше. В конечном итоге данного товара становится мало и опять повышается его предельная полезность.

Парадокс ценности (парадокс воды и алмазов, или парадокс Смита). Автором формулировки парадокса считается Адам Смит. Его суть: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды?

Классическая политическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо,) объясняет это противоречие тем, что цена массовых товаров зависит не столько от их ценности для потребителя, сколько от стоимости (затрат рабочего времени) для производителя. Средние затраты на добывание стакана воды сопоставимы со средними затратами для добывания алмаза точно так же, как сопоставимы их цены (см. Трудовая теория стоимости).

Герман Госсен объяснял противоречие законом убывающей предельной полезности (первый закон Госсена): при непрерывном акте потребления полезность каждой последующей единицы продукта ниже, чем предыдущей, то есть предельная полезность убывает по мере насыщения потребности. На цену и спрос влияет именно предельная полезность. Условно говоря, первый стакан воды может спасти от жажды, третий будет использован скорее для умывания, десятый будет использован скорее для мытья пола. Вода встречается чаще алмазов, поэтому удовлетворение потребности в ней происходит быстрее, чем удовлетворение потребности в алмазах.

Взгляды Госсена трансформировались в теорию предельной полезности в рамках австрийской экономической школы. Карл Менгер считал, что не имеет никакого значения, был ли найден алмаз случайно, или для его добычи понадобился труд тысячи рабочих на рудниках. Более того, в практической жизни никто не задаётся историей происхождения того или иного блага. Из этого Менгер делает вывод, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги. Так, картина Леонардо да Винчи и картина современного посредственного художника, на написание которых был затрачен одинаковый труд, будут иметь различную ценность. Это противоречит трудовой теории стоимости, что дало основание представителям австрийской школы отрицать ее. При этом они игнорировали существенное условие — трудовая теория стоимости рассматривает условия массового товарного производства с применением (или возможностью применения) машин и автоматов. Ценообразование произведений искусства, опытных образцов классическая политэкономия обычно не рассматривает или делает это лишь косвенно.