10. Понятие об эгоцентризме и эгоизме. Нравственность и мораль

Эгоцентризм

Эту, эгоцентрическую установку (она ещё именуется солипсистской) можно сформулировать так. – Я – центр универсума, а по сути – и сам универсум, то есть единственно реально существующее в нём, его «зачем», его смысл; я – можно сказать, его душа. Всё прочее в мире, что по видимости не я, любой объект, в т.ч. и как будто одушевлённый и даже относящийся к тому же виду «человек», что и я – всё предстоящее мне существует всё-таки не само по себе, а постольку, поскольку существует – представлено – во мне: всё это мои, приятные или докучные, всегда, увы, более или менее непослушные мне представления. Лишь в качестве таковых они и имеют для меня своё значение. Существовать – значит быть воспринимаемым (мною). Чего нет для меня, того нет вообще.

Эгоизм

Эта простая установка состоит в следующем. Я для себя – главное в этом мире, и с этой позиции, «если не дурак», только и могу и должен подходить ко всему, с чем в нем сталкиваюсь; но при этом – и вот то, что я обязан усвоить ради собственного же благополучия – при этом я, увы, не являюсь его центром! Кроме меня с моими интересами существуют независящие от меня обстоятельства, так называемая объективность; безусловно существуют и другие Я, для которых, увы, главное в универсуме – это они сами, а не я (как в то верилось мне в младенчестве и что было бы конечно лучше). Так и можно было бы определить другие Я: это такие особые обстоятельства, которым не просто на меня наплевать, а которые активно заботятся о самих себе, и не преминут, если будет им нужно, проявлять эту заботу о себе и за счет меня! Никто ничего «не принесет мне на блюдечке». А значит, «жизнь – борьба», война всех со всеми, в которой всякое согласие – это только либо комплот кого-то с кем-то, либо перемирие, военная хитрость, устраивающая (до поры) все воюющие стороны. Разум эгоиста говорит ему – «я для себя»; так что нравственность, которая будто бы учит – «я не только для себя» – должна зиждиться с эгоистической точки зрения или на чем-то иррациональном (внеразумном) или просто на глупости (неразумии).

11. Теория морального развития Кольберга

Теория Пиаже о двух стадиях морального развития была дополнена и расширена Кольбергом, который выделил шесть стадий (Kohlberg, 1981, 1984). В процессе разработки теории он предлагал испытуемым (детям, подросткам и взрослым) рассказы, содержащие в себе моральные дилеммы. Далее он задавал им вопросы, касающиеся тем данных рассказов, для оценки используемых участниками эксперимента рассуждений. Главный герой каждого рассказа сталкивался с моральной дилеммой, и испытуемому предлагалось разрешить ее. Вот одна из них, ставшая классической:

В Европе одна женщина умирала от редкой разновидности рака. Существовало только одно лекарство, которое, по мнению врачей, могло бы ее спасти. Таким лекарством была особая форма радия, открытая недавно местным аптекарем. Изготовление лекарства стоило очень дорого, но аптекарь назначил цену, в десять раз превосходящую его себестоимость. Он платил 200 долларов за радий и требовал 2000 долларов за небольшую дозу лекарства. Муж больной женщины, которого звали Хайнц, обошел всех своих знакомых, чтобы раздобыть денег, но смог собрать только 1000 долларов, т. е. половину требуемой суммы. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил того снизить цену или дать возможность заплатить оставшуюся сумму позже. Но аптекарь ответил: «Нет, я открыл это лекарство и хочу сделать на нем деньги». Хайнц, придя в отчаяние, ночью взломал дверь аптеки и выкрал требующееся лекарство для своей жены (Kohlberg, 1969, р. 379).

Следовало ли Хайнцу красть лекарство? Что вы об этом думаете? Почему? Был ли прав аптекарь, назначив цену, во много раз превосходящую себестоимость лекарства? Почему?

Ответы испытуемых на такие вопросы явились данными, свидетельствующими, что развитие моральных рассуждений осуществляется упорядоченным образом и проходит ряд отчетливо выделяющихся стадий. Кольберг определил три основных уровня моральных суждений: предконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный. Их описание приводится в табл. 10.1. Каждый из этих уровней подразделяется на две стадии. Необходимо отметить две взаимосвязанные тенденции, характеризующие прохождение этих шести стадий: 1) сначала суждения основываются на внешних последствиях, а позднее — на интернализо-ванных моральных принципах; 2) вначале суждения отличаются высокой конкретностью, а позднее становятся достаточно абстрактными.

Теория Кольберга нашла подтверждение в результатах ряда исследований, показавших, что мужчины, по крайней мере в западных странах, обычно проходят через эти стадии именно таким образом. В одном 20-летнем лонгитюдном исследовании 48 мальчиков Кольберг и его коллеги обнаружили полное соответствие развития моральных суждений определенным в теории стадиям (Colby, Kohlberg, Gibbs & Lieberman, 1983).

Однако теория и исследования Кольберга вызвали много возражений. Исследователи указывали, что очень сложно в точности следовать процедурам Кольберга и не менее трудно согласиться с предложенной им методикой оценки ответов детей на разработанный им тест (Rubin & Trotten, 1977). Много нападок было сделано в адрес положенного в основу теории Кольберга принципа этического абсолютизма: он не учитывает существенные культурные различия, определяющие специфику господствующей морали в каждом конкретном обществе (Baum-rind, 1978; Carlo, Roller, Eisenberg, Da Silva & Fronlich, 1996; Wainryb, 1995). Сам Кольберг (Kohlberg, 1978) признавал, что необходимо принимать в расчет социальные и моральные нормы той группы, к которой принадлежит человек. В частности, он пришел к заключению, что постулируемая его теорией шестая стадия морального развития может оказаться неприменимой ко всем людям, живущим в разных культурах.

Стадии морального развития по Кольбергу

Уровень

Характер рассуждений

Уровень 1

Предконвенцио-нальный (основанный на наказаниях и вознаграждениях)

Стадия 1

Ориентация на избежание наказаний и послушание

Нужно подчиняться правилам, чтобы избежать наказания

Стадия 2

Наивный инструментальный гедонизм

Нужно подчиняться правилам ради получения вознаграждения или личных выгод

Уровень 2

Конвенциональный (основанный на подчинении

социальным нормам)

Стадия 3

Мораль «пай-мальчика», ориентация на поддержание хороших отношений и одобрение со стороны других людей

Нужно подчиняться правилам, чтобы избежать неодобрения или неприязни со стороны других людей

Стадия 4

Мораль, поддерживающая авторитеты и власть

Нужно подчиняться правилам, чтобы избежать осуждения со стороны установленных авторитетов и последующего чувства вины

Уровень 3

Постконвенциональный (основанный на моральных принципах)

Стадия 5

Мораль общественного договора, индивидуальных прав и демократически принятого закона

Нужно соблюдать законы данной страны ради всеобщего благополучия

Стадия 6

Мораль, ориентированная на индивидуальные принципы совести

Нужно следовать универсальным этическим принципам

Теория Кольберга имеет и другие слабые места Его исследование оценивает моральные установки, а не моральное поведение. Известно, что может существовать огромная разница между моральными размышлениями и суждениями человека и моральностью его поведения. Приведем краткий пример. В большинстве культур воровство считается дурным поступком, а такая черта, как честность, ценится высоко. Вы, несомненно, честный человек. Так давайте предположим, что вы видите, как кто-то роняет на тротуар монету в 25 центов, не замечая этого. Вероятно, вы привлечете к этому факту внимание данного лица. Допустим, это не 25 центов, а десятидолларовая купюра. Вы сделаете то же самое, не так ли? Представим теперь, что это пачка стодолларовых банкнот, и человек выглядит довольно сомнительно. Кроме того, он уже завернул за угол, а вокруг никого нет. Честно спросите себя, что бы вы сделали. А также подумайте, что в этой ситуации следует сделать честному, но чрезвычайно бедному и находящемуся в отчаянии родителю.

Нравственный выбор совершается не в вакууме. Независимо от высоты планки моральных принципов, когда приходит время действовать в соответствии с ними, поведение индивида может не соответствовать его мыслям или убеждениям. Дэймон (Damon, 1999) доказывал, что, независимо от того, какое видение морального развития вам ближе (мнение Пиаже, Кольберга или Гиллиган — оно обсуждается ниже), детей важно научить не только действовать в соответствии со своими представлениями о хорошем и плохом, но и просто различать их. В свою очередь, особенно важно, чтобы люди делали свои моральные убеждения и установки центральной частью своей моральной идентичности, т. е. морального компонента Я-концепции человека. Как отмечалось ранее, Я-концепция отражает и ориентирует поведение; таким образом, если моральные принципы являются ее сутью, вероятность нравственного поведения повышается.

Как родители могут достичь этого? Это непросто, но Дэймон рекомендовал начать с культивирования авторитетного стиля родительского поведения с акцентом на постоянные беседы между родителями и детьми, например, в этом случае — на темы нравственного поведения. В частности, он советовал поощрять «правильные типы отношений со сверстниками», помогая детям, давая им обратную связь, когда возникают неизбежные моральные конфликты и ситуации морального выбора.