- •Гусев д.А. «популярная философия».
- •Оглавление.
- •Глава I. Что такое философия?
- •§1. Наука обо всем.
- •§2. «Я не мудрец, но только философ».
- •§3. Азбука философии
- •Глава II. Начало философии (Древний Восток)
- •§4. Мифология - колыбель философии.
- •§5. Умереть насовсем – значит родиться навсегда
- •§6. Преодоление желаний – избавление от зла
- •§7. Хаос или Порядок
- •§8. Философия естественной фатальности
- •Глава III. Расцвет философии (античность).
- •§9. Золотой век человечества.
- •§10. Поиск первоначала
- •§11. Спор о природе Бытия.
- •§12. «Только атомы и пустота…».
- •§13. Сколько существует истин?
- •§14. Живи настоящим.
- •§15. Назад к природе.
- •§16. Вещество без Идеи – ничто.
- •§17. Как быть счастливым?
- •Глава IV. Философия – служанка богословия. (Средние века).
- •§18. Восход теизма.
- •§19. Можно ли осмыслить догматы вероучения?
- •§20. Доказательства существования Бога.
- •§21. Спор об универсалиях.
- •§22. Разделение природы.
- •§23. Ангельский доктор и «машина истины».
- •§24. Освобождение философии.
- •Глава V. Не Бог, но Человек (Возрождение).
- •§25. Сумерки средневековья.
- •§26. Прорыв в современность.
- •§27. Совпадение противоположностей.
- •§28. Город всеобщего счастья.
- •Глава VI. Пафос Разума и Науки (Новое время)
- •§29. «Чистая доска» или опыт превыше всего.
- •§30. Врожденные идеи или «значенья духа опыт не покроет».
- •§31. Действительность – поток ощущений.
- •§32. Век Просвещения.
- •§33. Выяснить возможности разума.
- •§34. Весь мир – это я.
- •§35. Мироздание – застывшая мысль.
- •§36. «Нам здешний мир так много говорит».
- •Глава VII. Философия на распутье (истоки и контуры современности).
- •§37. Нужна ли философия?
- •§38. Истинно то, что полезно.
- •§39. Мир непостижим, разум бессилен
- •§40. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки
- •Как будто жить рассчитывает вечность
- •Заключение
- •Рекомендуемые источники и литература.
Как будто жить рассчитывает вечность
И этот мир принадлежит ему».
В основе человеческой жизни заключен парадокс: будучи неизбежно смертным и зная об этом, человек каждым мгновением собственной жизни отрицает смерть. Получается, что он стремится сделать невозможное, совершить нереальное, осуществить неосуществимое.
Данную трагическую и парадоксальную человеческую сущность очень хорошо уловили и выразили в мифических символах древние греки. Вспомним Сизифа, которого боги заставили после смерти вкатывать на гору тяжелый камень. Как только он достигает с неимоверными усилиями вершины горы, камень срывается и с грохотом падает вниз, а несчастный Сизиф спускается к подножию, чтобы вновь катить его, и так продолжается вечно.
Дочери царя Даная должны были в подземном царстве Аида бесконечно наполнять водой с помощью ковшиков бездонный сосуд. Наказание мифического героя Тантала заключалось в том, что он стоял по пояс в воде, томимый жаждой и голодом. Над ним висели на ветках деревьев прекрасные плоды. Как только он поднимал голову, чтобы вкусить их, ветви убегали вверх. Как только он опускал ее, чтобы напиться, вода уходила вниз, в результате чего он не мог сделать ни того, ни другого.
Но откуда у нас знание о смерти? Оттуда же, что и все остальные знания – из разумной нашей организации. Разум, точнее сознание или духовная жизнь – главная отличительная черта человека, в силу которой у него есть то, чем не располагает ни одно другое существо на земле – свобода выбора между добром и злом. Человек знает, что хорошо и что плохо, следовательно, перед его мысленным взором и душой всегда две возможности: я могу поступить дурно, но также могу совершить добродетель.
Тигр, например, ничего не знает о добре и зле. Если к нему в клетку бросить цыпленка, он не может выбирать между убийством или дарованием жизни этому беззащитному существу, он ничего не знает и не может знать о хорошем и дурном, о двух принципиальных возможностях собственного поведения, и именно поэтому у него нет выбора между ними. Он обречен сделать только одно: в силу инстинкта хищника броситься на цыпленка и сожрать его. Виноват ли он в данном случае в содеянном, несет ли за него ответственность? Не виноват и не ответственен, потому что, будучи лишенным всякого выбора, является несвободным существом.
С человеком совершенно иначе: зная о добре и зле и всегда имея возможность выбрать, он свободен в выборе и поэтому, если выбирает зло, виноват в этом и несет полную ответственность. Таким образом, настоящая вина всегда свободна, где нет свободы, там нет и вины. Поэтому человек, как свободное существо, ответственен за все совершаемое им, но также – и за все, творящееся вокруг, потому что живет в происходящем, осознает его, а значит, в любом случае, является его участником.
Чувство вины и ощущение ответственности, равно как и страх перед смертью – слишком тяжелое бремя. Пытаясь избавиться от него, человек пытается растворить себя в обществе, утешаясь тем, что все когда-либо умирают, совершают маленькие или большие проступки и имеют за душой грехи, что обстоятельства порой сильнее его, следовательно, он не виноват в одном, не отвечает за другое и т.д. Однако, жизнь в обществе – эфемерное, неподлинное, призрачное существование, потому что раствориться в массе людей невозможно.
Индивидуальную жизнь или экзистенцию никуда не денешь, не спрячешь, не передашь другому. Она всегда и везде с тобой, и она – только твоя. Никто не проживет твою жизнь за тебя, никто не сможет умереть вместо тебя. Ты один на один со своей жизнью и помощи ждать неоткуда. В этом смысле каждый из нас безысходно одинок. Не лучше ли не убегать от себя, пытаясь не замечать трагических черт нашего существования, а открыто посмотреть в лицо собственной экзистенции и прожить свою жизнь так, чтобы быть оправданным перед лицом ее быстротечности и неизбежного конца?
