2.4. Школы убивают креативность

Вернёмся к материалам Кена Робинсона. Ещё одна проблема образования – считает автор - состоит в том, что школы убивают креативность. Аргументы таковы: «... Около 10 лет назад Джордж Лэнд и Бет Джарман опубликовали книгу «Контрольная точка и дальше: освоение будущего сегодня» (George Land and Beth Jarman, Breakpoint and Beyond: Mastering the Future Today). В книге они описывали результаты исследования дивергентного мышления. Дивергентное мышление не идентично понятию творчества, но является хорошим примером творческого подхода. Это способность мыслить не логически: мыслить по аналогиям и ассоциативно.

Исследование заключалось в серии тестов, которые давали 1600 детям от 3 до 5 лет. Если ребёнок достигал определённого результата, его считали гением дивергентного мышления. Из 1600 детей «гениями» оказалось 98%. Это было лонгитюдное исследование и через 5 лет учёные опрашивали тех же детей с помощью тех же тестов. «Гениями» дивергентного мышления оказались 32%. Опрос был повторён ещё через 5 лет. Результатов «гениальности» достигли только 10% детей. Тогда учёные дали те же самые тесты 200 000 взрослых, и только 2% смогло перешагнуть рубеж «гениальности» в дивергентном мышлении.

Что происходит? Мы привыкли, что маленький ребёнок ничего не умеет, и постепенно учится или его обучают, и он становится всё лучше и лучше. Но в этом эксперименте мы видим, как дети постепенно теряют свои потрясающие творческие способности.

Мы не знаем всего, что происходило с этими детьми с 5 до 15 лет, но одно мы знаем точно, все они ходили в школу, всех их образовывали. В современной школе учат не ошибаться, учат не рисковать, учат знать, что именно этот ответ – правильный. И он написан в конце учебника. Но подсматривать туда нельзя²⁹».

Хотя классик российского образования психолог Лев Семёнович Выготский, напротив, доказал и это признано, что уровень развития творческого воображения имеет тенденцию роста с возрастом. У детей меньше, у взрослых больше. Здесь мы наблюдаем противоречивость подходов. Но вопрос скорее всего состоит в разных методиках и областях изучения детской психики. И Выготский оценивает творчество+деятельность и не использует термин дивергентность мышления.

Вывод Кена Робинсона про американское образование таков: «Мы все рождаемся с огромными естественными талантами, но наши образовательные учреждения склонны душить многие из них. Такая растрата талантов происходит из-за нескольких факторов: узкое сосредоточение на нескольких академических предметах, вытеснение из школ творческих и гуманитарных предметов, сухое преподавание математики и науки, одержимость стандартизированными тестами и, обусловленная финансированием, необходимость учить для тестов».

2.5Вырастить маленьких гениев и по-настоящему образованных современных людей.

Хочется коснуться в этой части работы просветительской деятельности и взглядов на образование Михаила Казиника (скрипача и лектора-музыковеда, писателя, актёра и режиссёра, профессора института Драмы Стокгольма и Высшей школы бизнеса Скандинавии, эксперта Нобелевского концерта), чтобы задуматься, есть ли «пророки в своём отечестве», есть ли люди, чьи взгляды влиятельны и восприняты современниками как «своевременные». Позиция Михаила Казиника интересна тем, что в отличие от «экономического» взгляда на проблемы в образовании Кена Робенсона взгляд Михаила Казиника - культурологический.

Кто этот человек?

Михаил Казиник о себе:

«Я не популяризатор музыки или какого-либо другого вида искусства. Я не рассказываю ни анекдотов, ни шуток, не пытаюсь упростить восприятие музыки. Те, кто занимается этим, уничтожают ее. У меня совершенно иная задача – духовно настроить человека на ту волну, на то излучение, которое исходит от творений искусства: поэзии, музыки, литературы… Всякое великое искусство – это передатчик, а человек, который не настроен на его частоту, – испорченный приемник. Я его ремонтирую».

Михаил Казиник Родился в 1951 в г. Санкт Петербурге (Ленинграде). С 1953 года жил в Витебске (Беларусь). В 1991 году переехал в Стокгольм (Швеция).

Свою лекторскую деятельность МК начал в возрасте 15 лет. За первым успехом последовал ряд предложений из разных городов и университетов Витебска, Минска и Петербурга. Начиная с этого периода, география лекторской деятельности МК постоянно расширялась, охватывая различные регионы Советского Союза, Прибалтики, Восточной и Западной Европы и затем США.

Вместе с географией его поездок стал расширяться круг аудитории. C 1975 по 1990 год выступления МК стали проводиться в форме регулярных лекций 17 городах Советского Союза, включая Минск, Кострому, Сумы, Витебск, Гродно, Краснодар, Сочи, Кировоград, Киев, Каунас, Москву³⁰.

Автор в своих книгах и лекториях анализирует причины кризиса в образовании с культурологических позиций и считает, что проблемы гуманитарного образования возникли в связи со следующими изменениями в обществе:

1. Приход Эпохи Интернета.

Потеря веры в абсолютное знание учителя и в правоту учебника.

«Кто такой (с точки зрения интернета) школьный учитель? Это – странное существо, которое знает обо всём примерно в миллион раз меньше чем интернет. Что такое, скажем, учебник географии? Это – странная книга, необходимость в которой, в связи с появлением интернета, может оказаться весьма сомнительной. Откройте учебник географии и посмотрите главу о высочайшей вершине нашей Планеты - горе Эверест. Там есть одна фотография, несколько цифр и предложений. ...Открываем интернет... Слово «Эверест» упоминается 242 000 раз, более 5 000 фотографий.

А, возможно, у учителя в эпоху Интернета совсем другие задачи? Думаю, что – другие. Думается, что цель учителя – не столько информировать, сколько так выстроить урок, чтобы вызвать у ученика жгучую потребность узнать об Эвересте как можно больше, испытать потрясение, полюбить эту удивительную гору. У ученика может зародиться желание стать исследователем этой горы, взобраться на неё. А для этого, под впечатлением рассказа учителя – зайти в интернет и начать самостоятельное изучение этого чуда нашей Планеты. Таким образом, учитель географии станет проповедником географии, то, есть, подаст ученику высокую идею жить на Планете с любовью к ней, с потребностью в постоянном познании её³¹».

2. Ужасающее воздействие телевидения

Автор считает ТВ приоритетным в качестве времяпровождения при крайне низком уровне большинства программ, когда их главная ценность – не духовная, не образовательная, не эстетическая, а прагматическая: «Собрать как можно больше зрителей, которые затем купят товары или услуги». Происходит «культивирование атмосферы, при которой учениками сделан вывод о том, что гуманитарное образование НЕ ВЕДЁТ к повышению благосостояния». Мы видим «превращение всех духовных, творческих, элитарных, художественных, эстетических, этических начал в примитивные масс - медийные шоу». Наблюдается поэтизация ПРЕСТУПНИКА и БИЗНЕСМЕНА, как главного действующего лица общества…³²» .

3. Изменение менталитета ученика и крайне низкий статус учителя.

Автор считает, что сегодня ученик и учитель говорят на разных языках: «Если прежде ученик приходил к учителю для того, чтобы воспринять, узнать, загореться, открыть, то теперь ученик уже «обработан ТВ» и его цель - поиронизировать, посмеяться, поспорить (увы! На очень поверхностном уровне). Как говорить о поэзии с учеником, который использует ненормативную лексику в каждом втором слове. Или о Великой любви, о Бессмертной возлюбленной, о Вечной Женственности с учеником, который хорошо знаком с эротическим интернетом. Или пытаться рассказать о романтизме в музыке Шумана и Брамса ученикам, которые точно знают (ибо ТВ сообщает об этом каждый день), что музыка – это Киркоров и многочисленные поп коллективы, а поэзия – это «полюби меня такой, кака-я-я-есть».

Трагедия сегодняшнего учителя не в том, что он стал хуже в качестве преподавателя, чем в прошлые времена. Трагедия в том, что его голос не слышен среди беснующейся поп-культуры, бесконечных шоу и рулеток³³»

3. Дисбаланс духовного и материального начал в обществе

Автор считает, что в результате невиданного уничтожения, которому подвергался народ на протяжении нескольких поколений, в стране – недостаток истинной элиты, которая создавала атмосферу в обществе, поддерживала духовный огонь и распространяла (освещая) знание, необходимое для духовного баланса, что на смену триединой эстетике братьев Карамазовых (Алёши, Ивана и Дмитрия) пришла, по сути, безальтернативная эстетика Смердякова. (О чём и предупреждал Достоевский).