Сэй как человек и ученый

Жан Батист Сэй родился в 1767 г. в Лионе. Он происходил из гугенотской буржуазной семьи. В детстве Сэй по­лучил неплохое образование, но рано начал службу в тор­говой конторе. Он усиленно занимался самообразованием.

Изучая политическую экономию, Сэй прежде всего штуди­ровал «Богатство народов» Смита.

Он восторженно принял революцию. Его патриотиче­ского пыла хватило на то, чтобы пойти волонтером в рево­люционную армию, воевавшую с европейскими монархами на западных границах Франции. Но якобинской дикта­туры для Сэя оказалось уже слишком много. Он ушел из армии и вернулся в Париж, где стал редактором довольно солидного журнала. Власть консервативной буржуазии, правившей в эти годы после свержения якобинцев, в об­щем устраивала Сэя, хотя он и критиковал многие дейст­вия правительства.

Консульство Бонапарта сначала принесло Сэю дальней­шее выдвижение. Он получил пост члена трибунала в ко­митете финансов. Одновременно Сэй работал над большим сочинением, которое вышло в 1803 г. под заглавием «Трак­тат политической экономии, или Простое изложение спо­соба, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии много­кратно переделывал и дополнял для новых изданий (при жизни автора их вышло пять), так и осталась главным его произведением.

«Трактат» Сэя представлял собой упрощенное, схема­тизированное и очищенное, как он считал, от ненужных абстракций и сложностей изложение Смита. Трудовая тео­рия стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об экс­плуатации наемного труда капиталом (т. е. элементы тео­рии прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства, о которой речь специально пойдет ниже. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого госу­дарства» и выступал за сведение к минимуму его вмеша­тельства в экономику. В этом отношении он примыкал также к физиократической традиции. Экономический либе­рализм Сэя имел особое значение для судьбы книги и автора.

Экономическая политика Консульства и Империи, хотя и буржуазная по своему общему характеру, была реши­тельно направлена против смитианской свободы торговли. Наполеону для его войн и для борьбы с Англией была нужна промышленность, но он рассчитывал, что она смо­жет быстро вырасти благодаря жесткому протекционизму и всестороннему регулированию хозяйства. Это открывало простор для бюрократического произвола и фаворитизма. Хозяйство, финансы и торговлю Наполеон рассматривал только как орудия своей завоевательной политики. Один современник писал: «Он хотел управлять торговлею, как батальоном, совершенно не считаясь с какими бы то ни было чисто торговыми соображениями». Наполеону была нужна лишь такая экономическая теория, которая оправ­дывала и обосновывала бы его политику.

Книга Сэя привлекла внимание публики и была заме­чена Наполеоном. Скромный чиновник был приглашен к первому консулу для беседы по вопросам, затронутым в его книге. Сэю было дано понять, что, если он хочет быть в милости у власти, ему надлежит переработать «Трактат» в духе взглядов и политики Наполеона. Однако Сэй отка­зался это сделать и был вынужден уйти в отставку.

Будучи человеком энергичным, практически сметли­вым и предприимчивым, он обратился к новой для него области промышленного предпринимательства: купил пай в текстильной фабрике. Сэй разбогател. Это наложило пе­чать на всю его дальнейшую научную и литературную деятельность. Теперь это был не только буржуазный интелли­гент, но буржуа-практик, знаток конкретных нужд и по­требностей своего класса. Его неприязнь к абстракциям еще более возросла, на экономическую науку он все больше смотрел как на источник практической мудрости для буржуа-предпринимателей. У него появилась тенден­ция сводить политическую экономию к проблемам орга­низации производства и сбыта, управления предприя­тиями. Особенно важную роль в капиталистическом хозяй­стве он отводил теперь фигуре предпринимателя, которого он наделял чертами смелого новатора, способного наиболее эффективно объединить в процессе производства капитал и труд.

В 1812 г. Сэй продал свой пай в фабрике и поселился в Париже довольно состоятельным рантье. Падение На­полеона и реставрация Бурбонов позволили ему наконец выпустить второе издание «Трактата». Оно принесло Сэю славу крупнейшего французского экономиста. Сэй был об­ласкан новым правительством. Он легко отказался от республиканизма своей молодости и стал верно служить Бурбонам: ведь буржуазия удержала свои завоевания, а экономическая политика теперь склонялась к свободе торговли.

0 Имеются в виду рабочие поселки (коммуны), которые Р. Оуэн предлагал строить в виде геометрически правильных фи­гур. Об Оуэне см. гл. 17.

0 Д. Рикардо. Сочинения, т. I, стр. 33.

0 Уже француз Курно, пионер математических методов в эко­номике, отмечал в 1838 г. эту особенность мышления Рикардо и вместе с тем не без основания указывал на слабость рикардовой «математики» с ее громоздкими числовыми примерами: «Имеются авторы, как Смит и Сэй, которые сохраняли в своих сочинениях по политической экономии все красоты чисто литературного стиля. Но имеются и другие, как Рикардо, которые, трактуя наиболее абстрактные вопросы или стремись к наибольшей точности, не мог­ли избежать алгебры и лишь скрывали ее под арифметическими исчислениями утомительного объема» (A. A. Cournot. Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses. P., 1838, p. IX).

0 Д. Рикардо. Сочинения, т. I, стр. 240.

0 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 19.

0 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 207.

0 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III.

0 А. Блок. Сочинения в двух томах, т. I. M.: ГИХЛ, 1955, стр. 484.

0 В задачу этой книги не входит рассмотрение субъективной школы. Но и избежать упоминаний о ней невозможно. Любозна­тельного читателя следует отослать к работе талантливого совет­ского ученого И. Г. Блюмина «Субъективная школа в буржуазной политической экономии». Она опубликована в конце 20-х годов, пе­реиздана в 1962 г.

0 Мальтус счел необходимым снять это место в ряде последую­щих изданий «Опыта». Цит. по J. M. Keynes. Essays and Sketches in Biography. N. Y., 1956, p. 26.

0 Т. Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения, т. I. СПб., 1868, стр. 102.

0 Учитывая эти очевидные возражения против «закона убы­вающей отдачи», современные буржуазные экономисты резко су­жают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот «закон» действует лишь тогда, когда к неизменному коли­честву остальных факторов производства добавляется возрастаю­щее количество данного фактора. Под основными факторами про­изводства понимаются, как известно, труд, капитал и земля. При­веденный выше пример рисует именно такую ситуацию,— как мы видим, совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочие средства производства) неизменны, а ме­няется лишь количество труда. Тем не менее, мальтузианцы и ны­не оперируют в той или иной форме «законом убывающего плодо­родия». Отвергая «закон», экономисты-марксисты, разумеется, ни в коей мере не закрывают глаза на реальность и важность самой проблемы отдачи (прироста продукции в натуральной форме) на производственные затраты. Эта отдача может быть различна в за­висимости от перечисленных (и многих других) факторов. Увели­чение отдачи на рубль капитальных вложений, на человеко-час труда, на гектар земли — важнейшая задача повышения эффектив­ности социалистического народного хозяйства.

0 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 170.

0 J. St. Mill. Autobiography. L., 1944, p. 38.

0 Первый русский перевод, вышедший (частично) в 1860 г., был сделан Н. Г. Чернышевским. Великий русский ученый и ре­волюционер не просто перевел Милля, а написал в виде примеча­ний и комментариев к нему самостоятельную работу, в которой, как говорит Маркс, мастерски показал банкротство буржуазной поли­тической экономии. Перевод Милля Чернышевским и публикация его «Очерков по Миллю» сыграли заметную роль в развитии эконо­мической мысли в России.

0 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 624—625.

0 Н. Г. Чернышевский. Избранные экономические произведе­ния, т. III, ч. 1. М.: ОГИЗ, 1948, стр. 7.

0 Я обнаружил такую картину по меньшей мере в четырех книгах: в курсе Д. И. Розенберга (1940 г.), в учебнике МГУ под ре­дакцией И. И. Удальцова и Ф. Я. Полянского (1961 г.), в изданном Соцэкгизом курсе под редакцией Н. К. Каратаева (1963 г.) и в ана­логичном курсе под редакцией П. И. Заррина («Высшая школа», 1963 г.). В последней книге есть и такие трудно объяснимые вещи: в главе 11 («Возникновение вульгарной буржуазной политической экономии») в разделе по Германии отмечается, что Милль оказал сильное влияние на немецких буржуазных экономистов, но в числе английских экономистов он не фигурирует. Современную марк­систскую оценку Дж. Ст. Милля можно найти в книгах Л. В. Левшина «Критика теории стоимости английских буржуазных эконо­мистов» (Соцэкгиз, 1961 г.) и С. М. Никитина «Теории стоимости и их эволюция» («Мысль, 1970 г.).

0 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 471.

0 Принятая Миллем структура изложения прослеживается вплоть до современных англо-американских учебников экономики. Учебник П. Самуэльсона построен таким образом, что в двух пер­вых частях дается общая «теория производства» и трактуются фак­торы его роста, а лишь в третьей части (как у Милля!) вводится проблема стоимости, которая скрывается за вывеской «ценообразо­вание». Разумеется, здесь нет и следа трудовой теории стоимости, но факторы ценообразования опять-таки исследуются, хоть и с при­менением развитой позже техники анализа, в духе Милля: путем отказа от поисков конечной основы цен и подмены ее рядом фак­торов, действующих со стороны спроса и предложения.

0 J. St. Mill. Principles of Political Economy with Some of their Applications to Social Philosophy. L., 1873, p. 291.

0 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 123.

0 A. Stevens. Madame de Stael. A Study of Her Life and Times: the First Revolution and the First Empire, vol. 2. L., 1881, p. 19.

0 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 178.

0 Ж. С. Сисмонди. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, т. I. M., Соцэкгиз, 1937, стр. 201.

0 Ж. С. Сисмонди. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, т. II. М., Соцэкгиз, 1937, стр. 152.

0 «Новые явления в накоплении капитала в империалистиче­ских странах». М., «Мысль», 1967, стр. 421.

0 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 36.