Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

зультаты переписи, то можно выявить группу разведенных матерей, имеющих право на получение алиментов на детей − около 3.3 млн. или 4.5 млн. несовершеннолетних детей (см. табл. 20 и 21). Если предположить, что примерно половина детей, которые проживают с внебрачными матерями, имеют юридического отца, исходя из пропорции ежегодного признания отцовства, то более 4 миллионов матерей или 5.3 млн. детей имели право на алименты в 2002 г.

Таблица 20

Число материнских семей по брачному статусу матери

* Данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. **Расчет числа материнских семей сделан Л.М. Прокофьевой.

Такова генеральная совокупность исследования или масштаб проблемы. Причем, надо учесть, что еще часть детей проживают в сводных семьях, и те из них, которые не усыновлены (удочерены) отчимами также имеют право на получение алиментов. Хотя в последнем случае все-таки материальное положение семьи может быть лучше, поскольку в семье появляется второй «кормилец».

Алименты по данным РМЭЗ получали не только разведенные, но и матери никогда не состоявшие в браке (5%), и состоящие в браке (2%) и состоящие в "незарегистрированных отношениях" (8%). Однако, поскольку среди последних групп невозможно выделить тех, кто имеет право на алименты на ребенка, эти цифры не позволяют судить о масштабе проблемы. Необходимо проведение специального исследования, чтобы выяснить полную картину обеспечения детей алиментами со стороны отдельно проживающего родителя.

227

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

Таблица 21

Число несовершеннолетних детей, проживающих в материнских семьях

*Данные РМЭЗ.

**Всего число детей в "ячейках" с одним родителем составило 7,88 млн. Из них 3%, т.е. 236 тыс. детей проживали с отцами, остальные 7.64 млн. с матерями.

Пока лишь можно утверждать, что только 31% разведенных матерей, не состоящих в новом браке (юридическом или фактическом), получали алименты на детей. По данным исследования 1992 г. 47% разведенных матерей получали хотя бы какие-то алименты68. То есть можно утверждать, что доля матерей, получающих алименты, в период социальной трансформации снижалась. Тенденции развития брачно-семейных отношений, социально-экономическая трансформация общества, негибкость семейного права и слабая эффективность институтов, призванных его исполнять не могли не повлиять на практику взыскания и выплаты алиментов на детей.

Для сравнения, Бюро переписи США (U.S. Census Bureau) начиная с 1993 г. проводит мониторинг ситуации с выплатой алиментов на детей. Последнее исследование было проведено в 2005 г. Генеральной совокупностью выступают "опекающие" родители, т.е. все те родители, которые имеют единоличную опеку над ребенком или совместную опеку вместе с отдельно проживающим родителем (13.6 млн. родителей, 16% отцов и 84% матерей)69. Возраст опекаемого ребенка согласно «алиментному законодательству» равен 21 году. Так, в 2005 г. 77% родителей (и матери, и отцы в равной мере) получали алименты на детей,

68Гурко Т.А., 1992. Там же.

69Grall T.S. Custodial mothers and fathers and their child support: 2005. Current Population Report. August, 2007.

228

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

причем 47% из них – всю положенную сумму, 30% – только часть (для сравнения в 1993г. 76% и 37% и 39% соответственно, т.е. ситуация стабильна). Кроме того, 65% родителей получающих алименты и 55% не получающих их указали, что детям оказывается помощь в виде подарков на день рождения и праздники, оплаты летнего лагеря или расходов по уходу за ребенком.

Таблица 22

Суммы получаемых алиментов по данным РМЭЗ в 2006 г.

По данным РМЭС в 2006 г. максимальная сумма алиментов в месяц в России составила 13000 рублей, минимальная – 150 рублей. У 13% получательниц эта сумма была ниже 450 руб., у почти половины (47%) меньше 1300 руб. (см. табл. 22). Можно ли на эти деньги удовлетворять потребности детей? Относительно высокие суммы алиментов выплачивались только в крупных городах, для уровня жизни которых они также невелики.

Каковы причины сложившейся ситуации? В условиях распространения неформальной занятости и неконтролируемых доходов оказались практически не востребованными положения нового Семейного Кодекса, принятого в 1995 году о взимании алиментов со всех получаемых доходов или в "твердой денежной сумме" (ст. 83 СК). Судьи идут по простому пути установления процента от

229

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

формально заявленной заработной платы по основному месту работы. Фактически, взыскать алименты в полном объеме можно только в случаях, если отец – бюджетник или работник организации, которая полностью платит налоги. В частном же секторе интересы работодателя совпадают с интересами неплательщика алиментов − «зарплата в конверте». Для того чтобы сумма алиментов была адекватной, нужен механизм доказательства реальных доходов плательщика алиментов в суде. "Официально бывший супруг нигде не работает. В разводе мы 11 лет, он говорит, что купил две однокомнатные квартиры, машину, и об этом рассказывает сыну. Это просто какая-то форма садиз-

ма!", – говорит разведенная мать. И это на сегодня вполне типичная ситуация.

«Мой муж нотариус, у него частная практика и очень высокие заработки, он собственно и не скрывает этого от нас. Но он сразу после развода сказал, что ничего платить не будет. Никакой собственности он нам также не оставил, так как мы проживали в квартире моей мамы. Я подала иск в суд, он принес справку о зарплате в 2 тыс. руб. И мировой судья назначил тринадцатилетней дочери 25% от этой суммы. С дочерью видеться он тоже не стремится. У него, похоже, новая женщина, вместе с которой он работает».

О проблеме говорят сами мировые судьи. «Да, приносит мне справку в полторы тысячи рублей, а за окном «Мерседес» стоит. А что я могу сделать? Закон меня не обязывает разбираться с его доходами» − говорит мировой су-

дья. Существующее законодательство, собственно, и не обязывает их предпринимать какие-то альтернативные решения в интересах защиты прав детей. В НКО «Комитет по алиментам» обращается много разведенных женщин и внебрачные матери, дети которых имеют юридического отца. Директор НКО убеждена, что при желании отцы могут почти ничего не платить. Даже опытные адвокаты не в силах помочь. Бывшие мужья оформляют собственность, часто немалую, на новую жену, тещу, своих родственников. Реальные доходы довольно легко скрыть, и алименты выплачиваются часто в мизерном объеме.

230

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

Статистика региональных Управлений Федеральной службы судебных приставов РФ свидетельствует, что ежегодно в производство поступают тысячи дел о принудительном взыскании алиментов. Причем по свидетельству сотрудников руководства ФССП около 10% всех поступающих к производству дел, по сути, относятся к категории "хронических неплательщиков". Особый социальный слой неплательщиков существует практически во всех странах мира. На Западе они даже обозначены особым понятием "dead-beat dads". Были они и в советское время. В настоящее время найти их бывает практически невозможно и таким образом исполнить решение суда. Во многих регионах должники выезжают на заработки в другие районы, работают без оформления трудовых договоров, что приводит к невозможности установления их места работы и размера доходов. Те же, которых удается найти, ссылаются на отсутствие работы и дохода. Они ведут асоциальный образ жизни, а для того чтобы привлечь их к труду, практически нет законных механизмов.

К социальному слою безработных, алкоголиков и других социально не адаптированных слоев населения стали прибавляться богатые неплательщики. Для того чтобы избежать выплаты алиментов, они иногда даже стараются оставить себе детей после развода, для чего, в свою очередь, всеми путями стараются лишить родительских прав бывшую жену. В этом социальном слое проблема часто касается верхнего предела алиментов, т.е. опять же речь идет о разумной фиксированной сумме, для определения которой, в отличие от других стран, у судей нет никаких ориентиров.

Непросто исполнить и решение суда. По мнению экспертов, судебные приставы не заинтересованы заниматься контролем выплаты алиментов, матери жалуются на их бездействие в вопросах установления реального дохода плательщика. Услуги адвоката часто несоразмерны сумме алиментов. В свою очередь, на каждого пристава приходится 600-700 дел о взыскании алиментов. По мнению руководства ФССП, работа приставов наиболее эффективна в тех регионах, где заключены специальные межведомственные договора органов

231

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

ФССП с правоохранительными органами, паспортно-визовой службой, с отделениями Пенсионного фонда РФ, а также с отделениями Федеральной государственной службой занятости населения о сотрудничестве по содействию в занятости лицам, обязанным выплачивать алименты. Судебные приставыисполнители должны установить место жительства, работы, источники дохода должника, уведомить паспортно-визовую службу о должнике. Розыск должника, обязанного по решению суда выплачивать алименты, должен производиться органами внутренних дел по запросу ФССП. Однако ввиду разрозненности разных ведомств и их загруженности эти функции редко реализуются в полном объеме.

Алименты на содержание ребенка могут поступать не только на основании решения суда. Это может быть устная договоренность между супругами. С одной стороны, сумма алиментов по устной договоренности часто бывает выше, чем сумма алиментов по суду. Однако следует учитывать, что эти договоренности постоянно нарушаются. Женщины часто чувствуют себя в положении просительницы. Сразу после развода бывшие мужья обещают платить, но по мере отдаления от семьи, особенно в случаях, когда прерывается общение с ребенком, вовсе забывают о своих обязанностях. В случае, когда появляется новая семья и бюджетом распоряжается новая супруга, такие нерегламентированные договоренности нарушаются особенно часто.

О возможности нотариально заверенного соглашения по выплате алиментов знают не многие родители. Юридические договора пока еще мало регулируют частные взаимоотношения российских граждан. Одновременно в практику входит единовременная компенсация алиментных обязательств за счет передачи части собственности ребенку или матери (квартиры, дачи и т.д.). Однако в этих случаях у нотариусов возникают проблемы законности такого рода сделок. Не ущемляются ли права детей, которые, возможно, будут недополучать средства на каждодневные нужны, насколько «адекватна», равноценна такая

232

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

компенсация гипотетическому заработку родителя, обязанного выплачивать алименты? Все эти вопросы пока юридически не проработаны.

Сами матери часто не обращаются в суд с иском о выплате алиментов, просто надеясь на совесть «папы» (ведь иск – право, но не обязанность). Есть женщины, которые не желают принимать алименты для того чтобы отец не общался с ребенком ("ребенок для себя"). Другие женщины хотят исключить общение ребенка с отцом, ведущим асоциальный образ жизни. Очень часто, как показало исследование, матери отказываются подавать иск, т.к. опасаются, что потом отец будет требовать поддержки от ребенка. В жизни складывается множество ситуаций – женщины обижены уходом мужа, чувствуют вину за свою инициативу разрыва отношений, просто не хотят идти в суд и т.д. Есть много экономически обеспеченных матерей, которые хотят, чтобы отец просто общался с ребенком, ибо понимают, что больше всего дети страдают потому, что не видят отца. И они готовы отказаться от алиментов ради поддержания отношений отцов с детьми. И, наоборот, многие отцы готовы платить в разумных пределах, но и получать что-то взамен – привязанность ребенка, возможную его заботу в старости. Однако жены часто препятствует встречам отца с ребенком по разным причинам.

Внебрачные матери, даже в случае признания отцовства, редко требуют алименты после разрыва отношений, возможно потому, что были изначально готовы к «одинокому» материнству. В бедных, депрессивных регионах и маленьких городках причины необращения женщин за алиментами банальные – социально-экономические. Там жены просто понимают бессмысленность предпринимаемых усилий – работы у бывших мужей нет, и они просто деградируют. Судьи и судебные исполнители смотрят на ситуацию схожим образом − «а что с него можно получить?». Среди неплательщиков большая пропорция молодых мужчин, у которых «отцовские чувства» еще не успели сформироваться.

В США было проведено специальное исследование по проблеме невыплат алиментов. На вопрос: «Почему Вы не хотите платить алименты?» 38% отцов

233

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

ответили "нет денег", 23% – "нет возможности видеть ребенка", 14% – из-за того, что не может контролировать траты денег бывшей женой, 13% – "не хотел ребенка", 12% – "не считает себя отцом ребенка". Среди "папочекнеплательщиков" по данным исследования большинство имели новые семьи с детьми70. Такие причины чаще всего приводят и российские отцы, по крайней мере, со слов их бывших жен. Например, причину − «будет тратить деньги на себя» по свидетельству молодых разведенных матерей приводят и те отцы, которые даже наполовину не компенсируют расходы жены на ребенка. Один из факторов невыплат алиментов или их невысокой суммы − живучесть советского «алиментного дискурса». Алименты воспринимались скорее как наказание мужчин, а не проявление их отцовских чувств и заботы о ребенке. Соответственно «истинный мужчина» должен был постараться избежать такого наказания и оставить жену «ни с чем». В такой ситуации экс-супружеского конфликта и до сих пор редко всплывают права детей, их интересы и потребности.

Согласно данным зарубежных исследований, общение отдельно проживающего родителя с детьми (обычно отцом) положительно связано с регулярной выплатой алиментов. Но что особенно важно, общение со вторым родителем помогает смягчить «травму развода» и положительно сказывается на развитии личности ребенка, однако, при условии, что родители не продолжают конфликтовать между собой71.

По данным исследования незамужних матерей с детьми разного возраста в 1992 г. 51% отметили, что отец после развода не встречается с детьми. Одно-

временно, 25% указали, что «отец не хочет видеться», 19% − «я возражаю про-

70Dubey S. A study of reasons for nonpayment of child support by noncustodial parents. Journal of Sociology and Social Welfare. 1996. № 1.

71The postdivorce family: research and policy issues. R.A. Thompson, P. Amato (Eds.) Thousand Oaks, CA: Sage, 1999; Lee, M.Y. A model of children's postdivorce behavioral adjustment in maternal and dual-residence arrangements. Journal of Family Issues. 2002. 23; Sobolewski, J.M., King, V. The importance of the coparental relationship for nonresident fathers' ties to children. Journal of Marriage and the Family. 2005. 67 (5). Kelly, J.B. Children's living arrangements following separation and divorce: insights from empirical and clinical research. Family Process. 2007. 46 (1).

234

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

тив встреч», 7% – «не хочет ребенок»72. В исследовании разведенных женщин, проведенном совместно российскими и французскими учеными в 1993г., 35% указали, что отец никогда не общается с детьми. По ответам же 794 разведенных мужчин (1998 г.) 17% из них никогда не встречаются с детьми73. Авторы исследования объясняют отличия в ответах женщин и мужчин разным пониманием того, что значит «видеть ребенка», а также тем фактом, что матери могут не знать о встречах детей с отцами.

Согласно ответам разведенных матерей подростков-девятиклассников в исследовании автора в 1995 г., 34% мальчиков и 19% девочек общались с живущим отдельно отцом часто, 41% и 56% соответственно виделись с ним редко или иногда разговаривали по телефону, а 25% не виделись совсем. Дети встречаются с отцами тем чаще, чем старше они были на момент развода. Среди тех, кто рожден вне брака, никто не общался с биологическими отцами.

Интервью с разведенными матерями в 2007 г. показали, что участие отцов

вжизни детей от первого брака более вероятно, если они принадлежат к образованному слою, если в новом браке у него нет общих детей, если жена, с которой проживают его биологические дети, не вступила в брак. Предварительно данные позволяют выделить несколько типичных ситуаций после развода. Ситуация первая − матери категорически не желают, чтобы отец и его родители виделись с ребенком и готовы отказаться от алиментов. Они видят перспективу

взаключении нового брака и полагают, что новый муж сможет стать и отцом ребенка. В таких ситуациях неизбежна эскалация конфликта, и обращение бывшего мужа и его родственников в органы опеки по поводу урегулирования порядка встреч с ребенком. Матери намеренно стараются не принимать алименты, чтобы впоследствии лишить отца родительских прав. Вторая ситуация − отец платит алименты, но не выражает никакого желания общаться с ребенком, даже в тех случаях, когда мать старается поощрять такие встречи. Третья ситуация − отец вообще исчезает из жизни матери с ребенком, а мать, не имею-

72Гурко Т.А., 1992. Там же. С.9.

73Валетас М., Прокофьева Л., 2001. Там же.

235

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

щая средств к существованию, либо выживает одна, либо (редко) обращается в суд по поводу алиментов. Четвертая ситуация − отец и алименты платит и с ребенком общается. Если между супругами сохранились дружеские отношения, матери часто приветствуют такие встречи. Иногда, если в новом браке появляется ребенок, встречи становятся редкими, многое зависит и от новой жены. «Активные» отцы предпочитают, чтобы общались их дети от обоих браков, часто приглашают ребенка в новую семью. В России, как и на Западе, есть и практики того, что называют бинуклеарной семьей. «Развелись пять лет назад,

с тех пор бывший муж ежедневно отвозит дочь в школу (едет через весь город). Денег мне стал давать больше, чем когда жили вместе. Оплачивает дополнительные уроки, постоянно дает ей деньги на карманные расходы. У него маленький сын в новом браке. Наша дочь общается с его новой женой, она ее на фортепьяно учит играть. Брата она очень любит. Я спокойна – есть мужчина, который обо мне с дочерью заботится. В общем, в нашем случае развод оказался со всех сторон правильным решением. Все в общих чертах довольны».

Обязательства родителя, проживающего отдельно, были закреплены в КоБСе РСФСР − он имел «право общаться с ними и обязан принимать участие в их воспитании». В СК РФ от 1996 г. это родительское "обязательство" было снято как декларативное в содержании статьи. И было заменено на право участия «в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования». Но право не обязанность, да и понятие «воспитание» абстрактно. Потому, возможно, и материальное обеспечение ребенка часто уже не воспринимается родителями, проживающими отдельно, как их родительский долг.

Однако, как свидетельствуют эксперты, споры бывших супругов по поводу общения с ребенком после развода растут74. По наблюдениям судей (к сожалению, эти факты не фиксирует статистика), все больше отцов стараются отстоять место проживания ребенка с ними. И здесь наметилась новая тенденция

74 Об этом, например, свидетельствует и статистика обращений к уполномоченному по правам детей.

236

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

− «богатые» отцы, имея возможность создать более благоприятные для ребенка условия проживании и обучения, лишают мать возможности даже видеться с ребенком. Для урегулирования вопросов общения с ребенком после развода, также как и для выплаты алиментов нет специальных служб, защищающих права детей в ситуации конфликтующих родителей. Органы опеки и попечительства перегружены и выполняют свои функции в данном вопросе обычно формально.

Для оценки целесообразности вносимых предложений в семейное законодательство и практики его исполнения имеет смысл рассмотреть зарубежный опыт.

§ 5. Постразводное законодательство на Западе и в России

Согласно английскому и американскому законодательству в XVIII и начале XIX в случаях развода дети передавались отцам, поскольку считались его собственностью75. С развитием индустриализации, когда мать стала оставаться дома с детьми, в случаях развода ей оставляли детей до шестилетнего возраста, а потом передавали отцу. В 1930-х гг., в том числе и под влиянием фрейдистской теории в законодательстве была реализована идея, согласно которой детям нужно жить с матерями. Так в большинстве западных стран появилась «одиночная опека» над ребенком после развода, причем опекуном обычно была мать, а отец в соответствии с ролью «добытчика» должен был выплачивать содержание и детям, и своей бывшей жене. У родителя живущего отдельно было право установить порядок общения с ребенком, а у опекуна (обычно матери) ребенка − взыскать алименты на его содержание. В 1960-х гг. в связи с общей демократизацией, увеличением количества разводов и детей, остающихся после развода, возникает понятие «интересов ребенка» после развода как основополагающего для решения вопроса об опеке, а не пола родителя. В 1970-х годах на

75 Kelly, J.B. The Determination of Child Custody in the USA. World Wide Legal Information Association. 2005.

237

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

волне феминистских протестов и движения за права отцов, роста количества работающих женщин в Америке, под влиянием исследований о роли отца в развитии ребенка в законодательство вводится понятие «совместной опеки». Впервые эта практика появляется в 1979 г. в штате Калифорния, а к 1991 г. почти во всех штатах Америки. В начале ХХI в. в США практикуется четыре формы опеки над детьми после развода. Одиночная опека предполагает, что все вопросы, касающиеся ребенка, решает один родитель, при этом другой родитель имеет право на общение с ребенком. «Совместная юридическая» опека означает, что дети преимущественно живут с одним из родителей, но мать и отец совместно принимают решения относительно их образования, лечения и отдыха и т.д. «Совместная физическая» опека предполагает, что дети по возможности живут с каждым из родителей (например, в период учебы с матерью, а во время школьных каникул с отцом). При «разделенной» опеке детей делят между ро-

дителями: мать обычно берет девочек, а отец − мальчиков. Однако cчитается, что «разделенная опека» имеет отрицательные последствия для братьев и сестер, поэтому ее применяют не часто76.

В европейских странах на рубеже XXI века также с точки зрения «интересов ребенка» вводится «совместная опека» после развода. Например, в Германии в 1998 г. «совместная опека» дополняется поправкой об обязательном доступе ребенка ко второму родителю в случае одиночной опеки и «поощрением совместной опеки как преимущественной». Поскольку до принятия закона обычно мать решала, будет ли ребенок видеться с отцом, уже через год после раздельного проживания около 50% отцов не встречались с детьми, что оказывало влияние на выплату ими алиментов. После введения нового закона ситуация улучшилась − около 80% родителей оформляли совместную юридическую опеку, и отцы стали чаще видеться с детьми77. В Швеции суд может присудить совместную опеку даже против воли одного из родителей. В Канаде совместная

76Strong, Br., DeValt Ch., Sayad B. 1998, p. 512.

77Proksch, R. Accompanying research in the implementation of the new German children’s rights law in Germany. Families International. 2003. No. 48−49.

238

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

опека была также установлена в 1998 г. Исследование показало, что число случаев и совместной юридической и физической опеки с каждым годом возрастало. Совместную физическую опеку чаще устанавливают над мальчиками (также как и отцовскую единоличную), чаще отцы с высоким социальноэкономическим статусом, те родители, которые очень любят своих детей. Некоторые отцы прибегают к ней для того, чтобы уменьшить сумму алиментов. Но в этом нет ничего предосудительного, менее обеспеченный родитель помогает более обеспеченному опекающему родителю в уходе за ребенком. Такая форма помогает также решить проблему «воскресного папы», финансовые конфликты, так как родитель, обязанный выплачивать алименты, видит реальные расходы на ребенка78.

ВАвстрии поправка в законодательство о совместной опеке после развода была принята в 2001 г.79. Право общения отдельно проживающего родителя с ребенком после развода было дополнено правом ребенка видеться с родителем,

ивведено понятие «сопровождающего визита» для маленьких детей. Спустя пять лет в 2006 г. был проведен опрос экспертов − судей, нотариусов, защитников прав детей. Было, в частности, установлено, что около 50% разводящихся пар были согласны на совместную опеку. Хотя, по мнению экспертов, обычно, это те же случаи, когда второй родитель отстаивал бы право на общение с ребенком. Но в случаях оформления совместной опеки борьба за право встречаться с ребенком становится менее острой, так как это оговаривается изначально.

Встранах с рыночной экономикой накоплен опыт для решения вопроса в отношении алиментов. Страны различаются, прежде всего, принципами начисления алиментов, в большинстве их разработаны типовые инструкции (формулы) по определению суммы алиментов80. Формулы расчетов могут учитывать и

78Moyer, S. Child custody arrangements: Their characteristics and outcomes. Canada. Department of Justice, Family, Children and Youth Section. 2004.

79Kranzl-Nagl, R. Joint custody after divorce: Austrian experiences. European Centre for Social Welfare Policy and Research, 2006.

80В западных странах, существует два типа алиментов и два разных термина для их обозначения: материальная поддержка детей (child support) и супружеские алименты (alimony). Здесь при употреблении термина «алименты» речь идет только о детях.

239

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

доход родителя, проживающего с ребенком, и собственно расходы на ребенка, исходящие из принципа сохранения его уровня жизни до развода, и другие факторы. Два основных подхода – от доходов родителя или расходов на ребенка, часто комбинируются81. Во многих штатах США, например, в расходы на ребенка обязательно должна быть включена медицинская страховка и оплата несемейных форм ухода.

Во многих странах имеются градации возраста ребенка для пересмотра суммы алиментов по мере того, как растут его/ее потребности. Несколько варьирует возраст, до которого платятся алименты, в первую очередь, поскольку различается возраст совершеннолетия. В благополучных странах Запада возраст совершеннолетия выше, чем в России. Кроме того, во многих странах возраст, до которого выплачиваются алименты, продлевается в связи с продолжением образования. В случае совместной физической опеки учитывается и «количество ночей», которые ребенок проводит у другого родителя. Степень обязательности формул определения алиментов в суде тоже неодинакова, где-то они существуют как общий ориентир, где-то жестко регламентируют объем выплат. Страны также отличаются наличием/отсутствием обязательной минимальной суммы выплат. Там, где обязательный минимум рассчитывается от дохода плательщика, на одного ребенка он составляет, например, 11% в Норвегии, 15% в Англии, 18% в Австралии. В других странах это более сложная комбинация возраста ребенка, дохода обоих родителей и частоты общения.

В разных странах отлична и роль государства в вопросах поддержки родителей, не получающих какое-то время алименты на детей. Во многих европейских странах, в США государство принимает на себя эту роль в большей или меньшей степени, помогая либо только очень бедным родителям, либо всем родителям, не получающим алименты, путем выплаты на определенное (разное) время пособия. В ряде европейских стран созданы специальные фонды, из ко-

81 Barnes, H., Day, P., Cronin, N. Trial and error: A review of UK child support policy. London: Family Policy Studies Centre. 1998.

240

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

торых пособия выплачиваются, а затем возвращаются за счет должника. При этом различны и механизмы компенсации затраченных государством средств. В США, например, налажена жесткая система поиска неплательщиков. В некоторых европейских странах эти деньги возвращаются в казну лишь в небольшом размере (например, в Германии только 15%) в силу неэффективности предпринятых мер или в связи с признанием должников не способными платить в силу особых обстоятельств.

В мусульманских странах после разводов (которые там еще редки) младших детей отдают под опеку матери, старших детей чаще принято оставлять с отцом. По закону бывшие мужья должны выплачивать алименты на детей, которые остались с матерью. Но на практике женщины стесняются обращаться в суд, да и денег у них нет на судебные издержки, а потому часто не получают алименты. С точки зрения поддержания этнических традиций интересен опыт Израиля. Если оба супруга – евреи и возраст ребёнка до 6 лет, то вся сумма прожиточного минимума ребенка ложится целиком на отца. Если же один из супругов – не еврей, или оба не евреи, то размер этой суммы делится между супругами пропорционально их доходам, то есть, кто больше зарабатывает, тот в большей мере и обеспечивает ребенка, либо пополам при равенстве доходов.

Опыт США наиболее интересен для России по ряду причин. Прежде всего, федеративный принцип государственного устройства, многонациональный состав, большая территория, сходные тенденции в развитии брачно-семейных отношений (высокий уровень разводов, примерно одинаковый показатель внебрачной рождаемости). Существует мнение, что в какой-то мере в отношении выплаты алиментов США аккумулировали положительный опыт стран с социалистической ориентацией (СССР и Швеции)82.

Так, если родитель, который не получает алименты на ребенка, обращается за помощью в программу "Временной помощи нуждающимся семьям" (Temporary Assistance for Needy Families TANF), алименты на ребенка будут взыски-

82 Gay, R. F. Sweden backs off U.S. style child support reforms // Ett reformerat underhеllsstцd, Betankande av Underhеllsstцdsutredningen, Statens Offentliga Utredningar, SOU, Stockholm 2003.

241

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

вать агентства, которые работают в рамках программы "Принуждение к выпла-

те алиментов" (Child Support Enforcement – CSE)83. Все штаты и территории включены в эту федеральную программу. Дети, проживающие с одним родителем, имеют право либо на получение пособия, равного по размеру алиментам, или гарантированному размеру социальной помощи. Причем из двух возможных сумм выплачивается бóльшая. Иными словами, если алименты превышают сумму пособия, разницу впоследствии отдают семье. Если сумма алиментов меньше, чем пособие, то размер пособия будет больше алиментов. Другие функции программы CSE состоят в поиске родителей-неплательщиков с помощью специальной компьютеризированной службы по штатам, поиск места жительства ребенка, если его, в нарушение установленного порядка встреч, скрывают. Программа предусматривает и помощь матерям в случае рождения ребенка вне брака. Одинокая мать обязана предоставить в эту службу всю имеющуюся у нее информацию, которая может помочь в установлении отцовства и нахождении отца ребенка. В функции программы также входит взыскание алиментов через удержание с дохода, возмещение денег через федеральную (штата) налоговую службу, арест и продажа имущества.

В США, например, действуют специальные семейные суды, которые подробно разбирают все обстоятельства передачи ребенка на воспитание одному из родителей или под совместную опеку. В десяти штатах США родителинеопекуны могут заявить в суд, что его/ее деньги тратятся «не на ребенка», и суд может потребовать отчет о том, как тратятся алименты.

Особое значение придается пропаганде родительства, отцовства, в том числе в случаях раздельного проживания. Главный лозунг таких акций "дети имеют право на финансовую, медицинскую и эмоциональную поддержку со стороны обоих родителей".

83 См. сайт: Департамента здоровья и социальных служб США, Управление по делам детей,

молодежи и семей (U.S. Department of Health and Human Services, Administration on Children, Youth and Families): http://www.acf.hhs.gov/programs/

242

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

Бывшие страны СНГ уже предприняли ряд мер, направленных на своевременную выплату алиментов на детей. Так, на Украине в 2005 г. был введен минимальный размер алиментов в размере трети прожиточного минимума ребенка определенного возраста, отрегулирован вопрос с эмигрантами, обязанными уплачивать алименты. В Латвии в 2004 г. начал работать Гарантийный фонд средств на содержание детей, основой которого стали бюджетные деньги. В Беларуси по советскому образцу должников привлекают на принудительные работы и отказывают в выезде за границу.

В ряде западных стран алименты на ребенка предполагают такой уровень обеспечения, который он имел до развода родителей, т.е. развод родителей не должен отражаться на материальном обеспечении детей. К такой цели должно стремиться законодательство в области алиментных отношений и практика его исполнения в России.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с детьми после развода родителей, становятся все более сложными (в отличие от периода, когда детей автоматически оставляли с матерями, а алименты вычитали из фиксированного заработка отца) статьи, касающиеся выплаты алиментов в РФ, не пересматривались. Более того, почти все дела, касающиеся детей после развода, переданы в мировой суд, где они, по сути, поставлены на поток.

Идея семейных судов (или семейных судей) так и не реализовалась в России и, похоже, пока не имеет перспективы. Для того чтобы родители урегулировали проблемы с детьми после развода, нужен специальный посредник, но мировому судье не предписано выполнять эту функцию. Разводящиеся супруги должны иметь возможность обратиться бесплатно за консультацией к социальному работнику, юристу, психологу для урегулирования вопросов выплаты алиментов и порядка встреч до судебного заседания. Как минимум, необходимо предоставить государственную юридическую помощь − ввести должность специального работника в суды (сейчас мировые) по защите прав детей в ситуации развода. Такой специалист мог бы помочь родителям с определением сум-

243

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

мы алиментов до или без судебного рассмотрения, что особо важно в тех случаях, когда речь идет об установлении твердой денежной суммы, а также при зачислении собственности родителя в качестве алиментов. Нотариусы, оформляющие соглашения, так же как и мировые судьи, не имеют специализации по семейным вопросам, им достаточно сложно урегулировать вопросы определения суммы алиментов. Можно, как во многих западных странах, предусмотреть типовые инструкции по определению суммы алиментов.

Одновременно нужен бесплатный специалист-психолог, который станет посредником в обсуждении вопроса о порядке встреч ребенка (детей) с отдельно проживающим родителем и его (ее) родственниками. Информация о такой возможности должна предоставляться в суде в момент подачи заявления о разводе. Психологические консультации для разводящихся могут быть организованы в Центрах помощи семье и детям, а в идеале – в специальных службах (государственных агентствах), где комплексно будут решаться вопросы алиментов и общения с детьми.

Нужны законодательные меры, стимулирующие добровольную выплату алиментов. Это может быть ограничение верхнего предела алиментов, в отдельных случаях судебное рассмотрение целесообразности траты алиментов на детей, снижение налоговой базы тем, кто платит алименты, снижение суммы алиментов при регулярном общении с ребенком, предполагающем расходы на ребенка (например, ребенок регулярно проводит каникулы у отдельно проживающего родителя).

Необходимы также и ужесточающие меры. Это, в первую очередь, введение минимальной обязательной суммы алиментов, которая должна быть не меньше половины (в случае одного ребенка) прожиточного минимума в каждом регионе РФ. Необходимо расширение действия статьи о твердой денежной сумме, более жесткие наказания работодателя, обязанного отчислять полную сумму алиментов. Должна быть возможность доказательства в суде дохода родителя, обязанного уплачивать алименты (запросы суда в налоговые органы,

244

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

органы регистрации имущества, а также показания свидетелей об уровне жизни «алиментщика»).

В ряде стран (США, Канада, Беларусь и др.) есть множество видов наказаний неплательщиков. В России это лишь статья УК РФ, которая не менялась с советских времен. Государственная дума провела несколько заседаний, посвященных обсуждению этой статьи. В результате была отклонена поправка об увеличении срока наказания, что, в общем, правильно. «... Вообще, у нас тенденция и стратегия не на ужесточение, а, наоборот, на декриминализацию этого вида правонарушений и преступлений. С подобной позицией Президента мы согласны. И предполагаем, что вообще здесь, может быть, надо идти по другому пути, как в некоторых странах...»84. Но других предложений так и не было разработано. С 2008 г. в подследственность ФССП передано производство дел по этой статье. Однако не было определено понятие «злостности». По действующему законодательству, если должник после предупреждения об уголовной ответственности уплатил даже незначительную сумму в счет погашения задолженности по алиментам, он автоматически перестает быть им. В числе наказаний может быть широкая публичная огласка, лишение водительских прав, лицензий, а для «деградирующих папаш» возможно и принудительное трудоустройство (включая и «вахтовые» программы трудоустройства жителей регионов с высоким уровнем безработицы в трудодефицитные регионы России).

Если рассматривать выплату алиментов в контексте социальной политики помощи бедным, преодоления феминизации бедности и детской бедности, то это предполагает объединение, как это сделано во многих странах, программ помощи «матерям-одиночкам» и тем матерям, которые не получают алименты по разным причинам. Этот принцип был заложен в советском законодательстве

84 О Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации" (проект № 98048092-2) (в части усиления ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации). Стенограмма заседания от

16.01.02.

245

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

иФедеральном законодательстве РФ и, в свою очередь, должен быть реализован всеми регионами, а не произвольно, как это происходит сегодня. На сегодня же не отработан механизм возврата бюджету затрат на «алиментные пособия», поэтому они малы и неэффективны с точки зрения поддержки детей из бедных «неполных семей».

Важный элемент повышения эффективности выплаты алиментов на детей

–работа с массовым сознанием. На фоне общей деморализации общественное мнение стало слишком терпимо к фактам пренебрежения родительскими обязанностями, и, в частности, уклонения от содержания детей. Необходимо проведение постоянной кампании в СМИ, в наружной социальной рекламе по проблеме содержания ребенка и встреч с ним. "Не платишь алименты на ребенка – какой же ты мужчина!", "А разве мать не должна платить алименты на ребенка?", "Твой ребенок ждет тебя всегда!". Причем важно преодолеть стереотип, согласно которому мать ухаживает и воспитывает, а отец только обеспечивает ребенка. Ребенку совершенно все равно, кто его обеспечивает. Дети нуждаются,

впервую очередь, во внимании, участии и эмоциональной поддержке со стороны обоих родителей.

Согласно СК РФ в России опека после развода, по сути, соответствует «совместной юридической опеке» на Западе. С ноября 2007 г. на рассмотрении

вГД РФ находился законопроект, в соответствии с которым законным представителем ребенка должен быть только тот родитель, с которым определено его проживание. Обоснование такой инициативы, в частности, состояло в том, что «нередко один из родителей проживает на значительном расстоянии от ребенка

ипринимает весьма несущественное участие в воспитании ребенка, ограничиваясь исполнением обязанностей по его содержанию»85. Но, как показало даже небольшое исследование разведенных матерей, «нередко» складываются и другие отношения после развода. Введение в законодательство различных форм

85 Проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 64 Семейного кодекса Российской Федерации».

246

Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей

опеки после развода могло в большей мере отразить и закрепить юридически разнообразие реально складывающихся ситуаций. И, что главное, учитывая тот факт, что закон несет в себе и нормообразующую функцию, наоборот, обозначить возрастающее активное отцовство после развода. Если же мужчины не будут чувствовать, что они участвуют в принятии важных решений, касающихся жизни ребенка (детей), это значительно повлияет на мотивацию общения с детьми после развода и выплаты алиментов.

Необходимо прописать законодательно, как в ряде западных стран, различные варианты опеки. Единоличную опеку, когда второй родитель лишь заочно перечисляет алименты (часто мизерные), не участвуя в жизни ребенка. Совместную юридическую опеку − форму, которая существует, по сути, в настоящий момент и применима к ситуации, когда добропорядочный отец выплачивает алименты и общается с ребенком. Совместную физическую опеку, когда родители поддерживают не конфликтные отношения и ребенок часть времени проживает у другого родителя, и разделенную, когда дети «делятся» между супругами, мальчики иногда хотят жить с отцами, девочки – с матерями. Последняя форма не считается оптимальной с точки зрения разделения братьев и сестер, тем не менее, может решить проблемы развития личности мальчиков, которые формируются исключительно в «фемининной среде».

В российском законодательстве наметилась тенденция все большего отстранения отдельно проживающего родителя (обычно отца) от участия в жизни ребенка. При том, что во всех западных странах происходит обратная тенденция − поощрение и юридическое закрепление отцовства после развода. Кроме того, в Госдуме РФ постоянно возникают отдельные законодательные инициативы в отношении принципов выплаты алиментов. Но представляется, что именно потому, что нет единой концепции и комплексной проработанности проблемы, эти инициативы многократно обсуждаются, но не поддерживаются. В России очень мало специалистов по семейному праву. И уж тем более ими не

247

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

проводятся специальные исследования при подготовке или после принятия законопроектов, так как это делается в западных странах.

248

Глава 5. Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения

§1. Причины и последствия социального сиротства

С момента основания советского государства идеологический тезис о преимуществе общественных государственных форм воспитания оставался незыблемым вплоть до начала перестройки. Ясли и детские сады (включая круглосуточные), группы продленного дня, внешкольные кружки и секции, детские лагеря, интернаты − все эти формы ухода за детьми были призваны помочь работающим матерям, но также воспитать «нового человека», представителя советского общества.

В том же направлении развивалась концепция устройства детей, лишенных родительского попечения. Кроме того, только в ХХ веке до начала распада

СССР Россия пережила два послевоенных периода, а также период репрессий, что явилось причиной небывалого роста числа детей, лишенных попечения родителей. Понятно, что в чрезвычайных обстоятельствах проще всего было поместить детей под контроль государственных учреждений.

Убеждение в ответственности государства, а не себя лично за судьбу собственных детей в советское время в конечном итоге породила и феномен так называемого «социального сиротства» − сирот при живых родителях. Только в 1990-е гг. наметился переход от преимущественно государственного воспитания к семейному. Но это на уровне государственной политики, а не сознания граждан. Отдать ребенка в интернат («ему там будет хорошо») и снять с себя, в том числе, и материальную ответственность, стало вполне привычной практикой.

Проблема социального сиротства в России обострялась в 1990-е гг. в условиях непростого выживания российских семей в большинстве регионов страны. Несмотря на предпринимаемые государством усилия в начале 2000-х она остается крайне актуальной для социальной политики.

249

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

Таблица 23

Устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей (на конец года; человек)*

1990 1995 2000 2004 2005 2006

* Российский статистический ежегодник, 2007. С. 233.

250

Глава 5. Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения

С начала 1990-х гг. число детей, лишенных попечения обоих кровных родителей, в России растет с каждым годом, причем гораздо стремительнее, чем показатели рождаемости (см. табл. 23). Также увеличивалось число детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях, 182 тыс. в 2006 г. (113 тыс. в 1990г.). В 2006 г. под опекой находилось почти в два раза больше детей (379 тыс.), нежели в 1990 г. (170 тыс.), на усыновлении – 159 тыс. и в приемных семьях, включая семейные детские дома, − 21 тыс. детей. О скольких детях вообще никто не заботится, неизвестно.

Лишение родительских прав и отказ биологических родителей от новорожденных являются основными причинами социального сиротства. В число детей, зарегистрированных только матерями, статистика включает и «отказных», и «подброшенных» детей, однако число их остается неизвестным, потому и невозможно узнать динамику. Проблеме отказа от ребенка в последние годы было посвящено несколько специальных исследований, проанализированы социальные и психологические причины этого явления1. В частности, было показано, что для значительной части женщин отказ от ребенка – это социальная проблема, хотя для части их важны и психологические факторы, в частности, отношения с собственной матерью. Если вовремя оказать им психологическую и социальную помощь (например, предоставление возможностей для временного проживания), часть отказов от детей можно было бы предотвратить. Существует крайне неблагополучная категория таких матерей, которые не заботятся в период беременности ни о себе, ни о будущем ребенке, и потому причины отказа часто связаны со здоровьем новорожденного. Это, в свою очередь, создает проблемы с усыновлением, по крайней мере, российскими гражданами.

Как видно из таблицы 24, численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, ежегодно возрастает. Число удовлетворенных исков о лишении родительских прав увеличилось почти втрое с начала 1990-х.

1 Брутман В.И., Панкратова М.Г., Ениколопов С.Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей // Вопросы психологии. 1994. № 5; Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социол. исслед. 2002. № 11.

251

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

К сожалению, нет данных о лишении прав отдельно матерей и отцов. Отцы редко упоминаются в связи с решением судьбы детей − социальных сирот, впрочем, так же как и в другой ведомственной и государственной статистике.

Таблица 24

Лишение родительских прав и отобрание детей*

*Данные получены в Департаменте медико-социальных проблем материнства и детства Министерства труда и социального развития РФ.

Существует официальное мнение, отраженное в ежегодных государственных докладах «О положении детей в Российской Федерации», что не столько увеличилось число безнадзорных детей и безответственных родителей, сколько улучшилась их выявляемость с начала 1990-х гг. Возможно это и так, в советский период многие факты семейного неблагополучия замалчивались. Но с такой интерпретацией сложно согласиться, поскольку известен факт небывалого роста числа беспризорников и безнадзорных детей, хотя количество детей, фактически лишенных родительского ухода, определить практически невозможно. Возрастание безнадзорных детей, роста всех видов насилия над детьми с начала 1990-х гг. было связано с социально-экономическим кризисом в стране и его последствиями. Рост алкоголизации населения, в том числе среди женщинматерей, потеря работы и отсутствие даже среднеоплачиваемой работы во многих регионах, общая обстановка пессимизма приводили к дезадаптация значительной части родителей несовершеннолетних детей.

252

Глава 5. Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения

Фактически в России сложилась парадоксальная демографическая ситуация, когда рожают те женщины, которые часто не способны без помощи государства воспитать детей, и наоборот, те, кто может их содержать и воспитать, этого не делают. Сознание значительной категории населения России все еще патерналистское и безответственное, хотя порой просто безвыходное. В условиях кризиса супружеских отношений женщинам часто практически не на кого опереться в своей материнской роли. А с начала 1990-х гг. они были лишены и помощи государства − мизерные детские пособия не выдавались годами, безработица и низкий уровень зарплат, особенно в депрессивных регионах, не позволяли матерям просто выживать.

Как видно из таблицы 24, численность детей, отобранных у родителей без лишения родительских прав, в целом невысока и уменьшалась на протяжении отраженного в статистике периода. Одни эксперты считают, что судебная практика сложилась так, что лишение родительских прав – это «отлаженный» в советское время механизм для решения проблем неблагополучных семей. «В первую очередь нужно постараться сохранить биологическую семью. Слишком уж легко мы ее разрушаем. Родителей лишают прав, даже не попытавшись с ними поработать. По нашим законам насильно лечить от алкоголизма или наркомании нельзя, вмешиваться в дела семьи тоже нельзя. Получается, что единственный выход – забрать ребенка и, по сути дела, наказать не родителей, а ни в чем не повинного малыша»2. Очевидно, что инспекторам по опеке и попечительству, которые готовят такие дела на рассмотрение суда, не хочется нести лишней ответственности. Как выразился один из них в интервью: «Иначе на мне висит этот ребенок». Возможно, поэтому ограничение в правах практикуется не часто. И это вполне закономерно в ситуации перегруженности инспекторов по опеке решением множества разных вопросов, в первую очередь, материальных и жилищных проблем подопечных. Другое мнение экспертов состоит в том, что российские семьи и родители часто настолько безнадежны, что судьи прини-

2 Кто заменит маму сироте (интервью с Е.Е. Чепурных). // Литературная газета. 2002. № 8.

253

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

мают решения о лишении родительских прав, как правило, в абсолютно безвыходной ситуации. На вопрос экспертам федерального уровня: «Почему у нас нет статистики восстановления в родительских правах?», был дан ответ, что таких прецедентов настолько мало, что нет смысла и статистику вести.

Посещение судебных заседаний по лишению родительских прав отчасти подтвердило это мнение. Суд работает уже с последствиями полной деградации родителей. «Лечить» семью в этот момент крайне сложно, хотя в этот процесс иногда вмешиваются общественные организации и иногда им все-таки удается что–то сделать. Проблема «сохранения» биологических родителей заслуживает специального внимания, и необходимо четко обозначить такую цель, как это делается, например, в США. Реализация этой цели предполагает, в свою очередь, помощь семьям и матерям на ранних стадиях возникновения проблем, разработку и финансирование программ социальной реабилитации родителей, ограниченных в правах. Необходимы программы социальной и психологической помощи потенциальным матерям-отказницам, особое внимание необходимо уделить несовершеннолетним матерям. Фактически никто в государстве не занимается родителями, лишенными родительских прав, они продолжают деградировать.

Дети из неблагополучных семей, а также выпускники детских домов и интернатов являются в настоящий момент социальным ресурсом деструктивных «нетолерантных» движений и криминальных сообществ. Образцы поведения в родительских семьях усваиваются и транслируются следующему поколению. Этот «порочный круг», образовавшийся после гражданской войны, сохранился, а в 1990-е гг. еще более усугубился. Многие дети социализировались в подростковом возрасте в условиях морального кризиса, резкой имущественной дифференциации семей, недофинансирования детских домов и интернатов и ухудшения качества ухода за детьми в них. Ощущение социальной несправедливости и «недоданности» приводит их как к активным, чаще связанным с насилием (участие в экстремистских организациях, в деятельности криминальных струк-

254

Глава 5. Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения

тур), так и пассивным формам протеста (алкоголизм, наркомания, бомжевание, суицид). В редких случаях срабатывает механизм гиперкомпенсации последствий «тяжелого детства».

По мере стабилизации экономической ситуации в стране происходили и некоторые изменения в системе государственного устройства детей. В первую очередь разукрупнение учреждений, создание разновозрастных групп, приближенных к условиям семейного воспитания. В штате учреждений появилось больше психологов и социальных работников. Но материально-техническая база домов ребенка, детских домов и интернатов остается критической. В 40% учреждений не было необходимого капитального ремонта, часть находится в аварийном состоянии, выделяемые на питание деньги в ряде регионов в два раза меньше установленной федеральной нормы3.

По закону родители, лишенные родительских прав, не освобождаются от уплаты алиментов. Однако насколько эффективно могут взыскать алименты на детей администрации учреждений? На практике такие случаи единичны. Но даже тогда, когда детские дома получают определенные средства с родителей, лишенных родительских прав, деньги оказываются безнадзорны. Прокурорские проверки, показали, что деньги, поступающие на счета детей, администрация вопреки закону тратит на нужды учреждений при полном попустительстве попечительских советов.

По свидетельству журналистов и правозащитников существуют и другие грубые нарушения в этой «закрытой» для внешнего мира сфере. Но сложно провести «проверки» психологической обстановки в учреждениях, методов обращения с детьми персонала. Социологические исследования убедительно показали, что содержание детей-сирот в государственных учреждениях крайне негативно сказывается на их последующей судьбе4. Выпускники вступают во взрослую жизнь социально не адаптированными, не способными к построению

3О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М., 2006. С. 64.

4Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. Серия "Научные доклады". М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

255

Гурко Т.А. Брак и родительство в России

собственной семьи и просто без элементарных навыков организации собственного быта. Лишь в нескольких городах выпускникам детских домов и интернатов после выхода из государственного учреждения предоставляются отдельные квартиры, выпускники находятся под наблюдением социальных работников, в случае учебы получают дополнительную материальную поддержку. Но выясняется, что и эти меры не решают проблемы – они попадают в руки мошенников, теряют квартиры. Выпускникам учреждений редко удается наладить собственную семейную жизнь, а их дети часто повторяют судьбу родителей.

Сказанное не означает, что необходимо сразу перейти к другой крайности, и всех детей любой ценой определить на семейное воспитание. Определенные их категории нуждаются в интернатном воспитании, по крайней мере, некоторое время.

§2. Развитие семейных форм устройства детей

Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, можно условно разделить на три категории:

1)передача ребенка в государственные учреждения;

2)семейные – передача ребенка на усыновление (удочерение)5, под опеку (попечение), в приемную семью, в семейные воспитательные группы (в системы органов соцзащиты).

3)экспериментальные формы патроната.

Кроме того, нужно различать постоянное устройство детей, социальный статус которых определен, и временное устройство детей, находящихся в сложной жизненной ситуации. Такими временными формами являются социальные приюты. Юридически и приемную семью можно рассматривать в качестве временного варианта устройства, поскольку договор заключается на определенный срок, но в функции этой формы не заложена работа с биологическими родителями.

5 Далее для краткости «усыновление».

256

Глава 5. Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения

Как видно из таблицы 23 соотношение числа детей, устроенных в семьи и государственные учреждения, существенно не менялось в последние годы. Увеличение числа детей, лишенных родительского попечения было столь стремительно, что, несмотря на развитие новых форм семейного устройства детей в ряде регионов, требовалось и увеличение числа мест в государственных учреждениях.

Опека − наиболее распространенная семейная форма устройства детей6. Опеку (попечительство) обычно оформляют родственники – бабушки, реже сестры неблагополучных родителей, либо знакомые и друзья погибших родителей. Бабушки и дедушки всегда активно помогали работающим матерям, иногда полностью возлагая на себя родительские обязанности. Каковы последствия «прародительского» воспитания, как ощущают себя там дети и каковы их личностные особенности и последующие жизненные пути в сравнении со сверстниками из родительских семей, пока не совсем понятно.

Возможно, правы авторы, которые предлагают «при установлении опеки (попечительства) над ребенком или заключения договора о приемном родительстве закрепить приоритет родственников»7. В настоящее время этот приоритет отдается лишь при усыновлении. Но на практике при установлении опеки родственники имеют это преимущество. Что же касается приемного родительства, это вопрос материального порядка и социальной справедливости. Например, как свидетельствуют эксперты (Краснодарский край, Самарская область, Москва), в трудных экономических условиях матери готовы лишиться родительских прав для того, чтобы бабушка оформила опеку и получала опекунское пособие. Такая же ситуация может складываться и при оформлении приемного родительства, т.е. близкие родственники захотят также как и посторонние люди воспитывать ребенка за деньги.

6К сожалению, статистика ежегодного устройства детей под опеку по данным Росстата и Министерства образования и науки РФ не совпадает, поэтому и не приводится.

7Государственная политика вывода России из демографического кризиса. С.787.

257