Ionin.pdf - восстание меньшинств

Индивиды, категории, группы

общих ценностей и/или целей, сознание принадлежности к группе. К таким структурированным единствам, можно от- носить самые разные группы. Например, семью. Или, на- пример, целое общество. То есть речь может идти о группах самого разного масштаба, отличие которых от категорий и агрегатов состоит в том, что они имеют, во-первых, устойчи- вую структуру, во-вторых, не менее устойчивое сознание общ- ности. К ним относятся не только «органически» возникшие группы, такие, как семья или общество, но и сознательно, на- меренно организованные социальные единства. Это органи- зации, рабочие группы, команды, партии, социальные движе- ния, наконец. Их называют иногда целевыми группами.

Эти три типа групп можно расположить в континууме от полного отсутствия группового единства, групповой струк- туры, осознания принадлежности к группе до максимальной организованности, наличия жесткой структуры, наличия со- знания принадлежности к группе.

Классвсебеиклассдлясебя

Кому нужна эта приведенная в предыдущем разделе клас- сификация, и чему она может служить? Может показаться, что все это чистая схоластика. На самом деле за этими под- разделениями таится глубокий, не только теоретический, но и практический смысл. Нам здесь важен социальнополитический смысл этих представлений. И в этой связи при- ходится вспомнить, что такое «класс в себе» и чем он отлича- ется от «класса для себя». Именно вспомнить, потому что в советское время эти парные понятия входили в обязательное «меню» политического и социального знания, а в наше вре- мя, если иногда и вспоминаются, то как пример советскомарксистского «буквоедства и начетничества».

Как известно, Карл Маркс понимал под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности являются, по Марксу, основными крите-

81

риями классообразования. Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще класс в себе. Класс в полном смысле, по Марксу, — это класс для себя, то есть класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. Противостоя- ние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе — это один из важных признаков класса. Такое противостояние может играть мобилизующую роль, превра- щая класс в себе в класс для себя, другими словами, диффуз- но и рассеянно существующих индивидов в целенаправленно действующую боевую организацию. Еще одним важнейшим признаком класса является классовое самосознание. Наибо- лее адекватной формой выражения классового самосознания является, полагал Маркс, политическая партия.

Итак,врамкахмарксистскойсоциологиисоциальныйкласс в себе — это класс, который не осознает общности своих инте- ресов и свои исторические цели. А класс для себя — это класс, осознавший свое место в истории, свою историческую роль и вступивший вборьбус другими классамив ходе осуществления этой роли. Соотнесем эти марксистские представления с тем, что сказано выше о классификации групп по степени осозна- ния ее членами своей групповой идентичности. Получается, с точки зрения этой классификации, что Марксов класс в себе —

это рабочий класс как статистическая группа или категория.

В переводе на язык обыденности это выглядит так: есть некая совокупность людей, ведущих диффузное существование, рас- сеянных по городам и странам, все они работают на фабриках, ведут одинаковый образ жизни, и при этом не осознают того, что они принадлежат к одному классу — пролетариату, которо- му предстоит выполнение великой исторической миссии.

Появляется марксизм, нашедший в пролетариате класс, которому суждено осуществить историческую задачу. Марк- систы начинают пролетарскую пропаганду, начинают «вно- сить» в пролетариат революционное сознание, выходят газе- ты, идет организационная работа по объединению рабочих всех стран для совершения социалистической революции. Возникает пролетарский интернационализм, цель которо-

82

Индивиды, категории, группы

го выразил лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В 1847 г. в Лондоне была создана тайная революционная ор- ганизация Союз коммунистов, ставшая предечей огромно- го числа коммунистических и социалистических партий по всему миру. Вскоре возникло объединение партий — Между- народное товарищество трудящихся, затем затем Коммуни- стический интернационал с исполкомом в Москве, ставший организующим центром международного рабочего движения. Это были боевые организации трудящихся всего мира.

Так появилась организация. Так появился класс для себя. А это и есть то, что мы определили как сознательно созданное социальное единство, обладающее организацией, своим со- знанием и всеми прочими признаками целевой группы. Но главным здесь была высочайшая степень идентификации чле- нов группы с ее, группы ценностями и целями.

Но самое интересное в том, что, по существу, это те же са- мые люди. Это те же самые человеческие лица, что некоторое время назад в совокупности представляли собой категорию, то есть статистическую группу, которая ни на что не в состоянии воздействовать даже в индивидуальном, не то что во всемирноисторическом масштабе. А теперь эти люди представляют со- бой организованную социальную группу, которая поставила себе целью ни больше ни меньше, как изменить ход мировой истории. И надо отдать ей должное, она изменила ход мировой истории. Вот в чем отличие класса в себе от класса для себя.

Разумеется, были и групповые действия иного рода — дей- ствия агрегатов, например, что проявлялось в рабочих бунтах, стихийных стачках и т.п. Но это трактовалось как переходные формы на пути к организованной деятельности.

Что,кроме наличия общих ценностей и целей отличает кол- лектив от категории, или, скажем проще, группу от категории.

(1) В группе господствует сознание взаимозависимости, при- надлежности к группе. Это даже не столько сознание, сколько чувство, потому что речь идет не столько о функциональной, сколько об эмоциональной зависимости. Иногда это называет- ся корпоративным чувством. (2) В группе существует специфи- ческая нормативная структура. Когда возникает нормативная структура, возникает и конформное по отношению к группе и,

83

соответственно, отклоняющееся поведение. (3) Формируется ролевая структура. Существуют весьма сложно организован- ные группы, наряду с которыми встречаются крайне слабо свя- занные образования, соответственно, возникают разные типы структур. (4) Формируются структурные иерархии. Возника- ет система статусов, система власти, система авторитетов. (5) Складываются групповые границы, например, правила приема в группу и, соответственно, правила исключения. (6) Возни- кают групповые символы (флаги, эмблемы и т.п.). (7) Форми- руется групповое владение. Этим не исчерпываются признаки группы как организованного социального единства, но этих признаков, в принципе, оказывается достаточно для описания специфики той или иной социальной группы. Это аналитиче- ский аппарат описания групп. В предыдущем разделе мы уже частично использовали его для описания групп меньшинств.

Прослеживая процесс превращения пролетариата из клас- са в себе в класс для себя и «конвертируя» при этом «класс в себе» в «социальную категорию», а «класс для себя» — в «со- циальную группу», мы решали две задачи, крайне важные с точки зрения нашего дальнейшего исследования. Во-первых, мы пытались достигнуть некоторого прояснения самой кате- гории меньшинства. Как показано выше, в определениях по- нятия меньшинства много путаницы, к тому же и термин «со- циальная группа» употребляется часто неточно и некритично. Под группой меньшинств иногда понимается просто малое — по сравнению с некоторым большим — количество индиви- дов, что, конечно же, не является конститутивным признаком группы вообще, а тем более группы меньшинств. В результа- те воцаряется настоящая путаница в понятиях, когда вместо меньшинства предлагается говорить угнетаемые, дискрими- нируемые и т.п., а под большинством понимать угнетателей. В результате возникает парадокс: получается так, что мень- шинством приходится считать тех, кого больше, а большин- ством — тех, кого меньше. И это не как в истории российских партий, когда «большевики» оказывались в меньшинстве, а «меньшевики» — в большинстве, здесь — логический абсурд. Как показывает наше рассмотрение, меньшинства можно и нужно понимать двояко. С одной стороны, меньшинство —

84

Индивиды, категории, группы

это социальная категория, и в этом смысле его можно опреде-

лить количественно, как совокупность индивидов, имеющих определенный специфический признак и количественно уступающих совокупности индивидов, не имеющих этого признака. Это и меньшинство голосовавших против решения, которое было принято, и национальное меньшинство, уступающее количе- ственно так называемой титульной нации, или, например, ры- жие, или зоофилы (пока что не ставшие группой меньшинств, но, возможно, намеревающиеся стать; см. об этом в главе IV).

С другой стороны, меньшинство — это социальная группа, для членов которой характерна высокая степень групповой идентификации, наличие групповых ценностей и целей и прочие признаки социальной, а конкретнее, целевой группы (как они пере-

числены выше). В дальнейшем изложении, говоря о группах меньшинств, мы будем иметь в виду именно меньшинства в качестве социальных групп, как они здесь охарактеризованы. Если же речь пойдет о меньшинствах как социальных катего- риях, то об этом будет сказано особо.

Вторая задача, которую мы стремились решить, прослежи- вая, пусть даже в самых общих чертах, превращение Марксова класса в себе в класс для себя, — это выстроить, предложить парадигму анализа становления и функционирования групп мень- шинств,представляющихсегоднявсеболееиболеевлиятельных агентов политики. История пролетариата как носителя мировой революции—этоблестящийпримерстановленияиборьбыана- логичной агрессивной группы, сравнение с которой позволяет кое-чтопонятьвсовременномвосстаниименьшинств.

В развитие этой темы необходимо попытаться ответить еще на два серьезнейших и глубочайших вопроса, возникаю- щих при рассмотрении истории превращения класса в себе в класс для себя. Для начала нужно даже не столько попытать- ся на них ответить, сколько попытаться их сформулировать. Состоят они, если выразить дело совсем просто, в следую- щем. Первый вопрос: стоит ли за всеми подымающими голо- ву меньшинствами какая-то единая агрессивная идеология, побуждающая их ко все более энергичному профилированию собственной социальной (национальной, этнической, сексу- альной, вообще все равно какой природы) идентичности или

85

же каждое из меньшинств располагает собственным парти- кулярным идейным комплексом, своего рода «энергизирую- щим мифом»)? Соответственно, если мы принимаем решение

впользу универсальной идеологии восстания меньшинств, то надо будет определять, что это за идеология. И второй важ- нейший вопрос: откуда группы меньшинств берут свою агрес- сивную политическую идеологию? Вариантов ответа три: (1) она складывается сама собой, стихийно в широких народных массах гомосексуалистов, сектантов, реформаторов, нацио- налистов, революционеров и т.д., (2) она сознательно и це- ленаправленно вырабатывается группами идеологов, своего рода меньшинствами внутри меньшинств, (3) она вносится

вмассы меньшинств извне, внешними по отношению к са- мим меньшинствам группами и силами, благодаря чему сами меньшинства превращаются в агентов действия этих сил.

Этот второй вопрос очень остро стоял в марксизме. Все время существования марксистского учения не прекращалась довольно острая теоретическая дискуссия о том, формирует- ся ли соответствующая идеология стихийно или она должна быть «внесена» в рабочее движение кругами развитых интел- лектуалов. Рабочее движение само по себе оказалось неспо- собным пойти дальше осознания собственных экономиче- ских интересов, то есть рабочие способны были устраивать стачки с требованием повышения зарплаты, улучшения усло- вий труда и т.п., но никак не способны были ставить перед собой стратегические цели, состоящие в движении к социа- листической революции. Деятельность марксистов в отдель- ных рабочих кружках в силу ее неизбежной ограниченности не приносила желаемых результатов. Требовалась массовое распропагандирование рабочих; это называлось «соедине- нием марксизма с рабочим движением». Стихийное, то есть

внекотором смысле безголовое, инстинктивное стремление пролетариата к улучшению условий собственного существо- вания должны было быть снабжено своего рода «наводящей головкой», которая бы направила все это могучее стремление к стратегически правильной цели. Как пишет современный исследователь, «назрела острая необходимость соединения марксизма с рабочим движением. Социал-демократы пони-

86

Индивиды, категории, группы

мали, что кружки при всей их немалой для условий Россий- ской империи распространенности не могли оказать зна- чительного влияния на пролетарские массы страны — сама форма кружковой, фактически индивидуальной, работы не позволяла это сделать. Следовательно, не могла быть решена и главная задача социал-демократии — внесение социалисти-

ческого сознания в рабочие массы. Чтобы соответствовать росту рабочего движения, необходимо было перейти от индивиду- альной пропаганды в кружках к агитации в массах. На этом особенно настаивал В.И.Ленин, который на том этапе раз- вития русской социал-демократии предложил объединить усилия всех марксистских кружков столицы для успешного осуществления работ на этом направлении. Так возник «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», деятельность ко- торого позволила перейти к работе в массах более-менее ор- ганизованно и продуманно»1 [Курсив мой — Л.И.].

«Союз борьбы за освобождение рабочего класса» стал пред- течей Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), то есть оказался этапом на пути организационного становления коммунистического рабочего движения в России.

Чтобы четче продемонстрировать задачи и процедуры «внесения» правильной идеологии в массовое сознание, можно посмотреть, какие задачи ставились в этом отноше- нии применительно к кооперативному движению, напри- мер, в «Проекте резолюции о кооперативах российской с.-д. делегации Копенгагенского конгресса»2. Подготовленная В.И.Лениным резолюция исходит из того, что кооперативы, не будучи организациями непосредственной борьбы с капи- талом, способны порождать и порождают иллюзии, будто они являются средством решения социального вопроса. На самом деле решение социального вопроса, то есть освобождение ра- бочего класса, может быть достигнуто только на пути социа- лизма и классовой борьбы, на каковой путь рабочее движение может быть направлено только усилиями «авангарда рабочего

1Сокольский Л. Как большевики начинали работать с пролетарскими масса- ми / Рабочий путь. Коммунистическое рабочее движение — http://work-way. com/?p=540

2 Копенгагенский конгресс II Интернационала состоялся в 1910 году.

87

класса» — социалистической партии. «Конгресс призывает поэтому рабочих всех стран а) вступать в пролетарские коопе- ративные общества и всесторонне содействовать их развитию, направляя их организацию в строго демократическом духе…; б) неустанной социалистической пропагандой и агитацией внутри союза содействовать распространению идей классо- вой борьбы и социализма среди рабочих масс; в) по мере ро- ста социалистического сознания в кооперативах завязывать и укреплять органические связи между кооперативами и парти- ей социалистов, а также профессиональными союзами…»1.

Такая позиция была присуща радикальному марксизму ле- нинского направления, в большинстве же тогдашних разви- тых стран Европы и в США преобладал умеренный социалдемократический вариант марксизма, согласно которому пролетариат считается самодостаточным субъектом истории и коммунистических преобразований, и нет необходимо- сти в особом «авангарде», в особой группе «марксистских интеллектуалов», или, как иногда говорят, «марксистских жрецов», вносящих в пролетарские массы социалистиче- ское сознание. Если взглянуть на эти позиции с точки зре- ния сформулированных выше трех ответов на вопрос, откуда группы меньшинств берут свою агрессивную политическую идеологию, можно сказать, что умеренный марксизм социалдемократического типа формирует свой подход в духе выде- ленного выше первого ответа, полагая, что «она складывается сама собой, стихийно в широких народных массах…», тогда как в русле радикального марксизма более уместен второй ответ: «она сознательно и целенаправленно вырабатывает- ся группами идеологов, своего рода меньшинствами внутри меньшинств».

Мы довольно подробно остановились на этом фрагменте отечественной истории, поскольку вопрос об источнике иде- ологии современных агрессивных меньшинств будет одним из самых важных в нашем дальнейшем рассуждении.

1Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-ое изд. М.: Издательство поли- тической литературы, 1968. Т.19. С. 311.

88

III.Инструментыменьшинств

Главный вопрос этой главы: как, при помощи каких инстру- ментов идеологии, в частности, рассмотренные в первой главе политкорректность и постмодерн, вносятся в созна- ние меньшинств, становятся их практической идеологией, превращая при этом меньшинства «в себе» в меньшинства «для себя», то есть превращая их в агрессивные меньшинства, ка- кие начинают господствовать в современном мире? В одном из предыдущих разделов мы сформулировали три способа идеоло- гизирования меньшинств: (1) идеология складывается сама со- бой, стихийно в широких народных массах гомосексуалистов, сектантов, реформаторов, националистов, революционеров и т.д., (2) она сознательно и целенаправленно вносится группами идеологов, своего рода меньшинствами внутри меньшинств, (3) онавноситсявмассыменьшинствизвне,внешнимипоотноше- нию к самим меньшинствам группами и силами, благодаря чему самименьшинствапревращаютсявагентовдействияэтихсил. Не хотелось бы здесь углубляться в философскую дискус- сию о происхождении идеологии вообще. Вопрос должен ста- виться социологически — о типах, институтах и формах взаи- модействий, в ходе которых возникают определенные формы

убежденностей.

Пример здесь — процитированный выше ленинский проект резолюции о кооперативах: нужно вступать в рабочие коопера- тивы, убеждать членов кооперативов в необходимости перехо- да от экономических вопросов к политическим (к классовой борьбе), укреплять союз с марксистской партией (то есть ста- вить кооперативы под контроль или под управление партии).

Кружкииагитация(Ленин)

Эти ленинские тезисы можно еще более конкретизировать. В статье Л.Сокольского приведены многочисленные приме- ры практических рецептов и приемов работы большевиков с

89

рабочими массами1. Как известно, пишет Сокольский, рас- пространение марксизма в России началось с марксистских кружков, которые еще при жизни К.Маркса и Ф.Энгельса стали организовываться по всей Европе, а с начала 80-х гг. XIX века и в России. Первыми их участниками были предста- вители русской революционной интеллигенции, как правило, бывшие народники, которые, глубоко разочаровавшись в на- роднической идеологии и методах индивидуального террора, активно искали новые пути освобождения русского народа от ненавистного самодержавия. Поначалу представителей рабо- чего класса в марксистских кружках было немного, но к сере- дине 80-х годов в стране стали возникать кружки, состоящие уже из одних рабочих. Руководство кружковой работой и за- нятия в них вели обычно интеллигенты или разночинцы, го- раздо более образованные и подготовленные теоретически.

Средний марксистский кружок состоял из 6-8 человек. Занимались в кружках в основном тем, что изучали теорию марксизма, философию, пытались понять ошибки револю- ционеров предыдущих поколений. Марксизм осваивали по работам классиков, случалось, несколько переусердствуя при этом в своем рвении и забывая о практической сторо- не дела. В этом отношении очень показательны воспоми- нания Г.М.Кржижановского, в которых он рассказывает об ошибках своей революционной юности: «Скоро в нашей груп- пе, состоявшей по преимуществу из студентов-технологов, создался специфический культ Маркса. Встречаясь с новыми людьми, мы прежде всего осведомлялись об их отношении к Марксу. Я лично, например, был глубоко убеждён, что из человека, который не проштудировал два или три раза «Ка- питал» Маркса, никогда ничего путного выйти не может… К сожалению, почти такую же требовательность мы предъявля- ли не только к студенческим головам, но и к мозгам тех рабо- чих, с которыми мы уже тогда стремились завязать регулярные сношения, группируя их в определённые пропагандистские

1Сокольский Л. Как большевики начинали работать с пролетарскими мас- сами / Рабочий путь. Коммунистическое рабочее движение.URL: < http:// work-way.com/?p=540>. Приводимые ниже цитаты из воспоминаний старых большевиков даны по этой работе.

90