ocherki_po_istorii_agronomii

Постепенно консерватизм земледельцев и, прежде всего ученых, пре­ одолевался. К началу 80-х годов большинство зональных НИИ развернули многофакторные полевые опыты по системам обработки почвы, которые, ес­ тественно, были сопряжены с оптимизацией севооборотов, систем удобре­ ния, защиты растений, оптимизацией сроков сева и т.д. Так началась разра­ ботка и освоение зональных систем земледелия. Поддержанная Правительст­ вом страны эта кампания дала конкретные плоды.

Т.С. Мальцев был непосредственным участником этих событий. Ему посчастливилось увидеть результаты своих трудов и услышать слова благо­ дарности за подвижничество, с которого все началось.

Сегодня мы переживаем новый этап развития земледелия - создание адаптивно-ландшафтных систем, отличающихся глубокой агроэкологической, ландшафтной дифференциацией земледелия и его адаптивной интен­ сификацией. И на этом этапе все чаще вспоминается Т.С. Мальцев, посколь­ ку современная интенсификация земледелия связана с дальнейшей миними­ зацией/обработки почвы вплоть до так называемой нулевой. В дискуссии по поводу систем обработки почвы уже проявляется противоположная тенден­ ция - переоценки возможностей минимизации. Поэтому необходима разно­ сторонняя ее оценка с анализом достоинств и недостатков.

Общая тенденция минимизации почвообработки отнюдь не означает, что необходимо повсеместно отказываться от вспашки (особенно в районах с повышенным увлажнением почв и ландшафтов), где требуется ее совершен­ ствование. Положения Т.С.Мальцева актуальны и сегодня применительно к адаптивно-ландшафтным системам земледелия.

Творческое наследие Т.С.Мальцева убедительно свидетельствует о том, что для преодоления неизбежно возникающих на пути прогресса труд­ ностей и препятствий недостаточно одних только прочных знаний. Нужны соответствующие нравственные качества, среди которых едва ли не важней­ шее - умение критически мыслить, то есть извлекать логические выводы из прошлых ошибок и успехов.

Вплоть до 60-х годов теоретики земледелия и практики в подавляющем большинстве повсеместно придерживались мнения об эффективности тради­ ционной вспашки. Оно поколебалось после массовой распашки целинных земель в Казахстане и Сибири. В результате широкого распространения вет­ ровой эрозии почвы возникла необходимость замены вспашки плоскорезной ее обработкой, для чего использовали опыт Канады. В кратчайший срок под руководством академика А.И. Бараева во ВНИИ зернового хозяйства разра­ ботали почвозащитную систему земледелия, создали комплекс машин для плоскорезной обработки почвы и сева по стерневым фонам. В этой системе канадский опыт интегрировали с опытом Т.СМальцева и дифференцировали в соответствии с местными условиями.

Академика А.И. Бараева нередко упрекали, что он «за три моря поехал щи хлебать». Сегодня можно лишь сожалеть, что этого не случилось раньше, до начала беспрецедентной земледельческой экспансии, так же как можно сожалеть по поводу консервативного отношения к мальцевской системе.

Удары антропогенной стихии в виде пыльных бурь в Казахстане и Си­ бири ускорили процесс перестройки земледелия на новых принципах, разви­ тых в дальнейшем учеными-целинниками. Именно они, особенно ученые ВНИИ зернового хозяйства, проложили дорогу новой системе земледелия. Но, к сожалению, судьба многих из них печальна.

Распространившись в степной зоне, плоскорезная обработка почвы до­ вольно быстро продвинулась в южную лесостепь и даже в районы северной лесостепи Сибири и Зауралья, где отчетливо проявилась ее роль в предот­ вращении водной эрозии, особенно при оставлении на поверхности соломы. В северной лесостепи эта система заметно трансформировалась: вместо плоскорезов - глубокорыхлителеи стали применять рыхляще-подрезающие рабочие органы - стойки СибИМЭ, более пригодные для работы в эрозион­ ных ландшафтах. Они похожи на мальцевский плуг, а не на плоскорез, по­ скольку создавали их в процессе совершенствования плуга Т.С.Мальцева.

Для степных районов Сибири и Казахстана коллективом ученых Все­ союзного института зернового хозяйства под руководством академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева (1908-1985) была разработана концепция новой почвозащитной системы земледелия для зон ветровой эрозии почв и приме­ нена на практике Суть ее заключалась в замене вспашки плоскорезной обра­ боткой с сохранением на поверхности почвы стерни и освоении зернопаровых севооборотов с короткой (3-5 лет) ротацией вместо зернотравянопропашных с длинной ротацией (8-10 лет). Для этих целей был разработан специальный комплекс противоэрозионной техники и новая технология воз­ делывания сельскохозяйственных культур. Комплекс почвозащитных меро­ приятий позволяет надежно оберегать почву, эффективно использовать вы­ падающие осадки, обеспечивает рост продуктивности культур. В основу бы­ ла положена принципиально новая система обработки: вместо отвальной па­ хоты рекомендовалась плоскорезная обработка с сохранением на поверхно­ сти стерни и других пожнивных остатков.

Новая система обработки, а также комплекс машин и орудий А. И. Бараева пре­ дотвращали дефляцию, обеспечивали увеличение накопления влаги и ее рациональное ис­ пользование. Лучшим доказательством явилась реакция на «черную бурю», разыгравшую­ ся в 60-х гг. в Шортандинском районе. С поверхности поднялся мелкозем, повреждая по­ севы. Однако на полях опытного хозяйства института площадью 47 тыс. га, где был внедрен весь комплекс почвозащитных мероприятий, этого не случилось. Посевы стояли нетронутыми, защищенными стерней и ребристой поверхностью, сформированной стерневыми сеялками.

Эта система включает:

-плоскорезную обработку почвы с сохранением стерни и соломы на поверхности почвы. С этой целью был создан набор орудий - глубокорыхлители, культиваторыплоскорезы, лущильники с плоскими дисками, игольчатые бороны, специальные сеялки и др.;

-полосное размещение чистых паров и посев однолетних культур с направлением рядков поперек господствующих ветров;

-ведение зерно-паро-пропашных севооборотов с короткой ротацией;

-ведение почвозащитных севооборотов с полосным размещением многолетних трав, чередующихся с однолетними культурами;

-посев специальными противоэрозионными сеялками, сохраняющими стерню;

-посев кулис из высокостебельных растений;

-залужение многолетними травами сильно эрозивных и ветроударных участков;

-сокращение до минимума механических обработок за счет совмещения рабочих операций и применения гербицидов для борьбы с сорняками.

За разработку и внедрение приемов почвозащитного земледелия в про­ изводство А.И. Бараеву в 1972 г. вместе с группой других ученых и специа­ листов была присуждена Ленинская премия СССР. Данная система позволя­ ла получить в регионе ежегодно дополнительно до 5-6 млн. т зерна.

На решение наиболее актуальных научных проблем в области развития теории генетического почвоведения и роли почв в функционировании био­ сферы, мелиорации почв, защите почвенного покрова и биосферы как среды нормального обитания человека, направлена научная деятельность выдающе­ гося ученого и организатора науки о почвах В. А. Ковды (1904-1991 гг.). Ве­ лика роль ученого в формировании нового научного мировоззрения, сутью которого является понимание роли почв и почвенного покрова в биосфере планеты, ответственности людей за поддержание нормального ее функцио­ нирования, необходимости решения природоохранных проблем в мировом масштабе. Его работы вслед за трудами В. И. Вернадского способствовали осознанию мировым сообществом многочисленных проблем биосферы.

Работая в составе экспедиции АН СССР В.А. Ковда получил возмож­ ность наблюдать процессы опустынивания и засоления. Отчет по этой работе должен был сыграть свою роль при заложении лесных полос СаратовАстрахань и Чапаевск-Владимировка в пятидесятые годы. В монографии В. А. Ковды «Почвы Прикаспийской низменности» (1950 г.) он писал «Нет со­ мнений в том, что хищническое истребление лесной растительности кочев­ никами в прошлом и уничтожение лугового покрова стадами животных в еще большей степени усиливали деградацию лугово-дерновых почв. Почвы утратили высокие запасы гумуса; структура, свойственная лугово-дерновым почвам, исчезла; почвы пониженных элементов рельефа подверглись процес­ сам интенсивного засоления. Пространства низменности, сложенные песча­ ными и супесчаными наносами, вследствие перевыпаса и уничтожения рас­ тительного покрова были разбиты и превращены в развеваемые пески». Для освоения Прикаспийской низменности была предложена система лесных по­ лос и полезащитных насаждений, приемы ирригации, приуроченные к опре­ деленным мелиоративным районам, локальное орошение и многие другие.

В работе В.А. Ковды «Борьба с засолением орошаемых почв в СССР»

(1947 г.) было дано представление не только о современном состоянии поч­ венного покрова в орошаемых районах, но и сформулированы меры борьбы с прогрессирующим его засолением. Ведущая роль была отведена мелиора­ тивным мероприятиям.

Значительно позднее в созданной по инициативе В.А. Ковды в Миро­ вой почвенной карте в масштабе 1:10000000 был заложен принцип сочетания эволюционно-генетической (разновозрастной) и эколого-геохимической ха­ рактеристики почвенного покрова Мира. Благодаря этому принципу упомя-

деятельность профессора К.Г. Шульмейстера (1895-1995). В 1918 г. он окон­ чил Московскую сельскохозяйственную академию и был принят заведую­ щим Камышинским районным опытным полем. Под руководством академика Н.М. Тулайкова он разрабатывал систему агротехнических мероприятий по борьбе с засухой. Благодаря многолетним (1924-1931 гг.) наблюдениям были сделаны важные выводы: каштановые почвы положительно реагируют на создание глубокого окультуренного слоя, особенно при внесении удобрений; ведущим мероприятием в борьбе с засухой следует считать размещение ози­ мых по хорошо ухоженным черным парам; в полевые севообороты необхо­ димо включать кукурузу на зерно, которая превосходит все другие зерновые культуры по своей засухоустойчивости.

В сентябре 1931 г. К. Г. Шулъмейстер был приглашен в Саратовский сельскохо­ зяйственный институт, где он возглавлял кафедру агротехники, а с 1935 г. - земледелия, был заместителем директора. В 1935 г. ВАК СССР по совокупности опубликованных ра­ бот присвоил звание профессора.

Трагически, но с благополучным исходом сложилась судьба ученого. 22 июля 1938 г. К. Г. Шулъмейстер был арестован, а 29 апреля 1939 г. Трибуналом Приволжского военно­ го округа был приговорен к расстрелу за антисоветскую агитацию и групповую террори­ стическую деятельность против членов Правительства СССР. 23 июня 1939 г. приговор Военного трибунала был заменен лишением свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества. После 2-х месячного пребывания в камере смертников в подвале Саратовской тюрьмы № 2был этапирован в исправительно-трудовой лагерь Магаданской области. С января 1940 г. и до полной реабилитации в 1956 г. работал в подсобных хозяйствах Управления Северо-Восточным исправительно-трудовым лагерем. Производственную работу сочетал с проведением полевых опытов и наблюдений. После освобождения один год работал начальником отдела науки и пропаганды Магаданском областном управле­ нии сельского хозяйства. В июле 1958 г. К.Г. Шулъмейстер был назначен заведующим ка­ федрой общего земледелия Красноярского СХИ, а с 1 сентября 1960 г. Волгоградского СХИ.

Фундаментальные исследования проведены кафедрой земледелия Мос­ ковской сельскохозяйственной академии. Под руководством М.Г. Чижевско­ го с 1938 г. изучались биологические основы и принципы построения сево­ оборотов, рациональное использование травяного пласта в севооборотах (С. А. Воробьев), обработка почвы на повышенных скоростях (В.П. Нарциссов), биология сорных растений и методы борьбы с овсюгом (А.Н. Киселев). Позднее уже в 1962 г. ученые кафедры земледелия Тимирязевской сельско­ хозяйственной академии были подвергнуты необоснованной критике Н. С. Хрущевым за пропаганду травопольной системы.

Особенную роль в развитии теоретических основ обработки почвы сыграл С. С. Сдобников - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, за­ служенный деятель науки Российской Федерации.

Важнейшие достижения маститого ученого и его научной школы, свя­ заны с многолетними глубокими теоретическими и прикладными разработ­ ками по проблемам сохранения и повышения почвенного плодородия, со­ вершенствования механической обработки почв в Северном Казахстане, За­ падной Сибири и Центральном Нечерноземье.

7.2.2. Разгром отечественных школ агрономии в середине XX века

Эволюция научной мысли середины XX века свидетельствует, на­ сколько сложен и тернист путь служения науке, насколько беззаветно пре­ данными научной идее должны быть ученые. «История науки показывает, что самые убедительные, самые красивые, если можно так выразиться, исти­ ны посредством опытов или укреплялись, входили в круг принятых истин, или видоизменялись иногда весьма значительно, или совершенно рушились», - писал Д.И. Менделеев еще в 1867 г. Постоянное столкновение старого и нового порождает множество конфликтов, которые как мы уже указывали, приводили к трагическим последствиям для ученых.

Середина в СССР прошлого столетия характерна тем, что открытия це­ лой плеяды блестящих ученых были встречены крайне враждебно. Для мно­ гих из них служение науке было равносильно подвигу во имя Родины, наро­ да.

Судьба их предостережение о недопустимости вмешательства по идео­ логическим или иным причинам в научный процесс. Наука не признает над собой главенства какой-то сверх научной, ненаучной философии. Уроки XX столетия свидетельствуют о трагических последствиях такого вмешательст­ ва, искалечившего судьбы многих ученых, их школ, отбросивших россий­ скую науку и сельскохозяйственное производство в дремучее средневековье. Понадобятся целые поколения, чтобы восстановить нанесенный нравствен­ ный и практический урон науке России.

7.2.2.1.Разгром отечественных школ агрономии

в30-40-е годы XX века

Вначале 20-30-е годы в СССР сформировались мощные агрономиче­ ские школы.

Наиболее крупной и известной как в нашей стране, так и за ее предела­ ми была школа Н.И. Вавилова. На разрушение основ этой школы в течение 20 лет были направлены усилия государственного аппарата и чиновников от науки. Марк Поплавский по этому поводу пишет, что, безусловно, Н.И. Ва­ вилова «...убивала машина НКВД, но пистолет наводил человек вроде бы из другого ведомства. Лицо было гражданское, респектабельное, международно известное. Академик и лауреат многочисленных Сталинских премий Трофим Денисович Лысенко (1898-1976) многократно упоминается на страницах следственного дела № 1500» (дело Н.И. Вавилова).

Ботаник, генетик, агроном, географ и путешественник, Н.И.Вавилов был самым известным ученым в 20- 30-е г. XX века. В поисках новых культурных растений, он объе­ хал более пятидесяти стран. Был первым в мире европейцем, который в 1924 г. с карава­ ном прошел труднодоступный Кафиристан (горную провинцию Афганистана в районе Гиндукуша). Два года спустя вавиловский караван уже пересекал Эфиопию. Позднее уче­ ный исходил Южную и Центральную Америку, Канаду, США, Европу, бывал в Японии, Корее, Западном Китае. С ним беседовал будущий император Абиссинии Хайле Селасие, члены британского кабинета и французские министры.

В тридцать шесть лет Вавилов был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР, через пять лет - действительным членом. Почти одновременно его избира­ ют своим членом Академия наук Украины, Британская ассоциация биологов и Британ­ ское общество садоводов, Академия наук в Галле (Германия) и Чехословацкая академия сельскохозяйственных наук. Доклады Вавилова с интересом слушают делегаты между­ народных конгрессов в Риме, Кембридже, Берлине и Итаке. В 1929 г. он был избран пер­ вым президентом ВАСХНИЛ.

Будучи, агроном по образованию, Н.И. Вавилов работал по четырем основным направлениям: происхождение культурных растений и закономер­ ности их возникновения на земном шаре; мировые растительные ресурсы и их локализация; иммунитет растений к инфекционным заболеваниям; гене­ тика и селекция. Выводы ученого об иммунитете послужили теоретической основой выведения устойчивых сортов.

В1917 г. Н.И. Вавилова избрали помощником заведующего Отделом прикладной ботаники и селекции, в Саратове создан был филиал отдела. Ре­ зультаты анализа растительных ресурсов края послужили базой для написа­ ния книги «Полевые культуры Юго-Востока». Здесь же им была закончена классическая работа «К познанию мягких пшениц (систематикогеографический этюд)». Исследуя их на иммунитет, Н. И. Вавилов убедился, что мягкие пшеницы имеют огромное разнообразие форм. Вся большая кол­ лекция была расчленена на расы. В течение 6 лет образцы высевались в Средней Азии, Саратове, Москве, Петрограде. Выяснилось, что каждая раз­ новидность имеет множество рас. Было выделено около 1 000 рас.

В1921 г. Н.И. Вавилов стал заведующим Отделом прикладной ботаники и селек­

ции. Под его руководством он превращается в исследовательское учреждение мирового уровня, которое преобразуется во Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур. Открытие института состоялось 20 июля 1925 г. Председатель ЦИК СССР А. Г. Червяков в своем приветственном слове по поводу открытия Института прикладной ботаники и новых культур отметил, что он создан по завету В. И. Ленина и учрежден в ознаменование образования Союза ССР.

Управляющий делами Совнаркома Н.П. Горбунов называет имена руководителей нового института:

«Директор института - профессор Николай Иванович Вавилов, ученый мирового масштаба... пользующийся громадным научным авторитетом, как в нашем Союзе, так и в Западной Европе и Америке.

Заместитель директора - профессор Виктор Викторович Таланов, организатор Екатеринославской и Западно-Сибирской областных станций. Ему Союз обязан введени­ ем лучших сортов кукурузы, суданской травы и других кормовых трав.

Заместитель директора — Виктор Евграфович Писарев... один из крупнейших рус­ ских селекционеров...

Заведующий отделом плодоводства - профессор Василий Васильевич Пашкевич, глава всех садоводов Союза.

Заведующий отделом пшениц - Константин Андреевич Фляксбергер, лучший в ми­ ре знаток пшениц...

Заведующий отделом сорных растений - Александр Иванович Мальцев, первым по­ ложивший начало изучению у нас сорной растительности...»

Пройдет совсем немного времени после торжеств и почти все, кто составил гор­ дость этого учреждения, пойдут в тюрьмы, с кличкой «враги народа». Был схвачен и расстрелян в 1937 г. академик Н. П. Горбунов, трижды сидел в тюрьме и погиб после очередного ареста профессор В. В. Таланов. Профессору В. Е. Писареву в тюрьме угро-

жали смертью, если он не даст показаний на академика Вавилова. Сгинул в тюрьме зна­ ток сорной растительности А. И. Мальцев, погиб и сам Н. И. Вавилов... Но пока совет­ ская агрономическая наука отмечает один из первых своих праздников.

В задачу института входило формирование коллекции мировых растительных ре­ сурсов, поддержание ее в живом виде на полях и хранилищах, превращение в фонд строительного материала для выведения новых сортов, а также создание учения об им­ мунитете. На базе института было открыто единственное в мире учреждение, в кото­ ром проводилось всестороннее изучение культурной флоры.

Проблема происхождения культурных растений имеет не только теоре­ тическое, но и большое практическое значение. Разработка проблемы место­ нахождения на Земле центров их происхождения способствует успешному овладению исходным сортовым материалом. Теория центров формообразо­ вания изложена Н.И. Вавиловым в трудах «Центры происхождения культур­ ных растений» (1926 г.) и «Ботанико-географические основы селекции» (1935 г.). Институтом были проведены экспедиции, не просто искавшие культурные растения, а собиравшие их представителей, имеющих ценные признаки (засухоустойчивость, холодостойкость, неполегаемость, крупнозерность и т. д.). В результате Н. И. Вавилов установил вначале 5 мировых очагов возникновения культурных растений. К 1940 г. мировая коллекция института достигла 200 тыс. образцов, а к настоящему времени насчитывает более 320 тыс.

Его изданная в 1926 году книга «Центры происхождения культурных растений» становится крупным событием международной научной жизни. О ней пишут не только в научных журналах, но и в широкой прессе. На Пятом генетическом конгрессе в Берлине в сентябре 1927 г. доклад Н.И.Вавилова «Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений» был при­ нят с восторгом. Полтора года спустя иностранные гости, прибывшие в Ле­ нинград на Всероссийский съезд по генетике и селекции, констатировали, что советская наука пошла еще дальше. «Сейчас основные генетические ра­ боты имеются на немецком, английском и русском языках, - заявил журнали­ стам директор Берлинского института наследственности и селекции Эрвин Баур. Еще более решительно сформулировал свое мнение делегат Финляндии доктор Федерлей: «Опубликованные в СССР труды по генетике и селекции превосходят работы, изданные в странах Запада».

Свое мировое значение русская генетическая школа утвердила оконча­ тельно в 1932 году на VI Международном конгрессе в США. Академик Н.И. Вавилов занял на конгрессе кресло вице-президента. Оказалось, что совет­ ские исследователи знают о растительности американского материка больше самих американцев, а их познания о культурных растениях Азии и Африки не уступают по полноте сведениям, которыми располагают ботаники и рас­ тениеводы основных колониальных держав. Всесоюзный институт растение­ водства прислал на выставку в живом виде все мировое разнообразие типов кукурузы, собранных отечественными экспедициями. Сотрудник Вавилова, Н.Н. Кулешов составил уникальную карту распределения сортов кукурузы по всем континентам.

Н.И. Вавилов стремился устранить отрыв генетики от селекции. Глав-

ным методом селекции многих культур является гибридизация. Теоретиче­ ские проблемы ее ученый изложил в монографии «Научные основы селекции пшеницы» (1935 г.), уделяя большое внимание мутациям, использованию на­ следственных изменений в растительном организме.

Многолетние исследования по систематике растений позволили Н.И. Вавилову сформулировать закон гомологических рядов в наследствен­ ной изменчивости, в основе которого лежит идея, что генетически близкие виды характеризуются сходными и параллельными рядами наследственной изменчивости. Зная ряд форм в пределах одного вида, можно предполагать существование параллельных форм у других видов и родов. Опираясь на эту закономерность, можно было установить внутривидовой состав культурных растений и свободнее ориентироваться в исходном материале для селекции.

По существу, к 1934 году академик Н.И. Вавилов стал первым лицом советской биологической и сельскохозяйственной науки, главным предста­ вителем ее на международной арене и основным правительственным экспер­ том в области агрономической науки. Он использовал свое высокое положе­ ние для того, чтобы открыть в стране-еще один институт - Институт генети­ ки.

Первые пятнадцать лет после Октября сын миллионера Н.И. Вавилов продемонстрировал новым хозяевам страны не только свою политическую лояльность, но и несомненную полезность. Трудолюбие и талант ученого были высоко оценены. В 1926 г. он получил Ленинскую премию, затем его сделали членом ВЦИК СССР, депутатом, президентом ВАСХНИЛ, членом коллегии Наркомзема. Знаками доверия следует считать и многочисленные зарубежные поездки, которые ему позволяли совершать между 1924 и 1932 годами. До 1932 года Н. И.Вавилов, несомненно, остается в числе избранных.

Но разгром школы Н.И.Вавилова был предопределен самой логикой политической жизни СССР. Масштабные задачи 30-х годов в области сель­ ского хозяйства оказались мифом: сельскохозяйственное производство дале­ ко отставало от дореволюционного уровня. Выдающиеся ученые того перио­ да: Н.И.Вавилов, П.П. Маслов, Н.Д.Кондратьев, Д.Н.Прянишников и многие другие, конечно, видели причины краха советского сельского хозяйства. Они пытались найти выход из создавшегося положения. Писали об этом доклад­ ные записки, выступали в открытой печати, хотя крайне осторожно. Но они были независимы. Они имели достоинство ученого.

У руководства страны была иная задача. Необходимо было найти ви­ новных в провале грандиозных планов в области сельского хозяйства, объяс­ нить народу, почему это произошло и почему руководство страны допустило это. Наиболее удобными объектами представлялись сельскохозяйственная наука, в лице Н.И. Вавилова, одного из руководителей ВАСХНИЛ, ее веду­ щего научно-исследовательского института (ВИР). Уже в начале 30-х начали выявляться трагические последствия коллективизации, и прошла волна аре­ стов среди биологов, агрономов. Специалистам предстояло держать ответ за развал в сельском хозяйстве.

Охота на школу Н.И.Вавилова началась. Еще в 1931 г. ОГПУ завело на него аген­ турное дело № 268615. Ко дню его ареста оно выросло до семи томов. Писали доносы на Н.И.Вавилова доктор биологических наук Е.К.Эмме, Ф.Ф.Сидоров аспирант, затем зам. директора ВИРа, Г. Н Шлыков, доктор биологических наук и др., в том числе достаточ­ но и весьма известные в ученом мире лица.

Началась тотальная слежка. Н.И.Вавилов, возвращаясь из Америки в феврале 1933 г. встретился в Париже со старыми друзьями из Пастеровского института, про­ фессором С. И. Метальниковым и А. М. Безредкой. Друзья пришли на вокзал проводить его. И тотчас в Москву помчался донос: «Вавилов встретился с белоэмигрантами». Да еще интервью дал «не той газете» и сказал корреспонденту, что до революции «был цар­ ским приват-доцентом». По приезду в Москву Николая Ивановича пригласили в Цен­ тральный Комитет ВКП(б) и после этого разговора выезды за границу были запрещены. Вскоре после неприятного разговора в ЦК «Правда» резко выступила против ВИРа и его директора. Главное обвинение заключалось в том, что Институт растениеводства яко­ бы не занимается практически полезным делом, не дает стране новых сортов.

В начале 30-х годов Н. И. Вавилову вменялся в вину излишне теоретический уклон его экспериментов, что якобы «наносило вред социалистическому сельскому хозяйству». Характер доносов изменился с конца 1937 г., когда Т. Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ, а отношения двух академиков испортились. С этого времени следователи на­ чинают фальсифицировать показания подследственных в нужном направлении.

Грядущий разгром главной сельскохозяйственной школы страны готовился очень тщательно. С лета 1934 г.в ВИРе шла подготовка к празднованию десятилетия инсти­ тута и четвертьвекового юбилея научной деятельности директора. В Ленинграде ждали гостей, в том числе иностраных. В ВИР потоком идут приветственные телеграммы от ведущих биологов мира, пришли поздравления от председателя совета министров Турции, от министров земледелия США, Болгарии, Финляндии, Польши. Но за четыре дня до сро­ ка, торжество без всякого объяснения отменено. После несостоявшегося юбилея Нико­ лай Иванович ясно понимает, что быть просто хорошим ученым — недостаточно. Не­ достаточна и та политическая плата, которую он до сих пор вносил для блага своего на­ учного дела. Властям нужно что-то другое, чего он не знает, не умеет.

Идеи Н.И.Вавилова были непонятны руководителям страны. Они были сложны и не обещали мгновенных результатов. Но уже к 30-м годам появил­ ся для руководства страны, свой человек в сельскохозяйственной науке, ко­ торый обещал без материальных затрат со стороны государства, решить все трудности сельского хозяйства. Таким человеком стал Т.Д.Лысенко.

И. В. Сталину импонируют размах и смелость его опытов. Т.Д.Лысенко человек из народа, сын крестьянина, Лысенко ведет споры, крепко держась за цитаты Маркса, Энгельса и, прежде всего самого И.В.Сталина. Его взгляды материалистические, значит, правильные. Все другие взгляды идеалисти­ ческие и, следовательно, неправильные. Ни одной речи Т.Д.Лысенко не про­ износит без здравицы в честь советской власти, советской науки, советского «мичуринского дарвинизма» и лично И.В.Сталина.

Идеи Т.Д.Лысенко просты и понятны. Утверждения агронома Т.Д. Лы­ сенко не только популярны, но великолепно вписываются в философскую систему, которую проповедует сам И.В.Сталин. Достаточно изменить усло­ вия существования организма, и он не только сам изменится определенным образом, но детям, внукам и правнукам своим передаст закрепленные при этом изменения. Совпадение взглядов агронома Т.Д. Лысенко и «великого садовника» И.В. Сталина со временем породило на отечественной почве