Тема 24. Расчеты (2 часа)

1. Понятие расчетных отношений и их правовое регулирование. Способы и формы расчетов.

2. Расчеты платежными поручениями: понятие, условия исполнения банком расчетного поручения. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения.

3. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Виды аккредитивов. Исполнение аккредитива и его закрытие. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива.

4. Расчеты по инкассо.

5. Чек как форма безналичных расчетов. Реквизиты, порядок оплаты и передача прав по чеку. Порядок отказа от оплаты иска. Последствия неоплаты чека.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.29, 30, 33, 34) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

2. ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.

3. Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74.

4. Положение ЦБР от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 24.

5. Раздел 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 № 40) // Экономика и жизнь. 1993. № 42-43.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

7. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.1994 № С1-7/ОП-234 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Вестник ВАС РФ. 1994. № 6.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.1996 № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1999 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

Дополнительная литература:

1. Зоркольцев Р.Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями // Закон. 2006. № 11.

2. Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е.А. Павлодский. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

3. Новоселова Л. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах акк­редитивами // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 132-139.

4. Новоселова Л.А., Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство. 2005. № 2.

5. Метелева Ю.А. Правовое регулирование безналичных расчетов // Право и экономика. 2006. № 9.

6. Ефимова Л. Правовое регулирование аккредитива // Хозяйство и право. 2000. № 7.

7. Садыков Р. Ответственность банков в виде возмещения убытков за нарушения при безналичных расчетах // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 25.

8. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., Волтерс Клувер, 2005.

9. Сорокин О.С. Гражданско-правовая ответственность банков по сделкам с документарными аккредитивами // Журнал российского права. 2005. № 1.

10. Шевчук Д.А. Понятие и классификация расчетных правоотношений // Право и экономика. 2008. № 4.

Задача 1.

ИП Могров по товарным накладным поставил, а ИП Розов принял товар на общую сумму 900 000 руб. ИП Розов произвел оплату полученного товара в сумме 450 000 руб. платежным поручением путем перечисления на расчетный счет ИП Могрова, а оставшиеся 400 000 рублей – наличными денежными средствами, получив от Могрова кассовые чеки на указанную сумму.

Однако Могров, исходя из того, что осуществление наличных расчетов между индивидуальными предпринимателями в данном случае является незаконным, обратился в суд с иском о взыскании с ИП Розова денежную сумму в размере 400 000 рублей, указав, что кассовые чеки не выдавались Розову.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

Предприниматель без образования юридического лица Татерных обратился в суд с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Рипову о взыскании 100 000 руб., ввиду того, что договор купли-продажи торгового павильона, принадлежащего Рипову, который продан Татерных за 100 000 руб. был признан арбитражным судом незаключенным ввиду отсутствия существенных условий.

Татерных представил постановление ОБЭП Центрального ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в котором установлено, что деньги были получены ответчиком и он этот факт не отрицает. Другие доказательства осуществления расчетов между предпринимателями (чеки, платежные поручения и т.п.) представлены не были, т.к. Рипов их не выдал Татерных при получении денег.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3.

ООО «Умет» платежным поручением перечислило на расчетный счет ООО «Волга» 150 000 рублей со ссылкой на назначение платежа - по договору займа. Указанная сумма была списана со счета ООО «Умет».

Через 5 месяцев решением арбитражного суда ООО «Умет» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «Умет» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по перечислению 150 000 рублей на счет ООО «Волга» и возврате указанной денежной суммы в связи с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 ГК РФ.

Является перечисление денежной суммы по платежному поручению сделкой или банковской операцией ?

Какое решение должен принять суд?

Задача 4.

Универсам «Черкизово» заключил договор поставки мясной продукции с мясокомбинатом «Овен». По этому договору расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял безналичным способом с использованием платежных поручений. Очередное платежное поручение, выданное своевременно универсамом коммерческому банку «Соцэконом» о перечислении денежных средств на счет мясокомбината в коммерческом банке «Рассвет», было получено мясокомбинатом через десять дней с момента его направления универсамом. Ввиду такого длительного перечисления денежных средств мясокомбинат потерпел убытки, которые потребовал возместить от коммерческого банка «Соцэконом».

Выяснилось, что банк «Соцэконом» не состоял в корреспондентских отношениях с банком «Рассвет», и поэтому перевод денег он осуществил через третий коммерческий банк «Луч». Банк «Соцэконом» доказал, что перевод им был сделан в течение двух операционных дней, а задержка произошла по вине банка «Луч». Кроме того, выяснилось, что зачисление денежных средств на счет мясокомбината произошло с опозданием на три дня после их получения банком «Рассвет».

В какие сроки банк «Соцэконом» должен был перевести денежные средства банку «Рассвет»?

В какие сроки должно быть произведено зачисление денежных средств на счет мясокомбината «Овен» в банке «Рассвет»?

Какой из банков обязан возместить убытки мясокомбинату?

Задача 5.

Между компанией «Авес» (подрядчиком) и предприятием «Волна» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по переустройству кондитерской и помещений для мойки и чистки. Подрядчиком работы были выполнены и приняты заказчиком по акту сдачи - приемки без возражений и оговорок. Однако, по мнению подрядчика, оплачены лишь частично, поскольку счет на сумму, эквивалентную 36500 долларам США, заказчиком не оплачен.

В подтверждение оплаты заказчик представил платежное поручение с отметкой Банка о его получении и письмо Банка о том, что денежные средства со счета заказчика списаны и зачислены на корреспондентский счет «Бим» банка, обслуживающего подрядчика: на счет "суммы до выяснения", поскольку не представлено документов, являющихся основанием для зачисления средств на расчетный счет подрядчика. Кроме того, требование о возврате денежных средств не было фактически исполнено в дальнейшем по причине приостановления деятельности «Бим» банка вследствие отзыва у него лицензии.

В какой момент обязательство по оплате считается исполненным?

Какое решение должен принять суд?

Задача 6.

Договором поставки холодильного оборудования была предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки ООО «Лидер» (поставщик) затребовал от ООО «Ритейл» (покупателя) аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил холодильное оборудование.

Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного холодильного оборудования покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости поставленного холодильного оборудования и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вправе ли был поставщик отказаться от поставки товара при отсутствии аккредитива?

Какое решение должен принять суд?

Задача 7.

По договору поставки покупатель – ООО «Прогноз» открыл для поставщика – ЗАО «Цейлон» - аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при представлении копий накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и сертификата качества. ЗАО «Цейлон» представил в исполняющий банк необходимые документы. Банк, проверив эти документы и установив их соответствие условиям аккредитива, произвел выплату средств. ООО «Прогноз» - плательщик, проверив полученные от банка документы, установил, что они соответствуют условиям аккредитива.

Однако при проверке поступившего товара ООО «Прогноз» обнаружил несоответствие ассортимента отгруженного товара согласованной сторонами спецификации, в связи с чем сообщил продавцу об отказе принять этот товар и обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также к банку - эмитенту с требованием о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива средств.

ЗАО «Цейлон» не признал исковых требований в части возврата средств за товар, не соответствующий требованиям договора по ассортименту, поскольку, по его мнению, установленный в договоре аккредитивный порядок расчетов не связывал возможность получения платежа с необходимостью соблюдения ассортимента. В аккредитиве не содержалось каких-либо указаний на необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение требований договора в части ассортимента.

Какое решение должен принять суд?

Задача 8.

Магазин одежды «Богатырь», заключая договор со швейной фабрикой «Ласточка» о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. Магазин «Богатырь» открыл аккредитив для расчетов с фабрикой «Ласточка» в коммерческом банке «Минатер». Последний дал полномочия другому коммерческому банку «Слава» произвести платежи фабрике «Ласточка» при соблюдении ею условий аккредитива.

При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы, представленные фабрикой «Ласточка», по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, и поэтому в выдаче денежной суммы последней отказал, но не сообщил об этом магазину «Богатырь» и банку «Минатер».

Фабрика «Ласточка», полагая, что банк «Слава» поступил неправомерно, обратился к адвокату за разъяснениями.

Как следует поступить фабрике «Ласточка»?

Задача 9.

ОАО «Самараэнерго» (получатель средств) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования - поручения, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 20 календарных дней после зафиксированной даты передачи поручения банку, а не через 5 календарных дней – общий срок безналичных расчетов на территории РФ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 10.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет должника (АО «Товары народного потребления»), впоследствии указанное постановление отозвано приставом постановлением о снятии ареста с расчетного счета. Через 5 минут после отзыва постановления в банк должника (ОАО «Промбанк») поступило инкассовое поручение судебного пристава о списании со счета должника 240 000 рублей.

Однако имеющиеся на счете денежные средства в сумме 120 000 руб. были выданы должнику для выдачи заработной платы на основании представленных ранее заявок должника.

Правомерно ли поступило ОАО «Промбанк» ?

Задача 11.

Между ОАО «Связьбанк» и ООО «Радость» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк принял обязательство принимать и зачислять поступающие на счет ООО «Радость» денежные средства и выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств, в том числе и обеспечить сохранность денежных средств клиента.

В течение полутора лет ОАО «Связьбанк» оплатил 160 предъявленных ООО «Радость» чеков на общую сумму 2 000 000 рублей. Позже вступившим в законную силу приговором городского суда заместитель главного бухгалтера ООО «Радость» была признана виновной в совершении преступлений (хищения имущества ООО «Радость» путем обмана и злоупотребления доверием, а также путем присвоения). Данным приговором суда установлено, что заместитель главного бухгалтера ООО «Радость» получила по чекам в ОАО «Связьбанке» 2 000 000 рублей. При этом в 120 из 160 чеков, предъявленных банку, подпись руководителя ООО «Радость» выполнена заместителем главного бухгалтера с подражанием подписи руководителя, а в остальных чеках на сумму 500 000 рублей подпись выполнена самим руководителем.

ООО «Радость» предъявило иск к ОАО «Связьбанк» о взыскании 2 000 000 рублей.

Какое решение должен вынести суд?