Тема занятия: «Экспертная оценка планирования природоохранных мероприятий»

 Цель работы: освоение метода экспертных оценок в природоохранной деятельности; установление очередности реализации заданного набора природоохранных мероприятий; закрепить знания, полученные на лекционных занятиях.

Теоретическая часть

Природоохранные мероприятия призваны обеспечить комплексную защиту всех компонентов окружающей среды (атмосферы, литосферы, гидросферы, растительного и животного мира) от отрицательного антропогенного воздействия.

В условиях ограниченного финансирования программ реализации природоохранных мероприятий, зачастую возникает необходимость выбора наиболее важных, приоритетных задач в области охраны окружающей среды, наиболее актуальных на данный момент времени для данного региона.  Решения о приоритетности природоохранных мероприятий принимается либо на основе объективных данных (в том числе с помощью оптимизационных методов и вероятностно-статистических моделей), либо на основе мнений специалистов (экспертов). В задачах управления природопользованием и охраны окружающей природной среды широкое применение в отечественной и зарубежной практике нашел метод экспертной оценки. Этот метод позволяет получить исходные данные для программно-целевого комплексного планирования и планового управления региональными системами.

Методы экспертных оценок - выработка управленческих решений в различных отраслях на основе мнения квалифицированных экспертов. Задача эксперта состоит в том, чтобы, используя специальные знания в той или иной области, прошлый опыт и интуицию, применить общие законы и частные закономерности для разработки конкретных управленческих решений. В роли экспертов, как правило, выступают опытные руководители и специалисты, имеющие опыт и специализированные знания, а также владеющие методами исследования.

Для установления очередности реализации мероприятий требуется:

- составить перечень необходимых природоохранных мероприятий и рабочую анкету;

- выбрать достаточно представительную группу экспертов, компетентных в решении поставленных задач;

- распространить рабочую анкету среди экспертов, обработать полученные результаты;

- обобщить полученные оценки, определить степень согласованности мнений экспертов;

- произвести ранжирование мероприятий по доле вклада в решение проблемы.

Методика выполнения работы

Одним из наиболее распространенных методов экспертных оценок является метод ранговой корреляции. Эксперт, получив рабочую анкету, распределяет мероприятия по местам в соответствии со степенью возможности. Эксперт ставит на первое место то мероприятие, которое, по его мнению, является наиболее важным и которое должно быть осуществлено в первую очередь, присвоив ему самый высокий ранг – 1. Другим присваиваются ранги 2, 3, 4 и т.д. – по степени важности. Ранг, равный n, где n – число мероприятий в анкете, присваивается мероприятию, обладающему наименьшей природоохранной эффективностью. Природоохранные мероприятия, предлагаемые экспертам для рассмотрения, приведены в таблицах №1.

Таблица №1 Перечень природоохранных мероприятий для первой группы экспертов.

№	Наименование мероприятия
1	Рекультивация нарушенного землепользования
2	Оснащение двигателей устройствами для предотвращения вредных выбросов
3	Внедрение оборудования по очистке отходящих газов промышленных предприятий
4	Восстановление продуктивности засоленных и загрязненных земель
5	Проведение исследований состояния ресурсов подземных вод и разработка предложений по защите их от загрязнений
6	Восстановление благоприятного экологического состояния рек и водохранилищ
7	Воспроизводство плодородия почвы
8	Реконструкция средств очистки и обеззараживания сточных вод
9	Реализация предложений по рациональному использованию и охране лесов, растительного и животного мира
10	Внедрение водосберегающих технологий на промышленных предприятиях, в сельском и коммунальном хозяйстве
11	Меры по сохранению земли в зоне промышленных и жилых зданий

Необходимым условием экспертного анализа является определение согласованности мнений экспертов. Точной оценкой согласованности служит коэффициент конкордации (согласованности). Коэффициент конкордации W может изменяться от 0 до 1. W = 1 означает стопроцентную согласованность мнений экспертов. W = 0 означает, что согласованности мнений не существует.

Расчет в практической работе сводится в таблицу по типу таблицы №2.

Таблица 2. Индивидуальная таблица планирования природоохранных мероприятий

Экс-перты	Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Rij
|di|
di2

 Студенты разделяются на две экспертные группы по 9 – 14 человек, каждой группе выдается перечень природоохранных мероприятий, после чего студенты проводят ранжирование приоритетности предложенных мероприятий и заполняют таблицу №2. На основе таблицы заполненной соответствующей группы экспертов учащиеся производят расчет коэффициента конкордации и строят диаграмму рангов.

Коэффициент конкордации вычисляют следующим образом. Сначала вычисляются суммы рангов по столбцам матрицы:

SR_ij = R_i1 + R_i2 + … + R_ij + … + R_im, (1.1)

 

где R_i1 – ранг, присвоенный первым экспертом i-му мероприятию;

R_im – ранг, присвоенный последним m-м экспертом этому же мероприятию.

Средняя по всем мероприятиям сумма рангов вычисляется по формуле

, (1.2)

 где m – число экспертов;

n – число мероприятий.

Отклонение суммы рангов каждого столбца от средней суммы:

. (1.3)

 Далее определяется сумма квадратов отклонений:

. (1.4)

 Коэффициент конкордации определяется по формуле

. (1.5)

 Затем находится статистический критерий c² с n – 1 степенями свободы:

c² = m×(n – 1)×W. (1.6)

 

Согласованность мнений экспертов считается достаточной в том случае, если c² > c²_0,05, где c²_0,05 – статистический критерий при пятипроцентном уровне значимости; напр. при 11 – 1 = 10 степенях свободы для пятипроцентного уровня значимости c²_0,05 = 18,31.

По данным значений SR_ij строится диаграмма рангов (рис. 1), которая показывает очередность реализации мероприятий.

Если c² < c²_0,05, то коэффициент конкордации W несущественно отличается от нуля. Это означает, что согласованности мнений экспертов нет и результатами итогового ранжирования пользоваться нельзя. В этом случае делается вывод о необходимости дополнительной экспертизы с привлечением большего числа экспертов и расширения их специализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.1. Диаграмма рангов.