Глава 3. Региональный аспект проблемы экологизации экономики

Выход из экологических кризисов на основе альтернативных вари­антов, структурной перестройки экономики имеет свои особенности. Можно выделить по крайней мере три такие особенности: возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса; отрас­левое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных ме­роприятий; комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.

Достаточно наглядно эти особенности можно проиллюстрировать на примере Аральского кризиса. В качестве примера альтернативного варианта возьмем развитие промышленности химических волокон. Итак, во-первых, решение существенной части Аральской проблемы может быть осуществлено за тысячи километров от Средней Азии. Строительство предприятий химических волокон, например, на Даль­нем Востоке или в Сибири, где высока водообеспеченность, позволит заменить хлопковое волокно и сберечь до двух десятков кубокилометров воды уже собственно в Аральском регионе. Это достаточно принци­пиальный момент, так как сейчас практически все предлагаемые мероп­риятия замыкаются на Среднюю Азию и Казахстан (включая перебро­ску воды из других мест, но в этот же регион). Альтернативные вариан­ты могут осуществляться без какой-либо пространственной связи с зоной экологического кризиса.

Во-вторых, возможно отраслевое (продуктовое) несовпадение ре­зультатов альтернативных мероприятий и отраслей (продуктов), где проявляется эффект от их проведения. В данном случае развитие хими­ческой промышленности (химический комплекс) дает возможность получить огромный эколого-экономический эффект за счет экономии ресурсов в сельском хозяйстве (агропромышленный комплекс). А хими­ческое волокно, как промышленный продукт, позволяет заменить хло­пок – сельскохозяйственный продукт.

И, в-третьих, как следует из перечисленных особенностей, струк­турная перестройка в целях спасения Арала может затрагивать эконо­мику не только Аральского региона, но и других государств СНГ. А это требует принципиально иной инвестиционной политики, комплексного подхода к разработке программы спасения Арала с учетом развития государств Средней Азии, Казахстана, России и весьма вероятно других территорий СНГ или стран. В этих условиях представляются малоэф­фективными попытки создания программ по выходу из экологических кризисов для отдельных территорий, распыление финансовых и мате­риальных ресурсов. Преодоление экологического кризиса, особенно та­кого глобального как Аральский, требует усилий многих государств и согласованной эколого-экономической программы по структурной пе­рестройке экономик этих государств, ориентированную на экологиче­скую стабилизацию и устойчивое развитие [3].

Заключение

Для решения экологических проблем в экономике необходим макроэкономический подход, ориентированный наконечные результаты. Традиционная «узкая» экономика природопользования рассматривает обычно только природные ресурсы и производимые отходы и загрязнения, не уделяя достаточно внимания самой экономике. Для реализации макроэкономического подхода целесообразно построение для каждого природного ресурса или группы ресурсов своей природно-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. В связи с такой постановкой вопроса необходимо тщательно проанализировать взаимозаменяемость и дополняемость факторов производства (или различных видов капитала) в экономике с позиций конечных результатов, возможности экономии природных ресурсов при сохранении и увеличении конечного выхода продукции. Имеются самые широкие возможности замены природного капитала на искусственный, однако имеется критический запас природного капитала, который необходимо сохранить при любых вариантах экономического развития.

Важным показателем эффективности природопользования в целом является показатель природоемкости, определяемый отношением объемов используемых природных ресурсов и конечной продукции, полученной на их основе. Выделяются два типа (уровня) показателейп риродоемкости: макроуровень, уровень всей экономики и продуктовый, отраслевой уровень. Обратным по отношению к коэффициенту природоемкости является показатель природной ресурсоотдачи. Измерение показателя природоемкости в динамике может стать одним из главных критериев перехода к устойчивому типу развития. Уменьшение этих показателей на макроуровне явится важным свидетельством перехода от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к устойчивому типу [2].